АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                   Дело  № А19-7698/2017

15.09.2017 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.09.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

индивидуального предпринимателя Гительмана Марка Игоревича   

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае 

о признании недействительным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 03.04.2017 г. № ШЕА-38/3561, 

третьи лица: ФГБОУ ВПО "Иркутский государственный университет",

ФИО2, 

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность),

от ответчика: ФИО4 (паспорт, доверенность), ФИО5 (паспорт, доверенность),

от третьего лица: ФГБОУ ВПО "Иркутский государственный университет"-ФИО6 (паспорт, доверенность),

от третьего лица ФИО2: не явились,

от третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом: не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – ответчик, Росимущество) о признании недействительным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 03.04.2017 г. № ШЕА-38/3561.

В судебном заседании представитель предпринимателя заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика и представитель третьего лица заявленное требование не признали, поддержав позицию, изложенную в отзывах и дополнениях к ним.

Третьи лица ФИО2 и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителей не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, отзывы не представили. 

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ФИО7 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер записи 307384815100026.

Гительману Марку Игоревичу принадлежит на праве собственности здание, назначение: нежилое, площадь 2233 кв.м., кадастровый номер (или условный номер) 38:36:000029:0001:25:401:001:020133360:0003, расположенное по адресу: 

<

...>. Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 38:36: 000029:989.

03.03.2017г. заявитель обратился в Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области с заявлением №2789 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:989 с сохранением его в измененных границах и образования земельного участка площадью 5056 кв.м. под зданием по адресу: 

<

...> – Баторская, 2.

Решением Росимущества от 03.04.2017г. №ШЕА-38/3561 предпринимателю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:989 с сохранением его в измененных границах и образования земельного участка площадью 5056 кв.м. под зданием по адресу: 

<

...> – Баторская, 2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Гительману Марку Игоревичу принадлежит на праве собственности здание, назначение: нежилое, площадь 2233 кв.м., кадастровый номер (или условный номер) 38:36:000029:0001:25:401:001:020133360:0003, расположенное по адресу: 

<

...>. Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 38:36: 000029:989.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.09.2016г. №38/000/003/2016-193173 земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:989 является собственностью Российской Федерации и предоставлен в соответствии с видом разрешенного использования под учебный и жилой городок на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО "Иркутский государственный университет".

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка послужили положения пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в том числе:

- несоответствия схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке;

- разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам;

- расположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) образование земельных участков осуществляется путем раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выдела земельных участков.

В рассматриваемом случае образуется один земельный участок общей площадью 5056 квадратных метров путем раздела с сохранением измененных границ исходного земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:989, площадью 304619 квадратных метра.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

В силу пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Пунктом 7 статьи 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 ЗК РФ, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. 

К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: 1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; 2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержится в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Из представленных документов следует, что в качестве оснований для отказа предпринимателю в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка Росимущество указало: 

- несоответствия схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке;

-разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам;

- расположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В оспариваемом решении ответчик указал, что заявителем не представлены: 

-документы, подтверждающие наличие (отсутствие) утвержденного проекта межевания соответствующей территории;

- письменное согласие правообладателя земельного участка ФГБОУ ВПО «ИГУ» образование земельного участка площадью 5056 кв.м. путем раздела федерального земельного участка с кадастровым номером: 38:36:000029:989;

- документы, подтверждающие целесообразность и обоснованность образования земельного участка площадью 5056 кв.м. путем раздела федерального земельного участка с кадастровым номером: 38:36:000029:989; соблюдение требований, установленных статьей 11.9 ЗК РФ, материалов и сведений в соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 ЗК, возможность разделения земельного участка с соблюдением градостроительных регламентов, принципов сохранения целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, обеспечения его рационального использования, а к землям общего пользования (заключение кадастрового инженера). 

В представленной предпринимателем схеме расположения земельных участков на бумажном носителе отсутствует изображение красных линий, территорий общего пользования, отображение границ существующих частей земельного участка, а непосредственно кадастровый план территории не соответствует форме КПТ.2.1, установленной приказом Минэкономразвития России от 25.08.2014 №504. 

Согласно представленной заявителем схемы расположения доступ к образуемому земельному участку осуществляется посредством исходного земельного участка. При этом сведения об обеспечении доступа к образуемому земельному участку посредством земельных участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута, в представленной схеме не отражены.

На представленном  электронном носителе схема расположения земельного участка в формате XML, а также графическая информация в файла в формате PDF отсутствуют.

В границах образуемого земельного участка расположен объект недвижимости 3-х этажное нежилое здание с кадастровым номером: 38:36:000029:13989, по адресу: Иркутская обл, г. Иркутск, Улан-Баторская, д 2, площадью 10 344,1 кв. м.

Сведения о зарегистрированных правах на здание с кадастровым номером: 38:36:000029:13989 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют.

В  ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО7 на нежилое помещение с кадастровым номером: 38:36:000029:13395, по адресу: Иркутская область, Иркутск г., Улан-Баторская ул., д.2 площадью 2233 кв.м.

При этом невозможно установить расположение нежилого помещения с новым номером: 38:36:000029:13395 в нежилом здании с кадастровым номером: 38:36:000029:13989.

Сведения об остальных правообладателях нежилых помещений в здании с кадастровым номером: 38:36:000029:13989, кадастровых номерах помещений и иных объектов недвижимости, расположенных в границах образуемого земельного участка, предпринимателем не представлены. 

При сопоставлении представленной заявителем схемы расположения земельного участка, Публичной кадастровой карты, а также результатов осмотра части земельного с кадастровым номером 38:36:000029:989 в границах которого расположено здание с  кадастровым номером: 38:36:000029:13989, произведенного Территориальным управлением 22.09.2016, установлено, что помимо нежилого здания в границах образуемого земельного участка расположен объект недвижимости трансформаторная   подстанция   ТП-ТВК,   посредством   которой   осуществляется снабжение нежилого здания с кадастровым номером: 38:36:000029:13989. При этом в схеме расположения данный объект недвижимости не отражен, правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости не представлены.

Рассмотрев указанные основания к отказу в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка суд приходит к следующим выводам.

Вопрос образования земельного участка площадью более 10 га отнесен к вопросамполномочиям Росимущества. В рассматриваемом случае образуемый в результате раздела земельный участок площадью 5056 кв.м. составляет 0,5056 га. Таким образом, вопрос о его разделе отнесен к ведению межрегионального управления (ответчика).

Указание в отпариваемом решении на то, что на схеме, представленной предпринимателем, не отображено красных линий, суд считает необоснованным на основании следующего.

Согласно пункту 4 приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях.

Таким образом, отображение на схеме красных линий не требуется.

В обосновании своих доводов ответчик указал, что предпринимателем не представлено сведений о проекте межевания.

Вместе с тем, в материалах дела имеется ответ из Администрации г.Иркутска от 14.08.2017 о том, что в отношении спорной территории проект межевания отсутствует.

Довод ответчика о том, что заявителем не получено письменное согласие правообладателя земельного участка ФГБОУ ВПО «ИГУ» суд считает необоснованным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. 

Такое согласие не требуется в случае образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям.

 Довод ответчика о том, что заявителем не представлено обоснование площади земельного участка, суд считает необоснованным, так как обоснование площади земельного участка требуется лишь на этапе получения земельного участка в собственность.

При этом что общая площадь здания по ул.Улан-Баторская, 2, с кадастровым номером 38:36:000029:113989 составляет 10344 кв.м., а площадь земельного участка 5056 кв.м.

Довод ответчика о том, что доступ к образуемому земельному участку осуществляется посредством исходного земельного участка, при этом сведения об обеспечении доступа к образуемому земельному участку посредством земельных участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута, в представленной схеме не отражены, суд считает необоснованным.

В нарушении статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено правового обоснования такого запрета, кроме того в дальнейшем доступ к земельному участку возможен, среди прочего, через установление сервитута.

 Указание в оспариваемом решении в качестве отказа в утверждении схемы того, что на представленном предпринимателем электронном носителе нет XML-файла с PDF картинками, суд находит необоснованным.

 Согласно пункту 9 статьи 11.10 ЗК РФ  подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа.

В случае если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.

Таким образом, ФИО7 как гражданин не обязан обеспечивать подготовку схемы в форме электронного носителя.

Кроме этого, существующие на момент подготовки и обращения ФИО7 нормативные документы, предусматривающие порядок подготовки схем расположения земельных участков, определяли формирование XML-файла только после получения реквизитов документа об утверждении схемы расположения ЗУ на КПТ.

Довод ответчика о том, что невозможно соотнести расположение нежилого помещения с новым номером: 38:36:000029:13395, принадлежащее заявителю в нежилом здании с кадастровым номером: 38:36:000029:13989, суд считает необоснованным, так как соотношение помещения и здания производится на основании адреса здания, при этом система публичной кадастровой карты позволяет однозначно осуществить такую идентификацию.

В оспариваемом решении одним из оснований к отказу в утверждении схемы ответчиком  указано, что  помимо нежилого здания в границах образуемого земельного участка расположен объект недвижимости трансформаторная   подстанция   ТП-ТВК,   посредством   которой   осуществляется снабжение нежилого здания с кадастровым номером: 38:36:000029:13989. При этом в схеме расположения данный объект недвижимости не отражен, правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости не представлены. 

Указанное основание к отказу суд считает необоснованным, так как данная трансформаторная подстанция не является объектом недвижимости, для ее строительства не требовалось никаких разрешений и она обеспечивает электроэнергией только здание по ул.Улан-Баторская, 2, соответственно земля под ней необходима для эксплуатации здания.

 Кроме того, суд отмечает, что согласно положению пункта 19 статьи 11.10 ЗК РФ не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом.

Дополнительное требование представления каких-либо сведений или документов должно быть обосновано со ссылкой на положения исключительно Земельного кодекса. 

Ответчиками такого обоснования в материалы дела не представлено.

Вместе с тем суд полагает следующее.

Все вышеперечисленные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, и которым судом дана оценка выше, содержатся в мотивировочной части оспариваемого решения.

Однако в заключительной части решения ответчиком указано следующее:

«Учитывая изложенное, Территориальное управление вернется к рассмотрению вопроса о направлении пакета документов в Росимущество для принятия решения по образованию земельного участка площадью 5056 кв.м. путем раздела федерального земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:989, после представления Вами доработанных материалов с учетом вышеперечисленных замечаний. При этом сообщаем, что заявитель может самостоятельно направить пакет документов для рассмотрения в Роимущество по адресу: 109012, 

<

...>.».

Суд полагает, что сформированную ответчиком в заключительной части оспариваемого решения позицию нельзя расценить как решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Таким образом, в нарушение требований пункта 7 статьи 11.4 ЗК Российской Федерации ответчиком не принято одно из должных решений, а именно: решение об утверждении схемы расположения земельного участка или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление Гительмана Марка Игоревича от 03.03.2017 №2789 об утверждении схемы расположения земельного участка по существу ответчиком не рассмотрено.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 03.04.2017 г. № ШЕА-38/3561 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и вследствие этого подлежит признанию незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Предприниматель просит в целях устранения допущенного нарушения его прав и законных интересов обязать ответчика утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Полагая решение ответчика незаконным, суд не соглашается с избранным предпринимателем способом восстановления нарушенного права и исходит из того, что суд не подменяет собой исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 ЗК РФ, поскольку ответчик фактически уклонился от рассмотрения по существу заявления предпринимателя от 03.03.2017 №2789 об утверждении схемы расположения земельного участка.

Поэтому суд полагает необходимым обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Гительмана Марка Игоревича путем рассмотрения по существу заявления от 03.03.2017 №2789 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:989 с сохранением его в измененных границах и образования земельного участка площадью 5056 кв.м. под зданием по адресу: 

<

...> – Баторская, 2, в соответствии с действующим законодательством в течение 10 дней со дня вынесения решения.  

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявленное требование индивидуального предпринимателя Гительмана Марка Игоревича удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае от 03.04.2017 г. № ШЕА-38/3561.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Гительмана Марка Игоревича путем рассмотрения по существу заявления от 03.03.2017 №2789 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:989 с сохранением его в измененных границах и образования земельного участка площадью 5056 кв.м. под зданием по адресу: 

<

...> – Баторская, 2, в соответствии с действующим законодательством в течение 10 дней со дня вынесения решения.  

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченной по чек ордеру от 04.05.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                         Т.Ю. Мусихина