АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А54-1772/2023

г.Калуга

17» апреля 2024 года

 

 

      Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2024.

      Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2024.

 

                   Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Шильненковой М.В.

судей

ФИО1

ФИО2

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи

 

при участии в заседании: 

от  истца: 

ООО «РГМЭК»

от ответчика:

ООО «Либер»

 

ФИО3

 

 

ФИО4 (дов. от 12.01.2023);

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Либер» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А54-1772/2023, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания», ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, (далее - ООО «РГМЭК») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Либер», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее - ООО «Либер») о взыскании  115 462 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 24.05.2017 № 9765 за май, июль, август 2022 года (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 решение суда первой инстанции  оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и апелляционном постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «Либер»  обратилось в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 отменить, отказав в удовлетворении иска. 

 В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «РГМЭК» доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

ООО «Либер», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося  представителя ответчика.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, выслушав представителя ООО «РГМЭК», судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. 

   Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.05.2017 между ООО «РГМЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Либер» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 9765, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать покупателю электрическую энергию (мощность), качество и параметры которой соответствует требованиям технических регламентов или обязательным требованиям государственных стандартов и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Согласно пункту 1.3 договора покупатель приобретает электрическую энергию (мощность) в целях исполнения своей обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирных домах (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии (мощности) межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме, для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, для иных целей, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме). 

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора гарантирующий поставщик обязан осуществлять поставку покупателю электрической энергии (мощности) в точках поставки, указанных в приложении № 1 к договору, в объеме, позволяющем покупателю обеспечить надлежащее исполнение своей обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора покупатель ежемесячно оплачивает гарантирующему поставщику фактически принятую электрическую энергию (мощность) и фактически оказанные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, в соответствии с данными приборов учета электрической энергии (если иной порядок определения объема принятой электроэнергии не установлен настоящим договором). Расчеты осуществляются платежными поручениями или наличными деньгами. Обязательство по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 8.1 договора он вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами. Исполнение сторонами своих обязательств по договору начинается с 00 час. 00 мин. 01.05.2017, но не ранее даты, с которой у покупателя возникает обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Срок действия договора определен с момента его заключения и по 31.12.2017 (с условием ежегодной пролонгации).

В соответствии с приложением № 1 к договору точки поставки (объекты №№ 001, 005-010, 012,013, 019-025, 027, 049, 054) оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета.

Точки поставки (объекты №№ 003, 011, 014-017, 026, 035-046, 050-056) не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета, в связи с чем расчет фактического объема электроэнергии произведен исходя из нормативов потребления, установленных постановлением ГУ «РЭК» Рязанской области от 31.05.2017 № 44, с учетом наличия оборудования, входящего в состав общего имущества конкретного дома (приложение № 5), значений общей площади помещений, входящих в состав общего имущества дома.

ООО «РГМЭК» определен объем коммунального ресурса (Vпотр), подлежащий оплате потребителями жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, на основании указанных ими сведений об индивидуальном потреблении электрической энергии в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома по показаниям приборов учета, которыми оборудованы данные помещения.

В мае, июле, августе 2022 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Либер», истцом была поставлена электрическая энергия, в том числе на общедомовые нужды в объеме 37 813 кВт*ч, что подтверждается имеющимися в деле актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами, ведомостями электропотребления.

Оплата полученной электроэнергии ответчиком произведена частично.

Неисполнение ООО «Либер» требований истца об оплате задолженности за поставленный ресурс на общедомовые нужды в спорный период в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «РГМЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнитель – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «г» п. 4 Правил № 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 161, ч.ч. 2, 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирного дома определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации (п. 9 Правил № 354).

Согласно п.п. 13, 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пп.пп. «б», «г» п. 31 Правил № 354).

Таким образом, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям, в том числе и на общедомовые нужды, и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259).

Факт поставки истцом в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома электрической энергии для целей содержания общего имущества в указанный период подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривался.          

Доказательства осуществления электроснабжения спорных многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, иным лицом в данный период, из материалов дела не усматриваются и кассатором в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что объем и стоимость электроэнергии, поставленной в спорный период в многоквартирные дома, в том числе на общедомовые нужды, ответчиком документально не оспорены, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ООО «Либер» задолженности за фактически поставленный ресурс на места общего пользования.

Довод заявителя об отсутствии оснований для взыскания с него спорной задолженности за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, поскольку, по мнению ответчика, управляющая организация отвечает перед ресурсоснабжающей организацией только в объеме поступивших денежных средств от собственников помещений, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», был предметом исследования арбитражного апелляционного суда и верно отклонен, как основанный на неверном толковании положений действующего законодательства и разъяснений правоприменительной практики.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг и (или) коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора, перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения и которые не противоречат законодательству Российской Федерации.

          При этом указанное Постановление № 253 не определяет объем обязанностей ресурсоснабжающей организации и управляющей компании по поставке электроэнергии в многоквартирный дом, в отношении которого управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, по оплате полученного ресурса, а предусматривает только порядок перечисления денежных средств в общем размере платежей исполнителя (п.п. 1, 5 Постановления).

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ № 253 расчеты за ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, осуществляются в соответствии с настоящим документом, если иное не определено в договоре ресурсоснабжения.

  В соответствии с п. 1.4 договора сторон правоотношения сторон регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Таким образом, при расчетах по договору и определении фактического объема электроэнергии, поставленного ответчику за спорный период, истец обоснованно руководствовался требованиями п. 21(1) Правил № 124, п. 5.9 договора и Приложением № 2 к нему «Порядок определения фактического объема электроэнергии (мощности), поставленного по договору энергоснабжения, подлежащий оплате покупателем».

Следует отметить, что внесение конечными потребителями – собственниками помещений в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды, не в полном объеме, не изменяет схему договорных отношений по поставке ресурса на ОДН между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить фактически поставленный ресурс на общедомовые нужды и не лишает ООО «Либер» права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам на ОДН, в том числе и в судебном порядке.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов двух инстанций и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

          Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А54-1772/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

                М.В.Шильненкова

 

Судьи 

 

                ФИО1 

 

                ФИО2