АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1743/2019

г. Нижний Новгород                                                           «15» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года,

в полном объеме решение изготовлено 15 марта 2019 года,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-30),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ДзержинскЭнерго», город Дзержинск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области, город Нижний Новгород, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент лесного хозяйства Нижегородской области и Министерство финансов Нижегородской области,

о взыскании 25 314 388 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО2 (доверенность от 01.03.2018), ФИО3 (доверенность от 01.03.2018),

от ответчика - ФИО4 (доверенность от 17.01.2019), ФИО5 (доверенность от 17.01.2019),

от Департамента лесного хозяйства Нижегородской области - ФИО6 (доверенность от 10.01.2019),

от Министерства финансов Нижегородской области - ФИО7 (доверенность от 09.01.2019),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ДзержинскЭнерго» (далее - Общество) с иском к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) о взыскании 21 463 744 рублей, перечисленных по лицензионному соглашению от 29.10.2014 и 3 850 594 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 23.11.2016 по 15.01.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства Нижегородской области и Министерство финансов Нижегородской области.

В судебном заседании 14.03.2019 истец уточнил иск в части правового обоснования и просит суд применить к рассматриваемому спору положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении. 

Также Общество уточнило иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просит суд взыскать проценты с 16.01.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Уточнения иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества иск поддержал в полном объеме.

Министерство в представленном отзыве и его представители устно в судебном заседании иск отклонили, указывая на совокупность следующих обстоятельств:

- со ссылкой на часть 8 статьи 40 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), Министерство считает, что право пользования участком недр на основании выданной Обществу лицензии досрочно прекращено по инициативе лицензиата, в связи с чем у Министерства отсутствовали правовые основания для возврата Обществу разового платежа, уплаченного за получение предоставленного в установленном порядке права пользования недрами;

- Общество, участвуя в аукционе, обязано было заранее выявить все существенные условия для разработки месторождения, в частности, установить возможность использования участка недр; после получения лицензии Общество имело возможность изменить территориальное зонирование и реализовать право пользования участком недр местного значения;

- истец не представил суду доказательств того, что имеются препятствия для использования  земельного участка для целей недропользования и, что в границах лицензионного участка имеются особо охраняемые природные территории.

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области и Министерство финансов Нижегородской области отзыв на иск не представили, их представители устно в судебном заседании поддерживают возражения Министерства и просят отказать Обществу в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2018 по делу № А43-8441/2018, 16.09.2014 Общество победило в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на участке, который расположен в 1,0 км северо-восточнее пос. Северный городской округ город Дзержинск Нижегородской области.

29.10.2014 Министерство выдало Обществу лицензию серии НЖМ № 00213 ТР на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведке и добычи строительных песков со сроком окончания действия 29.10.2027.

Приложением № 5 к лицензии является лицензионное соглашение об условиях пользования участком недр местного значения.

Во исполнение пункта 11 лицензионного соглашения Общество оплатило разовый платеж за пользование недрами в размере 21 463 744 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения № 161 от 27.08.2014 и № 188 от 09.10.2014.

Согласно пункту 2.1 лицензионного соглашения владелец лицензии обязался обеспечить государственную регистрацию геологоразведочных работ, подготовку, согласование и утверждение в установленном порядке проекта геологоразведочных работ на лицензионном участке не позднее 23.10.2015 (при этом проект должен получить положительное заключение государственных экспертиз).

12.11.2014 Общество заключило договор № 494 с ООО «НижегородГеолстром» на выполнение геологоразведочных работ на лицензионном участке, согласно техническому заданию, указанному в приложении 1 к договору от 12.11.2014, со сроком выполнения работ 90 календарных дней.

Поскольку лицензионный участок находится на территории двух муниципальных образований города Дзержинска и города Нижнего Новгорода, то за предоставлением лицензионного земельного участка для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков Общество обратилось в администрацию города Дзержинска Нижегородской области и в администрацию города Нижнего Новгорода.

Письмом от 16.12.2014 администрация города Дзержинска Нижегородской области сообщило о том, что Общество до момента внесения изменений в схему территориального планирования Нижегородской области в части включения недр местного значения на территории г.о.г. Дзержинск может осуществлять подготовку технического проекта разработки месторождений полезных ископаемых.

Заместитель главы администрации города Нижнего Новгорода ФИО8 письмом от 25.12.2014 № 05-1730\14-ис сообщил, что проведение работ геологического изучения строительных песков на участке в границах городской черты города Нижнего Новгорода не представляется возможным, поскольку земельный участок согласно представленному рис. 1 (приложение № 3 к лицензии) находится частично в границах города Нижнего Новгорода, в а силу статей 7, 10 Лесного кодекса Российской Федерации относится к городским лесам и в соответствии с генеральным планом города Нижнего Новгорода испрашиваемый земельный участок находится в зоне Р-1 (зона особо охраняемых природных территорий), предложил уточнить границы участка в Министерстве.

Согласно приложению № 3, являющемуся неотъемлемой частью лицензии, в пределах лицензионного участка площадью 15га особо охраняемые природные территории отсутствуют.

12.10.2015 Общество обратилось в Министерство с заявкой о внесении изменений в условия лицензии, касающиеся срока выполнения подпункта «а» пункта 2.1 лицензионного соглашения (приложение № 5).

Общество просило продлить срок до 23.10.2016, к заявке была приложена пояснительная записка и письмо заместителя главы администрации города Нижнего Новгорода ФИО8 от 25.12.2014 № 05-1730\14-ис.

Письмом от 09.11.2015 № 319-04-8064 Министерство отказало Обществу в приеме заявки, указав, что поданная заявка не содержит фактов, препятствующих выполнению подпункта «а» пункта 2.1 лицензионного соглашения.

В 2016 году Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о расторжении лицензионного соглашения в связи с невозможностью выполнения его условий.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-34396/2016 Обществу отказано в иске по причине того, что лицензия устанавливает административно-правовой характер регулирования отношений между недропользователем и государством и не имеет признаков гражданско-правовой сделки.

20.12.2017 Общество обратилось в Министерство с заявлением о досрочном прекращении или приостановлении права пользования недрами по инициативе владельца лицензии по причине невозможности использования земельного участка.

Письмом от 16.01.2018 № 319-04-391 Министерство отказало Обществу в досрочном прекращении права пользования недрами по причине начатой в отношении Общества процедуры досрочного прекращения права пользования недрами в связи с невыполнением условий лицензионного соглашения.

16.02.2018 Министерство приняло решение о досрочном прекращении права пользования недрами № 888 и с 16.02.2018 право, предоставленное Обществу на основании лицензии, прекращено по причине не выполнения подпункта «а» пункта 2.1 лицензионного соглашения.

Вступившим в законную силу решением от 27.07.2018 по делу № А43-8441/2018 суд признал незаконным отказ Министерства, формализованный в письме от 16.01.2018 № 319-04-391, в досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии НЖМ № 00213 ТР от 29.10.2014: признал незаконным решение Министерства от 16.02.2018 № 888 о досрочном прекращении права пользования недрами; обязал Министерство в течение семи дней с момента вступления в законную силу судебного акта издать решение о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии НЖМ № 00213 ТР от 29.10.2014 по инициативе недропользователя в связи с невозможностью использования лицензионного участка недр. 

Суд кассационной инстанции в постановлении от 19.02.2019, оставляя в силе решение суда первой инстанции от 27.07.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.10.2018 по делу № А43-8441/2018, подтвердил правильность содержащихся в них выводов о невозможности исполнения пункта 2.1 лицензионного соглашения в силу обременения земельного участка, находящегося в 109 квартале Балахнинского межрайонного лесничества на территории городского округа города Нижнего Новгорода, а также невозможности проведения работ по добыче полезных ископаемых, и, как следствие, проведение государственной регистрации геологоразведочных работ, подготовки, согласования и утверждения в установленном порядке проекта геологоразведочных работ на лицензионном участке не позднее 23.10.2015.

С требование возвратить разовый платеж за пользование недрами в размере 21 463 744 рублей Общество обращалось к Министерству неоднократно: претензией от 20.10.2016 № 7 и претензией от 09.11.2018 № 11.

Отказ в возврате денежных средств послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

Система платежей при пользовании недрами определена статьей 39 Закона о недрах.

Согласно статье 40 Закона о недрах пользователи недр, получившие право на пользование недрами, уплачивают разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии.

Таким образом, указанной нормой определяется, что разовый платеж - это платеж за пользование недрами. Уплата разового платежа относится исключительно к лицензионным требованиям и условиям, является обязательством лицензиата по уже имеющейся лицензии, следовательно, не может расцениваться как расходы в целях приобретения лицензии (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2010 № ВАС-11965/10).

Факт перечисления Обществом Министерству разового платежа за пользование недрами в размере 21 463 744 рублей подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

На момент рассмотрения настоящего дела разовый платеж Министерство Обществу не вернуло.

Материалами дела № А43-8441/2018 установлен факт невозможности добычи недр на спорном земельном участке и непригодность лесного участка для заявленных целей.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что истец не получил того, на что был вправе рассчитывать в соответствии с условиями лицензионного соглашения.

Невозможность пользования недрами, за которое произведен разовый платеж, исключает право ответчика на удержание данной суммы, в связи с чем разовый платеж за пользование недрами по результатам аукциона в размере 21 463 744 рублей подлежит возврату Обществу.

Довод ответчика об отсутствии законных оснований для возврата уплаченного истцом разового платежа за пользование недрами, поскольку факт нахождения на участке недр местного значения особо охраняемой природной территории является предпринимательским риском истца, не принимается во внимание судом как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка ответчика об отсутствии доказательств того, что имеются препятствия для использования земельного участка для целей недропользования, противоречит установленным судом обстоятельствам в рамках дела № А43-8441/2018, решение по которому имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Истец также просит взыскать с ответчика 3 850 594 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 23.11.2016 по 15.01.2019 и подлежащих начислению далее - по день фактической оплаты суммы долга.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив представленный ответчиком расчет процентов, суд признает его арифметически неверным и самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период. Взысканию подлежит 3 849 910 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 23.11.2016 по 15.01.2019 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов суд отказывает Обществу.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного иск Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 16.01.2019 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, город Нижний Новгород, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДзержинскЭнерго», город Дзержинск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21 463 744 рублей - неосновательного обогащения, 3 849 910 рублей 26 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  с 16.01.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, 149 568 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                      Н.В. Бодрова