АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11862/2021

г. Астрахань

05 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года;

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: судьи  Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании  дело по иску Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханглавснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании исполнить обязательства по контракту № 145 от 16.12.2020г.

по иску ООО "АстраханГлавСнаб" к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации МО "Город Астрахань" о признании незаконным решения от 10.12.2021г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №145.

по иску ООО "АстраханГлавСнаб" к  Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации МО "Город Астрахань" о признании муниципального контракта от 16.12.2020г.№145 действующим, о признании недействительным требования Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город Астрахань» от 27.01.2022г. №1 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, выданной ПАО «Промсвязьбанк».

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, ПАО «Промсвязьбанк»

при участии:

от Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» - ФИО2, доверенность от 10.01.2022 №3, копия диплома,

от ООО "АстраханГлавСнаб" - ФИО3, доверенность от 25.12.2021г., диплом, ФИО4 – директор, паспорт

третьи лица: не явились, извещены, 

Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее Управление, Заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АстраханГлавСнаб» (далее Общество, Подрядчик)  об обязании исполнить обязательства по контракту № 145 от 16.12.2020г.(дело № А06-11862/2021).

ООО "АстраханГлавСнаб" обратилось в суд к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации МО "Город Астрахань" о признании незаконным решения от 10.12.2021г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №145 (дело № А06-12919/2021).

ООО "АстраханГлавСнаб" обратилось в суд с исковым заявлением  к  Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации МО "Город Астрахань" о признании муниципального контракта от 16.12.2020г.№145 действующим, о признании недействительным требования Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город Астрахань» от 27.01.2022г. №1 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, выданной ПАО «Промсвязьбанк» (дело № А06-693/2022).

Определением суда от 10.02.2022г. объединены  в одно производство дела № А06-12919/2021 и №А06-693/2022 для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер дела А06-12919/2021.  К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области.

Определением от 10.02.2022 года дело № А06-12919/2021 объединено в одно производство с делом  №А06-11862/2021 для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А06-11862/2021.

Третьим лицом по делу также привлечено ПАО «Промсвязьбанк».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

ПАО «Промсвязьбанк» направляло в суд письменные пояснения.

Судебное разбирательство в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии не явившихся лиц. 

Управлением заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу, с постановкой двух вопросов.

             В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21 ноября по 28 ноября 2022 года.

             В судебном заседании судом заслушаны специалисты: по ходатайству Управления -ФИО5 – начальник отдела подготовки проектно-сметной документации Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город Астрахань», и по ходатайству Общества - ФИО6, имеющий высшее образование по специальности «Автомобильные дороги и аэродромы».

         Представитель Управления поддержал заявленные требования по своему иску об обязании Общества исполнить обязательства в соответствии с контрактом № 145, просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ООО «АстраханГлавСнаб» поддерживают требованиям по своим искам и возражают по исковым требованиям Управления, а также по ходатайству Управления о назначении судебной экспертизы.

Судом ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы отклонено, с учетом заслушивания специалистов, имеющихся в деле доказательств, не внесения денежных средств на депозитный счет суда лицом, заявившим о назначении экспертизы, суд считает возможным рассмотреть спор без назначения экспертизы.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав специалистов, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Управлением капитального строительства и транспорта администрации муниципального города Астрахани (по контракту Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АстраханГлавСнаб» (далее по тексту Общество, Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 145 от 16 декабря 2020 г. на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Соглашением о замене стороны от 06 августа 2021 г. № 53/145/5 права и обязанности Заказчика по муниципальному контракту № 145 от 16.12.2020 г. перешли к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Предметом контракта является выполнение Подрядчиком работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул.Эспланадная, ул.М.Горького, ул.А.Королева в г.Астрахани, в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ и обеспечение  выполнения работ в соответствии со Сметным расчетом стоимости работ, условиями Контракта и требованиями нормативных документов.

Цена контракта указана в п.2.1.

Согласно пункту 3.1. контракта начальный срок выполнения работ – с момента заключения муниципального контракта, срок завершения работ - 01.09.2021 г.

Требования Управления по предъявленному им иску основаны на доводах о том, что срок завершения работ уже наступил, обстоятельств, послуживших основанием приостановки работ, по-мнению Управления, уже не имеется.

Требования Общества по предъявленным им искам основаны на доводах о том, что односторонний отказ Заказчика от исполнения спорного контракта является недействительным, поскольку в январе 2021 г. Заказчик по муниципальному контракту №145 - УКС администрации г.Астрахани и администрация города Астрахани приняли решение о приостановлении работ по ремонту улиц в связи с изношенностью подземных коммуникаций до августа 2021 года, решение доведено до Подрядчика на открытом совещании 22.01.2021 г., а также о том, что установлено наличие неучтенных объемов работ, которые являлись необходимыми для обеспечения доступной среды для маломобильных групп населения и осуществления прав инвалидов на обеспечение доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур.

В свою очередь, Подрядчик письмами №20/05 от 20.05.2021 г., №46 от 09.08.2021 г. также сообщил Заказчику о приостановлении работ по ремонту автомобильных дорог по указанному контракту.

На настоящий момент ремонт подземных коммуникаций не произведен, а незавершение работ в срок вызвано действиями самого Заказчика.

Общество также указывает о недействительности требования Управления, направленного в ПАО «Промсвязьбанк» о выплате банковской гарантии, поскольку условия для выплаты гарантийного обеспечения – не наступили.

  Заключенный сторонами контракт от 16 декабря 2020 года  № 145 является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд», положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

 Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из материалов дела, 10.12.2022 г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №145 от 16.12.2021 г.

Согласно этому решению основанием для одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта указано, что по состоянию на 09.12.2021 г. обязательства подрядчика по контракту не выполнены. В соответствии с условиями контракта не достигнут необходимый результат, а именно автомобильная дорога не соответствует транспортно-эксплуатационному состоянию, регламентированному нормативно-технической документацией в части автомобильных дорог. Заказчик отказывается от исполнения контракта на основании пункта 13.7. контракта.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области решением от 12 января 2022 г. отказало Заказчику в удовлетворении заявления о включении Подрядчика ООО «Астраханглавснаб» в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно частям 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По правилам статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктом 13.6 контракта.

Основания для принятия Заказчиком решения для одностороннего отказа от контракта предусмотрены п.13.7 контракта.

В решении об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик фактически указал основание для расторжения контракта, предусмотренное пунктом 13.7.2 – задержки Подрядчиком начала и окончания работ более чем на 20 дней по причинам, не зависящим от Заказчика.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 17.02.2021 на совещании по вопросу ремонта ул.М.Горького, Администрацией г.Астрахани принято решение в срок до 05.03.2021 г. выполнить геодезические изыскания по ул.М.Горького для разработки проекта по замене сетей водопровода и канализации.

Таким образом, в период срока выполнения работ по муниципальному контракту № 145 возникла необходимость замены поздемных коммуникаций сетей водопровода и канализации.

При этом, еще ранее, в январе 2021 года Управлением по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» проведено совещание по вопросу обследования инженерных сетей и ремонту автомобильных дорог по ул.М.Горького и ул.Эспланадная.

Также из материалов дела следует, что ООО «Астраханские тепловые сети» проводили ремонт тепловой сети на ул.Эспланадная с 28.05.2021 г. по 12.07.2021 г.

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии препятствий для выполнения Подрядчиком работ в установленный контрактом № 145 срок и данные препятствия не относятся к зоне ответственности Подрядчика.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 5.1.20 Контракта подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На приостановление работ по контракту № 145 по ремонту автомобильных дорог до августа 2021 г. Подрядчик сообщил письмами №20/05 от 20.05.2021 г., №46 от 09.08.2021 г.

Также суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

03.08.2021 г. прокурором города Астрахани в адрес мэра города Астрахани вынесено представление №48-2021, в котором установлено, что в нарушение требований СП 59.13330.2016 при исполнении муниципального Контракта №145 по объекту: «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул.Эспланадная, ул.М.Горького, ул. А.Королева в г.Астрахани», при ремонте дорог не организованы съезды на проезжую часть для маломобильных групп населения.

Исполнение представления прокурора в силу ст. 6 Закона о прокуратуре является обязательным.

Требования прокурора были доведены до сведения Подрядчика на совещаниях с участием представителей Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, администрации МО «Город Астрахань». Были проведены совместные выездные заседания. Была признана необходимость проведения работ, указанных в СП 59.13330.2016 (в настоящее время СП 59.13330.2020).

В письме от 30.08.2021 г. Подрядчик сообщил Заказчику о необходимости заключения дополнительного соглашения, предусматривающего выполнение работ по устройству съездов и  приостановил выполнение работ до решения данного вопроса.

В письмах  от 14.09.2021 г., 16.09.2021 г., 27.09.2021 г. Подрядчик сообщал Заказчику о невозможности возобновления работ до устранения причин, послуживших основанием для их приостановления.

Анализ переписки сторон по контракту № 145 свидетельствует о том, что проектно-сметная документация имела недостатки, которые препятствовали Подрядчику в выполнении работ по Контракту без соответствующих корректировок, так как увеличение объема работ и количества материалов приведёт к увеличению стоимости работ, что требовало отражения в сметном расчете.

Подрядчик выполнил работы по ремонту улицы Академика Королева, однако в связи с представлением прокурора города Астрахани, возникла необходимость разобрать уже положенный асфальт, разобрать устроенные в прежних границах улицы тротуары, выполнить иные работы по погрузке, разгрузке, транспортировке.

Таким образом, возникает необходимость проведения дополнительных работ по обустройству съездов для маломобильных групп населения также и на улицах М.Горького, Эспланадной.

Признав необходимость переустройства пешеходных переходов и переустройства имеющихся съездов с тротуаров на проезжую часть, Заказчик не предоставил Подрядчику техническое решение обустройства пандусов; не принял и не утвердил представленное Подрядчиком предложение по обустройству пандусов для маломобильных групп населения; не предоставил свой и не утвердил представленный Подрядчиком сметный расчет на проведение дополнительных работ; не согласовал с Подрядчиком условия дополнительного соглашения к муниципальному контракту, направленное Заказчику Подрядчиком.

С учетом рассмотрения  в настоящем споре представленных доказательств, в том числе заслушивания пояснений специалистов, суд считает необходимым также указать следующее.

В разделе 1 «Новый раздел» сметных расчетов по каждой улице муниципального контракта №145 от 16.12.2020 г. в подразделе «Дорожные бордюры» содержатся 3 пункта:

п.1 - разборка бортовых камней на бетонном основании. Основанием проведения работ указана

ФЕДЕРАЛЬНАЯ ЕДИНИЧНАЯ РАСЦЕНКА ФЕРр 68-14-01

Наименование

Единица измерения

Разборка бортовых камней: на бетонном основании

100 м

Состав работ

01. Разборка бортовых камней. 02. Сгребание материала, полученного при разборке. 03. Оправка в штабеля

материала, полученного при разборке.

 

п.2. установка бортовых камней. Основанием проведения работ указана

ФЕДЕРАЛЬНАЯ ЕДИНИЧНАЯ РАСЦЕНКА ФЕР 27-02-010-02

Наименование

Единица измерения

Установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий

100 м бортового камня

Состав работ

01. Устройство бетонного основания с уплотнением, установкой и снятием опалубки. 02. Установка бортовых камней с подтеской, заливкой швов и их расшивкой. 03. Очистка гранитных бортов.

 

п.З. Камни бортовые БР 100.30.8 по ГОСТ 6665-91.

Согласно   ГОСТ   6665-91   «МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ   СТАНДАРТ.   КАМНИ   БЕТОННЫЕ   И ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ БОРТОВЫЕ»

Таблица 2

1.   Марки и форма камней

Марки

Форма

Класс

Справочная

Назначение камней

 

бетона по

масса, т

 

Прочности

на сжатие

 

БР 100.30.15

ВЗО

0,10

Для отделения проезжей части внутриквартальных проездов от тротуаров и газонов

БРЗОО.30.15 BP600.30.15-A-IV

 

0,32 

0,64

 

БР100.30.18

 

БР300.30.18 BP600.30.18-A-IV

 

0,12

 

0,38 

0,77

Для отделения проезжей части улиц и дорог от тротуаров, газонов, площадок - остановок общественного транспорта и обособленного полотна трамвайных путей

 

Размеры БР 100.30.18

Длина: 1000 мм.

Ширина: 180 мм.

Высота: 300 мм.

Вес: 120 кг.

Согласно п.4.2 ОДМ 218.2.007-2011 (Отраслевой дорожный методический документ. «Методические рекомендации по проектированию мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам дорожного хозяйства») основанием для проектирования элементов обустройства автомобильных дорог, доступных для инвалидов и других маломобильных групп населения, являются требования и условия, указанные в задании на проектирование автомобильной дороги.

В соответствии с 5.4.9 СП 59.13330-2020 на наземных пешеходных переходах и на горизонтальной площадке перед ними следует исключать: использование бортовых камней в качестве пандуса бордюрного; размещение пандуса бордюрного или его частей на проезжей части.

В местах пересечения пешеходных и транспортных путей, имеющих перепад высот до 0,2 м, пешеходные пути обустраивают пандусами бордюрными и (или) искусственными неровностями. Пандусы бордюрные следует располагать с двух сторон от проезжей части на тротуаре или пешеходной дорожке, а при наличии накопительной площадки — на ней. Они должны находиться на одной условной линии, перпендикулярной оси проезжей части либо параллельной оси пешеходного перехода. Искусственные неровности выполняют согласно ГОСТ Р 52605 по всей длине и ширине пересечения пешеходного пути с проезжей частью (п.5.1.5).

Из этого следует, что локально-сметный расчет к муниципальному контракту №145 от 16.12.2020 г. не содержит работ по обустройству пандусов бордюрных.

Управление заявляло ходатайство о назначении по делу экспертизы с постановкой перед экспертом вопроса – содержит ли локально-сметный расчет к контракту № 145 работы по обустройству пандусов, в том числе с учетом применимых коэффициентов? 

Однако,  при представленных в дело доказательствах, заслушивания специалистов в судебном заседании, оснований для назначения судебной экспертизы по поставленному вопросу судом не установлено. 

Для надлежащего исполнения муниципального контракта №145 с учетом требований СП 59.13330-2020 необходимо провести дополнительные работы, не включенные в сметный расчет.

Однако Заказчиком не были приняты меры для внесения изменений в контракт в части включения в него выполнения указанных работ, не была изменена техническая документация, не представлены указания  об иных способах  выполнения работ.

Таким образом, неисполнение Подрядчиком обязательств по завершению подрядных работ в сроки, установленные муниципальным контрактом, обусловлено встречным неисполнением обязательств со стороны Заказчика. 

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении Подрядчика или умышленном уклонении последнего от исполнения условий контракта, материалы дела не содержат.

Учитывая что, в ходе выполнения работ были приняты решения о реконструкции подземных коммуникаций сетей,  установлено наличие неучтенных объемов работ, которые являлись необходимыми для обеспечения доступной среды для маломобильных групп населения и осуществления прав инвалидов на обеспечение  доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, само по себе незавершение Подрядчиком работ в срок по п.3.1 контракта не могло являться основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения муниципального контракта.

С учетом вышеизложенного, учитывая направление Подрядчиком Заказчику писем о приостановлении работ  по муниципальному контракту №145 в связи с невозможностью его исполнения до проведения ремонтных работ подземных коммуникаций на улицах М.Горького и Эспланадная, а также в связи с необходимостью проведения дополнительных работ по обустройству съездов для маломобильных групп населения на улицах М.Горького, Эспланадной и ФИО7, решение Заказчика от 10.12.2021 г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №145 от 16.12.2021 г. - является недействительным.

Поскольку решение Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 10.12.2021 г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 145 от 16.12.2020 г. является недействительным, работы по контракту не завершены, то муниципальный контракт от 16.12.2020 г. № 145 является действующим.

Само по себе указание в договоре (контракте) на то, что он действует до определенной даты, никак не влияет на судьбу возникших из него обязательств сторон: независимо от этого контракт (договор) должен считаться действующим до предусмотренного им момента исполнения обязательства. Иные последствия окончания срока действия договора (то есть прекращение обязательства по истечении этого срока) должны быть предусмотрены законом или договором.

В пункте 15.2. муниципального контракта установлено, что до завершения Сторонами исполнения обязательств, вытекающих из настоящего контракта, соответствующие условия Контракта сохраняют свою силу.

Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» 27.01.2022г. направило в ПАО «Промсвязьбанк» требование о выплате банковской гарантии, указав, что ООО «Астраханглавснаб» не исполнило обязательства, предусмотренные п. 1.1,2.11,3.1, а именно, что Общество существенно нарушило сроки выполнения работ, предусмотренные графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Обстоятельствами, при наступлении которых выплачивается гарантия, являются: ненадлежащее выполнение или невыполнение принципалом основного обязательства.

Пунктом 12.6. муниципального контракта предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком своих обязательств Заказчик в течение 10 дней с момента нарушения Подрядчиком обязательств по контракту направляет в банк, выдавший гарантию, требование об уплате денежной суммы по безотзывной банковской гарантии.

Положения Гражданского Кодекса РФ и Федерального закона №44-ФЗ не содержат нормы, согласно которым неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту является безусловным основанием для полного удержания заказчиком денежных средств, полученных в результате платежа по банковской гарантии.

Основанием для получения Бенефициаром исполнения по банковской гарантии является нарушение должником основного обязательства.

Указанная выплата носит компенсационный характер и направлена на скорейшее восстановление прав кредитора, нарушенных в рамках основного обязательства.

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

По смыслу Федерального закона №44-ФЗ обеспечение исполнения контракта к мерам гражданско-правовой ответственности не относится, а размер удержания такого обеспечения в пользу заказчика напрямую зависит от размера имеющихся у него конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику).

Однако, работы по муниципальному контракту № 145 приостановлены Подрядчиком, о чем указано судом ранее и не оспаривается самим Управлением.

Следовательно отсутствует факт просрочки выполнения работ Подрядчиком.

При таких обстоятельствах требование Управления от 27.01.2022 к ПАО «Промсвязьбанк» о выплате денежных средств на основании банковской гарантии, следует признать недействительным.

При этом суд указывает, что письмом от 04.02.2022 № 6618 Банк отказал Управлению в выплате суммы по Банковской гарантии № 37884-20-10 от 14.12.2020.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств исковые требования ООО «АстраханГлавСнаб» признаются подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» заявлены исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханглавснаб» об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту № 145 от 16.12.2020г.

Исковые требования Управлением об обязании ООО «Астраханглавснаб» исполнить обязательства по контракту, заявлены при наличии собственного решения Управления от 10.12.2020 г. об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Уточнения требований по своему иску и указания о каких видах работ, в каких объемах Управление требует суд обязать Общество (Подрядчика) исполнить обязательства по контракту № 145 -  Управлением не заявлено.

 

Поскольку исполнение контракта приостановлено в связи с обстоятельствами, препятствующими выполнению работ, исполнение контракта не может быть возобновлено до их устранения.

Назначение экспертизы с постановкой вопроса: Возможность выполнения работ, предусмотренных контрактом № 145 в местах проведенных работ после восстановления асфальтобетонного покрытия по ул.Эспланадная? – судом признается нецелесообразным, повлечет затягивание рассмотрение дела, исходя из предмета спора и оснований настоящего спора, а также с учетом предмета самого контракта, предусматривающего ремонт трех улиц г.Астрахани. 

Указывая в настоящем решении вышеизложенные выводы по исковым требованиям ООО «АстраханГлавСнаб», суд указал, что муниципальный контракт № 145 и так является действующим, работы по нему не завершены и приостановлены Подрядчиком до устранения препятствий в выполнении работ.

Исходя из вышеизложенного, правовые основания для удовлетворения иска Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ООО «Астраханглавснаб» об обязании исполнить обязательства по контракту № 145 от 16.12.2020 г. - отсутствуют.

Судебные расходы по оплате госпошлины согласно статье 110 АПК РФ подлежат взысканию с Управления  в пользу Общества.

По настоящему делу Обществом заявлены три требования неимущественного характера, которые судом удовлетворены, а также определением от 11.01.2022 судом удовлетворено ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер.

В связи с чем, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма судебных расходов по уплате госпошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 21 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 10.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 16.12.2020 № 145.

          Признать недействительным требование Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 27.01.2022 № 1 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, выданной ПАО «Промсвязьбанк»..

          Признать муниципальный контракт от 16.12.2020 № 145 – действующим.

          В удовлетворении требований Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» об обязании ООО «АстраханГлавСнаб» исполнить обязательства в соответствии с условиями муниципального контракта от 16.12.2020 № 145 – отказать.

           Взыскать с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АстраханГлавСнаб» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова