ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68169/2023

Дело № А40-216716/22

г. Москва

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей М.С. Сафроновой, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 по делу № А40-216716/22,вынесенное судьей А.А. Стасюком в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2,

о введении в отношении ИП ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АО «Московский областной банк» в размере 131 422 459,72 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ф/у должника – ФИО3, по дов. от 01.11.2023,

от АО «Московский областной банк» - ФИО4, по дов. от 03.03.2023,

Иные лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023 принято к производству заявление АО «Московский областной банк» о вступлении в дело о банкротстве о признании банкротом ИП ФИО2 (11.01.1972, место рождения: г. Москва, ОГРНИП 313774606000799, ИНН 

<

***>, 121357, 

<

...>) , возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 заявление АО «Московский областной банк» о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование АО «Московский областной банк» в размере 131 422 459,72 руб., из которых: 27 875 737,35 руб. – основной долг, 102 324 721,53 руб. – проценты, 1 222 000,84 руб. – неустойка, с учетом требований, установленных ч. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», как обеспеченные залогом имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5 (член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», ИНН 

<

***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 115867; адрес для направления корреспонденции: 302004, 

<

...>).

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в ходе судебного заседания в суде первой инстанции представителем должника было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для возможности подписания мирового соглашения между сторонами, был предложен проект мирового соглашения, однако указанное ходатайство удовлетворено судом не было. Кроме того, указывает, что договоры залога, на которые ссылается кредитор, содержат имущество, которое также является спором в деле о банкротстве ООО «Римэка», что не было принято во внимание судом, правовая оценка данному факту не была дана, что нарушает права и законные интересы должника.

На основании изложенного просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего ФИО5 на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители АО «Московский областной банк», финансового управляющего ФИО5  возражали на доводы апелляционной жалобы, указывали на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 25.04.2012 между ОАО Банк «Северный морской путь» (далее - ОАО «СМП Банк») и ФИО2 (далее - Заемщик, Должник) был заключен Кредитный договор 

<

***> о предоставлении денежных средств в размере 150 000 000 руб. для потребительских целей, сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. 

31.12.2015 между АО «СМП Банк» (далее - Кредитор) и акционерным обществом «Московский областной банк» (далее - Новый кредитор) был заключен Договор № У-92- 03-02-04/311 уступки прав (требований), согласно которому кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к ФИО2 по кредитному договору 

<

***>, заключенному между кредитором и должником, а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника перед кредитором по кредитному договору перечисленным в п. 1.3. Договора уступки прав (требований) №У-92- 03-02-04/311, другие права, связанные с правами (требованиями) по указанным договорам, а также требования по уплате процентов, неустоек и других платеже которые возникнут в будущем. 

Требования переходят к новому кредитору в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода требований, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств должника, другие связанные с требованиями права, в том числе требования уплаты процентов, неустоек и иных платежей, которые будут начислены к моменту перехода требований к новому кредитору включительно, а также требования по уплате процентов, неустоек и других платежей, которые возникнут в будущем. 

Согласно п 1.2. Договора уступки прав (требований) №У-92-03-02-04/311, общая сумма требований кредитора к должнику на момент перехода прав (требований), определенная в соответствии с п. 1.4. Договора, составляла 87 660 555,15 руб. 

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора 

<

***>, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № 40817810100000000213, открытый на имя заемщика в ОАО «СМП Банк». 

Согласно п.п. 3.1.,3.2. Кредитного договора № 

<

***>, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,95 % годовых; проценты по кредиту начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день погашения кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в п. 3.1 кредитного договора 

Дополнительным соглашением № 3 от 29.12.2016 изменен п. 3.1. кредитного договора 

<

***>, согласно которому процентная ставка - 15,95 % процентов годовых, действовавшая со дня, следующего за днем предоставления кредита по 30.11.2016, устанавливается с 01.12.2016 в размере 12% процентов годовых. 

Дополнительным соглашением №4 от 23.12.2021 стороны установили, что на 23.12.2021 сумма обязательств заемщика по кредитному договору до изменения условий их исполнения в соответствии с указанным дополнительным соглашением составляла 115 611 745,23 руб. 

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения № 4 от 23.12.2021, с даты заключения дополнительного соглашения обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполняется путем уплаты ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном условиями настоящего кредитного договора и настоящего дополнительного соглашения. 

Пунктом 4 Дополнительного соглашения №4 от 23.12.2021 внесены изменения в п. 3.3.3. кредитного договора, согласно которому с 23.12.2021 размер ежемесячного платежа  определяется по формуле, указанной в данном дополнительном соглашении. Аннуитетный ежемесячный платеж определен в графике платежей. 

Согласно п.п. 4.1, 4.1.1 кредитного договора 

<

***>, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в сумме и порядке, указанном в разделе 3 кредитного договора. 

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора № 

<

***> заемщик отвечает за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом. Обязательства по выдаче кредита заемщику исполнены надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером от 10.08.2012 № 99168. 

В связи с тем, что должником не исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору от 25.04.2012 № 

<

***> по своевременному погашению задолженности в установленные сроки, размер задолженности составляет 20 527 163,90 руб., из которых: 4 499 145,53 руб. – основной долг, 12 243 724,57 руб. – проценты, как обеспеченные залогом договора залога (ипотеки) от 25.04.2021 № З-92-03-02-04/311. 

Надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору 

<

***> обеспечивается, согласно договору залога (ипотеки) №3-92-03-02-04/311 от 25.04.2012, следующими предметами ипотеки: 

- квартирой, расположенной по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Обручевский, проспект Ленинский, дом 111, корпус 1, помещение 564. площадью 258,1 кв.м.; 

- квартирой, расположенной по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Обручевский, проспект Ленинский, дом 111, корпус 1, помещение 557, площадью 256,4 кв.м.; 

- квартирой, расположенной по адресу: Москва, Фили-Давыдково, ул. Давыдковская, д. 3, кв. 337, площадью 272 кв. м. 

Далее, 23.07.2012 между ОАО Банк «Северный морской путь» (далее - ОАО «СМП Банк») и ФИО2 (далее - Заемщик, Должник) был заключен Кредитный договор № 

<

***> о предоставлении денежных средств в размере 211 000 000 руб. для потребительских целей, сроком на 84 месяца, считая предоставления Кредита. 

31.12.2015 между АО «СМП Банк» (Кредитор) и ПАО «Московский областной банк» был заключен договор № У-92-03-02-04/392 уступки (прав) требований, согласно которому кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает права (требования) к ФИО2 по кредитному договору № 

<

***>, заключенному между кредитором и должником, а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника перед кредитором по кредитному договору и перечисленным в п. 1.3. Договора уступки прав (требований) № У2-03-02-04/392, другие права, связанные с правами (требованиями) по указанным договорам, а также требования по уплате процентов, неустоек и других платежей, которые возникнут в будущем. Требования переходят к новому кредитору в полном объеме и существуют на момент перехода требований, включая права, обеспечивающие исполнение другие связанные с требованиями права, в том числе требования у уплаты процентов, неустоек и иных платежей, которые будут начислены к моменту перехода требований к новому кредитору включительно, a также требований по уплате процентов, неустоек и других платежей, которые возникнут в будущем. 

Согласно п. 1.2. Договора уступки прав (требований) № У-92-03-02-04 392, общая сумма требований кредитора к должнику на момент перехода прав (требований), определенная в соответствии с п.1.4 составляет 162 693 597,67 руб. 

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора 

<

***>. кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №40817810100000000213, открытый на имя заемщика в ОАО «СМП Банк». 

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора № 

<

***>, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,95 % годовых; проценты по кредиту начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день погашения кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, из расчёта процентной ставки, установленной п. 3.1 кредитного договора. 

Дополнительным соглашением № 3 от 29.12.2016 к кредитному договору № К-92-03- 02-04/392 изменен п. 3.1 кредитного договора № 

<

***>, согласно которому процентная ставка – 15,95 % процентов годовых действует со дня, следующего за днем предоставления кредита, по 30.11.2016, а с 01.12.2016 устанавливается в размере 12 % процентов годовых. 

Дополнительным соглашением № 4 от 23.12.2021 к кредитному договору № К-92-03- 02-04/392 стороны установили, что на 23.12.2021 сумма обязательств заемщика по кредитному договору до изменения условий их исполнения в соответствии с указанным дополнительным соглашением составляет 279 985 429,46 руб. 

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения от 23.12.2021 №4 к кредитному договору 

<

***>, с даты заключения настоящего дополнительного соглашения, обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполняются путем уплаты ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора и настоящего дополнительного соглашения. 

Пунктом 4 Дополнительного соглашения № 4 от 23.12.2021 к кредитному договору 

<

***> внесены изменения в п. 3.3.3. кредитного договора, согласно которому с 23.12.2021 размер ежемесячного платежа определяется по формуле, указанной в данном дополнительном соглашении. Аннуитетный ежемесячный платеж определен в графике платежей. 

Согласно п.п. 4.1, 4.1.1. кредитного договора 

<

***>, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в сумме и порядке, указанном в разделе 3 кредитного договора. 

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора 

<

***>, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. 

Обязательства по выдаче кредита заемщику исполнены надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером от 26.07.2012 № 92856. 

В связи с тем, что должником не исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору от 23.07.2012 № 

<

***> по своевременному погашению задолженности в установленные сроки, задолженность составляет 44 375 256,70 руб., из которых: 8 123 647,11 руб. – основной долг, 36 154 589,56 руб. – проценты, 97 020,03 руб. – неустойка. 

Надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 23.07.2012 

<

***> обеспечивается залогом имущества должника на основании: 

- договора №3-92-03-02-04/392 о залоге имущественных прав (требований) от 23.07.2012 (48 машиномест); - договора №3-92-03-02-04/392-1 о залоге имущественных прав (требований) от 23.07.2012 (2 помещения); 

- договора №3-92-03-02-04/392-2 о залоге имущественных прав (требований) от 23.07.2012 (40 машиномест); 

- договора №3-92-03-02-04/392-3 о залоге имущественных прав (требований) от 23.07.2012 (5 помещений); 

- договора №3-92-03-02-04/392-4 о залоге имущественных прав (требований) от 23.07.2012 (38 машиномест); 

- договора №3-92-03-02-04/392-5 о залоге имущественных прав (требований) от 23.07.2012 (4 помещения). 

Далее, 02.10.2012 между ОАО Банк «Северный морской путь» (далее - ОАО «СМП Банк») и ФИО2 (далее - Заемщик, Должник) был заключен Кредитный договор 

<

***> о предоставлении денежных средств в размере 164 000 000 руб. для потребительских целей, сроком на 84 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита. 

31.12.2015 между АО «СМП Банк» (Кредитор) и ПАО «Московский областной банк» (далее - АО МОСОБЛБАНК, Новый кредитор) заключен Договор №У-92-03-02-

<

***> уступки прав (требований), согласно которому кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 02.10.2012, заключенному между кредитором и должником, а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника перед кредитором по кредитному договору и перечисленными в п. 1.3. Договора уступки прав (требований) №У92-03-02-

<

***>, другие права, связанные с правами (требованиями) по указанным договорам, а также требования по уплате процентов, неустоек и друг платежей, которые возникнут в будущем. Требования переходят к новому кредитору в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода требований, включая права, обеспечивающие исполнен обязательств должника, другие связанные с требованиями права, в том числе требования уплаты процентов, неустоек и иных платежей, которые будут начислены к моменту перехода требований к новому кредитору включительно также требования по уплате процентов, неустоек и других платежей, которые возникнут в будущем. 

Согласно п 1.2. Договора уступки прав (требований) № У-92-03-02-

<

***>, общая сумма требований Кредите к Должнику на момент перехода прав (требований), определенная в соответствии с п. 1.4. указанного договора, составляет 139 029 180,67 руб. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора № 

<

***>, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №40817810100000000213, открытый на имя заемщика в ОАО «СМП Банк». 

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора 

<

***>, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,95 % годовых; проценты по кредиту начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день погашения кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в п. 3.1 кредитного договора. 

Дополнительным соглашением № 2 от 29.12.2016 к кредитному договору №К-92-03- 02-

<

***> изменен п.3.1, согласно которому процентная ставка - 15,95 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по 30.11.2016; а с 01.12.2016, включительно, устанавливается в размере 12 % годовых. 

Дополнительным соглашением №5 от 23.12.2021 к кредитному договору № К-92-03- 02-

<

***> стороны установили, что на 23.12.2021 сумма обязательств заемщика по кредитному договору до изменения условий исполнения в соответствии с указанным дополнительным соглашением составляет 228 734 633, 84 руб. 

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения №5 от 23.12.2021 к кредитному договору 

<

***>, с даты заключения дополнительного соглашения обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполняются путем уплаты ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора и указанного дополнительного соглашения. 

Пунктом 4 Дополнительного соглашения №5 от 23.12.2021 к кредитному договору № 

<

***> внесены изменения в п. 3.3.3 кредитного договора, согласно которому с 23.12.2021 размер ежемесячного платежа определяется по формуле, указанной в данном дополнительном соглашении. Аннуитетный ежемесячный платеж определен в графике платежей. Согласно п.п. 4.1., 4.1.1 кредитного договора 

<

***> заемщик обязуется возвратить денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в сумме и порядке, указанном в разделе 3 кредитного договора. 

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора № 

<

***>, заемщик отвечает за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом. 

Обязательства по выдаче кредита заемщику исполнены надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером от 02.10.2012 № 126683. 

В связи с тем, что должником не исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору от 02.10.2012 № 

<

***> по своевременному погашению задолженности в установленные сроки, задолженность составляет 37 132 100,10 руб., из которых: 6 596 910,28 руб. – основной долг, 29 410 209,01 руб. – проценты, 1 124 980,81 руб. – неустойка. 

Надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору 

<

***> обеспечивается залогом имущества должника на основании: 

- договора №3-92-03-02-

<

***> о залоге имущественных прав (требований) от 02.10.2012 (8 квартир); 

- договора №3-92-03-02-

<

***>-1 о залоге имущественных прав (требований) от 02.10.2012 (100 машиномест); 

- договора №3-92-03-02-

<

***>-2 о залоге имущественных прав (требований) от 02.10.2012 (2 помещения). 

Далее, 11.07.2012 между ОАО Банк «Северный морской путь» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

***> о предоставлении денежных средств 225 000 000 руб. для потребительских целей, сроком на 84 месяца, считая от даты фактического предоставления Кредита. 

31.12.2015 между АО «СМП Банк» (Кредитор) и ПАО «Московский областной банк» (далее - АО МОСОБЛБАНК, Новый кредитор) заключен договор №У-92-03-02-04/383 уступки прав (требований), согласно которому кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к ФИО2 по кредитному договору № 

<

***>, заключенному между кредитором и должником, а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника перед кредитором по кредитному договору и перечисленными в п. 1.3 Договора уступки прав (требований) №У92-03-02-04/383, другие права, связанные (требованиями) по указанным договорам, а также требования по уплате процентов, неустоек и других которые возникнут в будущем. Требования переходят к Новому кредитору в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода требований, включая права, обеспечивающие исполнен обязательств должника, другие связанные с требованиями права, в том числе требования уплаты процентов, неустоек и иных платежей, которые будут начислены к моменту перехода требований к новому кредитору включительно также требования по уплате процентов, неустоек и других платежей, которые возникнут в будущем. 

Согласно п 1.2. Договора уступки прав (требований) № У-92-03-02-04/383, общая сумма требований кредитора к должнику на момент перехода прав (требований), определенная в соответствии с п. 1.4. указанного договора, составляет 168 974 550,42 руб. 

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора № 

<

***>, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №40817810100000000213, открытый на имя заемщика в ОАО «СМП Банк». 

Согласно п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора 

<

***>, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,95 % годовых; проценты по кредиту начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день погашения кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в п. 3.1 кредитного договора. 

Дополнительным соглашением № 3 от 29.12.2016 к кредитному договору №К-92-03- 02-04/383, заключенным между АО МОСОБЛБАНК и ФИО2, изменен п. 3.1. кредитного договора 

<

***>, согласно которому процентная ставка - 15,95 % процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по  30.11.2016; а с 01.12.2016, включительно, устанавливается в размере 12% (Двенадцать) процентов годовых» 

Дополнительным соглашением №28 от 23.12.2021 к кредитному договору №К-92-03- 02-04/383 стороны установили, что на 23.12.2021 сумма обязательств заемщика по кредитному договору до изменения условий их исполнения в соответствии с указанным дополнительным соглашением составляет 212 046 591,46 руб. 

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 23.12.2021 №28 к кредитному договору № 

<

***>, с даты заключения настоящего дополнительного соглашения обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполняются путем уплаты ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном условиями настоящего кредитного договора и настоящего дополнительного соглашения». 

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 23.12.2021 №28 к кредитному договору 

<

***> внесены изменения в п. 3.3.3 кредитного договора, согласно которому с 23.12.2021 размер ежемесячного платеж определяется по формуле, указанной в данном дополнительном соглашении. Аннуитетный ежемесячный платеж определен в графике платежей. 

Согласно п.п. 4.1.,4.1.1 кредитного договора 

<

***>, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в сумме и порядке, указанном в разделе кредитного договора. 

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора 

<

***>, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом. 

Обязательства по выдаче кредита заемщику исполнены надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером от 17.07.2012 № 88532. 

В связи с тем, что должником не исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору № 

<

***> от 11.07.2012 по своевременному погашению задолженности в установленные сроки, задолженность составляет 34 620 669,49 руб., из которых: 8 656 034,43 руб. – основной долг, 25 964 635,06 руб. – проценты. 

Надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору 

<

***> с 11.07.2012 обеспечивается залогом имущества должника на основании:

 - договора №3-92-03-02-04/383 о залоге имущественных прав (требований) от 11.07.2012 (11 квартир); 

- договора №3-92-03-02-04/383-1 о залоге имущественных прав (требований) от 11.07.2012 (8 квартир); 

- договора №3-92-03-02-04/383-2 о залоге имущественных прав (требований) от 11.07.2012 (3 помещения); 

- договора №3-92-03-02-04/383-3 о залоге имущественных прав (требований) от 11.07.2012(20 машиномест); 

- договора ипотеки №ДИ-92-03-02-04/383-2 от 19.07.2017 (1 квартира);

- договора ипотеки №ДИ-92-03-02-04/383-5 от 27.12.2017 (1 квартира). 

Таким образом, общий размер задолженности перед АО «Московский областной банк», с учётом принятых судом первой инстанции уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, составляет 131 422 459,72 руб., из которых: 27 875 737,35 руб. – основной долг, 102 324 721,53 руб. – проценты, 1 222 000,84 руб. – неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем должника было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения с заявителем мирового соглашения. 

Вместе с тем, представитель заявителя относительно заключения мирового соглашения пояснил суду, что заключать его не намерен.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Данные нормы не носят императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению. 

С учётом вышеизложенного, а также принимая во внимание правовую позицию заявителя, суд первой инстанции правомерно отклонил заявленное представителем должника ходатайство, посчитав возможным рассмотреть дело с учетом имеющихся доказательств.

Разрешая по существу заявленные требования АО «Московский областной банк», суд первой инстанции руководствовался следующим. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со ст. 337, п. 1 ст. 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом. 

Положениями п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 данного Закона. 

В силу п. 1 и п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве на погашение требований конкурсного кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, направляется определенная названным Законом часть средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма.

Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления конкурсного кредитора о признании должника-гражданина обоснованным по общему правилу суд вводит в отношении такого должника процедуру реструктуризации долгов. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 названного Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

С учетом указанной нормы права введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина. 

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов. 

Пункт 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры  реструктуризации долгов гражданина (п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве), при этом право заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом предоставлено только должнику с учетом его имущественного положения. Кредиторам и уполномоченному органу такое право Законом о банкротстве не предоставлено.

Вместе с тем, каких – либо доказательств погашения ИП ФИО2 задолженности перед банком в материалы дела не представлено.

При этом судом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем должника заявлены возражения относительно введения процедуры в отношении него процедуры реализации имущества.

Учитывая вышеприведенные нормы права и фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу возможности применения к должнику процедуры банкротства, введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Кроме того, заявителем были представлены доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 25 000 руб. по платежному поручению от 07.04.2023 № 338 для финансирования процедуры банкротства. 

В свою очередь Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» в материалы дела была представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим гражданина-должника ИП ФИО2. 

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о назначении указанной кандидатуры финансовым управляющим должника, установив вознаграждение в размере 25 000 руб.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель АО «Московский областной банк» относительно заключения мирового соглашения пояснил суду, что заключать его не намерен. 

Кроме того, доводы апеллянта о том, что договоры залога, на которые ссылается кредитор, содержат имущество, которое также является спором в деле о банкротстве ООО «Римэка» - также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 по делу № А40-216716/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 Ю.Н. Федорова

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

 

Ж.В. Поташова