ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17815/2024

Дело № А40-59000/23

г. Москва

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Мартыновой Е.Е.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Муниципального Предприятия Заполярного Района "СЕВЕРНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ

КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2023 по делу № А40-59000/23

по иску Муниципального Предприятия Заполярного Района "СЕВЕРНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>; )

к ответчикам 1. Публичное акционерное общество "ПРОМСВЯЗЬБАНК". 

2. Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ".

третье лицо: ФИО1

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика Публичное акционерное общество "ПРОМСВЯЗЬБАНК": ФИО2 по доверенности от 29.06.2022

от ответчика Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ":  ФИО3, по доверенности от 28.04.2023

от третьего лица: не явился, извещен;   

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное Предприятие Заполярного Района "СЕВЕРНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - МП ЗР «СТК») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам АО «МИНБАНК», ПАО СБЕРБАНК о взыскании солидарно 2 000 000 руб. суммы основного долга (убытки); 

- 388 813 руб. 16 коп. проценты, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 17.09.2020 по 31.03.2023; 

- 388 813 руб. 16 коп. проценты, начисленные на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с 17.09.2020 по 31.03.2023; 

- а также проценты, начисленные на основании ст.ст. 317.1, 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с даты вступления решения суда в силу по день фактического возврата основного долга, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 10.08.2023 произведена процессуальная замена ответчика Акционерного общества «МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК» на Публичное акционерное общество «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (ИНН: 

<

***>), в связи с реорганизацией 01.05.2023 в форме присоединения.

В качестве третьего лица привлечен ФИО1.

Решением от 29.01.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком АО «МИНБАНК» был заключен договор банковского обслуживания, в рамках которого осуществляется обслуживание счета № 40702810600350000287.

Как указывает Истец 17.09.2020 в период с 08-00 до 10-00 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счёте МП ЗР «СТК», открытом в ПАО «МИНБанк», посредством использования вредоносного программного обеспечения, совершило хищение принадлежащих Истцу денежных средств в сумме 2 000 000 руб.

О несанкционированном списании денежных средств клиент незамедлительно уведомил банк-отправитель (ПАО «МИНБанк») и банк-получатель (ПАО «Сбербанк», ответчик 2), но операцию по перечислению и зачислению денежных средств банки не приостановили. 

17.09.2020 в 11-00 представителем клиента подано заявление в УМВД России по Ненецкому автономному округу о хищении денежных средств, вследствие чего возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража в особо крупном размере).

В ходе проверки было установлено, что через личный кабинет клиента в банке неизвестным лицом было сформировано и направлено платёжное поручение от 17.09.2020 №830. При этом электронная система банка автоматически перевела платёжное поручение в подозрительные в связи с несоответствием идентификационного номера налогоплательщика наименованию получателя с учётом назначения платежа «Перевод собственных средств на счёт в другом банке».

Банки без подтверждения от клиента и при наличии сообщений клиента о несанкционированном поручении осуществили перечисление денежных средств злоумышленнику по платёжному поручению, в котором указаны недостоверные данные получателя: идентификационный номер налогоплательщика 543310804790 принадлежит не МП ЗР «СТК», а индивидуальному предпринимателю ФИО1 (03.09.2022 исключен из ЕГРИП в связи с ликвидацией ФНС как недействующий ИП); наименование получателя не соответствует ИНН получателя.

По мнению истца, ответчики оказали услуги ненадлежащего качества, в связи с чем истцу причинены убытки в размере спорного платежа, которые подлежат возмещению ответчиками солидарно.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1.2. Дополнительного соглашения к договору банковского счета в рублях РФ № б/н от 28.02.2013 (далее - Дополнительного соглашения) Банк использует имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента распоряжаться этими средствами при соблюдении норм действующего законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие, не предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим договором ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 2.9. Дополнительного соглашения отзыв распоряжения, переданного в Банк с целью осуществления перевода денежных средств по счету, осуществляется на основании заявления клиента до наступления безотзывности перевода денежных средств (безотзывность перевода денежных средств наступает с момента списания денежных средств со счета). Это условие договора полностью соответствуют пункту 5 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации («Платежное поручение может быть отозвано плательщиком до наступления момента безотзывности перевода денежных средств, определяемого в соответствии с законом») и части 7 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» («...безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета»).

В указанном случае заявления клиента об отзыве платежного поручения не поступало, а безотзывность спорного платежа в соответствии с данными автоматической банковской системы наступила 17.09.2020 в 09:52:04.

Стороны также заключили договор от 14.06.2013 №748 о дистанционном банковском обслуживании (далее - договор ДБО) путем подписания истцом заявления о присоединении к Договору о дистанционном банковском обслуживании с использованием ПТК «Интернет-Банк» и установку параметров подключения к ПТК «Интернет-Банк».

Своей подписью в указанном заявлении истец подтверждает, что все уполномоченные лица клиента с Правилами использования системы дистанционного банковского обслуживания с использованием программно-технического комплекса «Интернет-Банк» (далее - Правила) и Регламентом Удостоверяющего центра корпоративной информационной системы ОАО «МИнБанк» (далее - Регламент) ознакомлены, согласны и обязуются им выполнять.

В соответствии с заявлением (распоряжением) истца от 16.12.2019 истец поручил ответчику АО «МИнБанк» принимать на исполнение распоряжения подписанные, в том числе, ФИО4 и ФИО5.

Поступившее на исполнение ответчику платежное поручение от 17.09.2020 № 830 подписано ФИО4 и ФИО5

Каких-либо нарушений в содержимом электронных документов после проведения автоматической обработки распоряжений сервером системы Банка не обнаружено. Сведений о компрометации электронной цифровой подписи общества на момент проведения спорной операции у Банка не имелось.

Согласно протоколу связи ФИО4 и ФИО5 осуществляли вход в ДБО АО «МИнБанк» с тех же самых IP адресов, что и ранее, и позднее даты спорного платежа (п. 67 Протокола связи Муниципального предприятия Заполярного района Ненецкого автономного округа «Северная транспортная компания»). Создание, редактирование и отправка распоряжения 17.09.2020 произведена указанными лицами с того же самого IР адреса, что подтверждается историей действий истца в системе ДБО АО «МИнБанк».

ФИО4 и ФИО5 неоднократно получали в АО «МИнБанк» ключи электронной подписи, были знакомы с правилами работы в системе ДБО, рекомендациями по обеспечению информационной безопасности, однако не проявили должной осмотрительности в работе с системой.

Кроме того, как следует из ответа следователя, приобщенного к материалам гражданского дела, 17.09.2020 СО УМВД России по Ненецкому автономному округу возбуждено уголовное дело № 12001111028000480 по факту совершения действия, содержащего признаки преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец в лице представителя по доверенности признан потерпевшим по уголовному делу. 

МП ЗР «СТК» воспользовалось своим правом и в рамках уголовного дела предъявило гражданский иск о возмещении ущерба в размере 2 000 000 рублей с виновного лица (постановление о признании гражданским истцом от 18.09.2020). Иск принят, МП ЗР «СТК» признано гражданским истцом в уголовном деле, в настоящее время иск не разрешен.

Предъявление иска в уголовном деле непосредственно к лицу, совершившему хищение денежных средств истца, является надлежащим способом защиты нарушенного права МП ЗР «СТК». Производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве создает для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2022 г. № 21-КГ22-6-К5).

Ссылка истца на ненадлежащее исполнение кредитными организациями (Ответчиками) своих обязательств, предусмотренных договором счета и действующим законодательством Российской Федерации, в результате несанкционированных действий третьих лиц с расчетного счета истца были списаны денежные средства не подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 31 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России, Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Исходя из буквального толкования главы 2 Положения Банка России о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 № 383-П, процедура приема к исполнению распоряжения включает, в том числе: контроль целостности распоряжения (проверка неизменности реквизитов распоряжения), структурный контроль распоряжения (проверка установленных реквизитов и максимального количества символов в реквизитах распоряжения), контроль значений реквизитов распоряжения (проверка в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия). При этом, указанная глава регламентирует процедуру приема к исполнению распоряжения клиента банком отправителя.

Денежные средства, были зачислены на расчетный счет 

<

***>, указанный в платежном поручении в автоматическом режиме.

В п. 4.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П) (далее - Положение № 383-П) указано, что если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств.

Согласно разъяснениям, данным Банком России в письме «Ответы на вопросы по применению Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», при зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств получатель средств должен идентифицироваться не менее чем по двум реквизитам, один из которых - номер счета получателя средств.

Исходя из указанных норм и разъяснений, только один критерий из двух обязательных закреплен нормативно (это номер расчетного счета), второй критерий кредитная организация определяет самостоятельно. Таким образом, зачисление денежных средств по реквизитам, указанным в платежном поручении, является правомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. 

Согласно п. 1. и п. 2 ст. 866 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 ГК РФ, с учетом положений, предусмотренных гл. 46 ГК РФ.

Денежные средства, были зачислены на расчетный счет №

<

***>, указанный в платежном поручении в автоматическом режиме по совпадению двух реквизитов получателя: расчетный счет и ИНН, принадлежащие ИП ФИО1 (расчетный счет №

<

***>, открытый на имя ИП ФИО1, закрыт 18.09.2020 на основании личного заявления).

Согласно пункту 4.3 Положения №383-П, в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств. 

Следовательно, к основным сведениям о получателе денежных средств относится номер его банковского счета.

За несвоевременное зачисление на счет клиента поступивших клиенту денежных средств, их необоснованное списание, а также за невыполнение или несвоевременное выполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк несет ответственность в соответствии со ст. 856 ГК РФ как за ненадлежащее совершение операций по счету.

Согласно п. 4.3 Положения 383-П, если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств.

В соответствии с п. 1.8 Положения 383-П, кредитные организации утверждают внутренние документы, содержащие, в том числе, порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений.

В ПАО Сбербанк разработан и применялся Регламент предоставления расчетных услуг корпоративным клиентам от 15.09.2014 № 2742-2 (далее – «Регламент»), Технологическая схема осуществления расчетных (безналичных) операций по банковским счетам корпоративных клиентов от 21.03.2018 №2745-2.

Согласно п. 5.3.1.2 Регламента зачисление денежных средств на счета клиентов осуществляется в централизованном порядке по мере поступления электронного полноформатного расчетного документа (ЭПД) и не позднее времени, обеспечивающего своевременное формирование выписок из лицевых счетов клиентов: - в валюте РФ – по результатам контроля соответствия номера счета и ИНН (КИО) клиента, при несовпадении указанных реквизитов - по результатам контроля соответствия номера счета и наименования получателя средств.

ПАО Сбербанк в соответствии с абз.3 ст. 2.17 Положения 383-П осуществил проверку (контроль) в части наличия необходимых реквизитов в платежном поручении, поступившем из банка плательщика (ответчик 1), количества символов в указанном платежном поручении, значения реквизитов, их допустимости и соответствия.

Поступившее в ПАО Сбербанк платежное поручение №830 от 17.09.2020, соответствовало пунктам 2.4 - 2.7 Положения 383-П, содержало все необходимые реквизиты (расчетный счет и ИНН получателя) с установленным количеством символов.

Более того, с учетом требований действовавшего в тот период законодательства и внутренних положений Банка, у ПАО Сбербанк отсутствовала обязанность по дополнительной проверке реквизитов, указанные в платежном поручении данные являлись достаточными для зачисления денежных средств.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения. 

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2023 по делу № А40-59000/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Мартынова  

 

Судьи:                                                                                                         Б.С. Веклич       

 

                                                                                                                      М.Е. Верстова