АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11502/2022

г. Чебоксары

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сэксид", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 425000, 

<

...>,

к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу "Перспектива", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429071, 

<

...>,

о государственной регистрации перехода права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике; Ядринское РОСП УФССП России по Чувашской Республике; Администрация Ювановского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики; Администрация Ядринского муниципального округа Чувашской Республики; Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике; Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии; Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии; Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике; ФИО1,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сэксид" (далее – ООО "Сэксид", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу "Перспектива" (далее – СПОК "Перспектива", ответчик), согласно которому просит:

1) произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ответчика к истцу на недвижимое имущество:

- объект с кадастровым номером 21:24:040111:621 - здание котельной МТФ (склада), назначение объекта: нежилое, количество этажей 1, год завершения строительства: 1988, площадью 146,6 кв.м. (технический план здания от 18.05.2021). Объект числится за колхозом «Трудовик»: - в инвентарной книге учета объектов основных средств за 2003 г. на странице 3 в строке 10 - здание котельной, год ввода в эксплуатацию - 1988. Поставлен на учет 27.12.2018 как бесхозяйный объект недвижимости, запись регистрации 21:24:040111:621-21/056/2018-1У с характеристиками: здание склада, назначение объекта: нежилое, количество этажей 1, год завершения строительства: 1992, площадью 141,7 кв.м.;

- объект с кадастровым номером 21:24:040111:622 - здание общежития, назначение объекта: нежилое, количество этажей 1, год завершения строительства: 1976, площадью 277,7 кв.м. (технический план здания от 18.05.2021). Объект числится за колхозом «Трудовик»: - в книге учета основных средств за 1992 г. на странице 4 в строке 15 - общежитие в МТФ; - в журнале учета основных средств за 1995 г. на странице 2 в строке 11 - общежитие в МТФ; - в инвентарной книге учета объектов основных средств за 2003 г. на странице 3 в строке 6 - общежитие кирпичное - год ввода в эксплуатацию - 1976. Поставлен на учет 27.12.2018 как бесхозяйный объект недвижимости, запись регистрации 21:24:040111:622-21/050/2018-1У с характеристиками: здание общежития, назначение объекта: нежилое, количество этажей 1, год завершения строительства: 1992, площадью 250 кв.м.;

2) обязать ответчика в течение пяти дней после вступления в законную силу судебного акта осуществить регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество к истцу на основании Договора б/н передачи недвижимого имущества в счет погашения задолженности от 15.08.2022;

3) в итоговом судебном акте указать что, решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

В обоснование иска указано, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.01.2022 по делу № А79-11641/2010 произведена замена должника СПК "Трудовик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника - СПОК "Перспектива". 15.08.2022 между ООО "Сэксид" и СПОК "Перспектива" заключен Договор б/н передачи недвижимого имущества в счет погашения задолженности. Право собственности ответчика СПОК "Перспектива" на имущество, передаваемое по Договору б/н передачи недвижимого имущества в счет погашения задолженности от 15.08.2022, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2021 по делу № А79-1371/2021. Согласно п. 2.1.2 указанного Договора ответчик оплачивает расходы, связанные с государственной регистрацией сделки, и, соответственно, должен сдать документы на регистрацию данного Договора в регистрирующий орган. Тем не менее ответчик СПОК "Перспектива" регистрацию Договора б/н передачи недвижимого имущества в счет погашения задолженности от 15.08.2022 не осуществил, в связи с чем истец ООО "Сэксид", руководствуясь п. 7.1 указанного Договора, направил в адрес ответчика СПОК "Перспектива" требование Исх. № 14 от 01.11.2022 о необходимости регистрации Договора передачи недвижимого имущества в счет погашения долга б/н от 15.08.2022. Указанное требование было получено ответчиком согласно почтовой отметке 11.11.2022, однако было оставлено без внимания, фактически проигнорировано. По состоянию на 15.12.2022 СПОК "Перспектива" регистрацию Договора б/н передачи недвижимого имущества в счет погашения задолженности от 15.08.2022 не осуществил. Правомерность заключения Договора б/н передачи недвижимого имущества в счет погашения задолженности от 15.08.2022 сторонами не оспаривалась, имущество было передано истцу на основании Акта от 15.08.2022 приема-передачи недвижимого имущества в счет погашения задолженности по Договору передачи недвижимого имущества в счет погашения долга от 15.08.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике; Ядринское РОСП УФССП России по Чувашской Республике; Администрация Ювановского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики; Администрация Ядринского муниципального округа Чувашской Республики; Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике; Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии; Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии; Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике; ФИО1.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

От истца в суд поступило дополнение № 3, согласно которому истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя. Также указал, что с предложениями о добровольно урегулировании настоящего спора ответчик к истцу не обращался, договор б/н от 15.08.2022 иными взыскателями по исполнительному производству в отношении должника СПОК «Перспектива» не оспаривался. 

Ранее в дополнении № 1 истец также указал, что действия ответчика направлены на уклонение от исполнения вступившего в законную силу судебного акта. По предложению ответчика истцом был подготовлен проект договора передачи недвижимого имущества в счет погашения задолженности № 1 от 17.10.2022, однако ответчик указанный договор не подписал, следовательно, указанный договор является не заключенным. Доводы ответчика о мнимости и кабальности договора б/н от 15.08.2022 являются несостоятельными. В п. 2 ст. 174.1 ГК РФ законодательно закреплено законное право неисполнения требований о запрете совершения регистрационных действий, установленных судебным решением, судебным приставом. Данное исключение предусмотрено, если сделки совершаются с целью погашения задолженности перед взыскателем, в том числе при реализации имущества или его передачи должнику.

В дополнении № 2 истец также указал, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (п. 5 ст. 334, 348, 349 ГК РФ). Факты, подтверждающие недобросовестность ООО «Сэксид» при заключении с СПОК «Перспектива» 15.08.2022 Договора б/н передачи недвижимого имущества в счет погашения задолженности, отсутствуют, доказательств обратного ответчиком не представлено, а доводы ответчика о недобросовестности истца при совершении сделки не подтверждены. При этом из фактических обстоятельств дела следует, что при заключении ООО «Сэксид» с СПОК «Перспектива» 15.08.2022 Договора б/н передачи недвижимого имущества в счет погашения задолженности, ООО «Сэксид» знало о возбуждении исполнительного производства в отношении СПОК «Перспектива», истцу было известно о наложении ареста на имущество должника СПОК «Перспектива» в рамках возбужденного исполнительного производства на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Ранее от ответчика СПОК "Перспектива" в суд поступил отзыв от 13.01.2022, согласно которому ответчик исковые требования не признал. Указал, что на момент подписания Договора от 15.08.2022 в отношении СПОК «Перспектива» в Ядринском РОСП УФССП по Чувашской Республике имелось сводное исполнительное производство на общую сумму около двух миллионов рублей. В качестве взыскателей участвовало 3 организации. На спорные объекты недвижимости в рамках исполнительного производства был наложен запрет на проведение регистрационных действий, о чем истцу было достоверно известно. Кроме того, оценка спорных объектов недвижимости в рамках исполнительного производства не была проведена. Истец, подписав Договор от 15.08.2022 и акт приема-передачи к нему, фактически во владение спорными объектами не вступил, бремя содержания объектов не нес и не несет. СПОК «Перспектива» ввиду наличия значительной задолженности перед ООО «Сэксид» во внесудебном порядке принимало меры по заключению мирового соглашения в рамках процедуры исполнительного производства, однако ООО «Сэксид» на крайне невыгодных условиях вынудил СПОК «Перспектива» подписать Договор от 15.08.2022. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что в адрес СПОК «Перспектива» был направлен подписанный ООО «Сэксид» договор №1 передачи недвижимого имущества в счет погашения задолженности от 17.10.2022, в котором указаны те же объекты, что и в Договоре от 15.08.2022. Таким образом, фактически повторно включая спорные объекты в проект более позднего договора, подписав акт приема-передачи на спорные объекты повторно, истец подтверждает мнимость своих намерений и кабальность по отношению к ответчику заключенного 15.08.2022 договора №б/н передачи недвижимого имущества в счет погашения задолженности.

От третьего лица – Управления Росреестра по Чувашской Республике в суд поступил отзыв от 12.01.2023, согласно которому третье лицо указало, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2021 по делу №А79-1371/2021 за СПОК «Перспектива» признано право собственности на здания с кадастровыми номерами 21:24:0401111:621, 21:24:0401111:622, расположенные в Ювановском сельском поселении Ядринского района Чувашской Республики. Статьями 8.1, 131 ГК РФ установлена обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе установленных вступившими в законную силу судебными актами. В ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности СПОК «Перспектива» на вышеуказанные объекты недвижимости отсутствуют. С заявлениями об осуществлении регистрационных действий на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2021 в орган регистрации прав кооператив не обращался. Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении недвижимости, переход права по которой подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 218, статьи 223, 551 ГК РФ). Как следует из иска, 15.08.2022 между истцом и СПОК «Перспектива» заключен договор передачи зданий с кадастровыми номерами 21:24:040111:621, 21:24:040111:622 в счет погашения задолженности. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 ГК РФ). При этом осуществление процедуры государственной регистрации предполагает подачу заявления о государственной регистрации перехода права собственности обеими сторонами договора (пункт 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», далее - Закон №218-ФЗ). В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, пункта 7 статьи 15 Закона №218-ФЗ при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61 и 62 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск приобретателя имущества о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства по его передаче. В этой связи Управление отмечает, что для целей государственной регистрации права собственности ООО «Сэксид» в случае удовлетворения исковых требований, основанных на положениях статьи 551 ГК РФ, достаточным является требование о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, требование о дополнительном обязании уклоняющейся стороны договора о регистрации перехода права собственности является излишним.

В судебном заседании в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.03.2023 до 03.04.2023.

В ходе судебного заседания суд исследовал материалы дела № А79-4394/2022, приобщил к материалам настоящего дела копии материалов дела № А79-4394/2022 (акт описи (ареста) и изъятия имущества от 14.10.2021, постановление о назначении оценщика от 15.04.2022, письменные возражения судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В рамках дела № А79-1371/2021 сельскохозяйственный производственный кооператив "Трудовик" обратился в суд с иском к Администрации Ювановского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики и Администрации Малокарачкинского сельского поселения Ядринского района о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Определением суда от 16.06.2021 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - СХПК "Трудовик" на его правопреемника - СПОК "Перспектива".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2021 по делу №А79-1371/2021 за СПОК «Перспектива» признано право собственности на ряд объектов недвижимого имущества, в том числе, на здания с кадастровыми номерами 21:24:0401111:621, 21:24:0401111:622, расположенные в Ювановском сельском поселении Ядринского района Чувашской Республики.

Статьями 8.1, 131 ГК РФ установлена обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе установленных вступившими в законную силу судебными актами. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений третьего лица – Управления Росреестра по ЧР, в ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности СПОК «Перспектива» на вышеуказанные объекты недвижимости отсутствуют. С заявлениями об осуществлении регистрационных действий на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2021 по делу №А79-1371/2021 в орган регистрации прав ответчик не обращался.

На принудительном исполнении в Ядринском РОСП в отношении должника СПОК «Перспектива» имеется сводное исполнительное производство, возбужденное в пользу ряда взыскателей.

В частности, 19.08.2021 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС №020244886 от 02.07.2018, выданного по делу №А79-1350/2018, было возбуждено исполнительное производство №27970/21/21025-ИП в пользу взыскателя администрации Ювановского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики на сумму 52323 руб. 02 коп.

14.04.2011 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии АС №00315510 от 04.04.2011, выданного по делу №А79-11641/2010, было возбуждено исполнительное производство №6428/19/21025-ИП в пользу взыскателя ООО «Сэксид» на сумму 361550 руб.

15.08.2022 между ООО "Сэксид" («Организация 1») и СПОК "Перспектива" («Организация 2») заключен договор передачи недвижимого имущества в счет погашения задолженности (далее – договор).

Как следует из указанного договора, в счет погашения долга «Организации 2» по решению третейского суда от 01.12.2010 по делу № 1/63-10, на основании исполнительного листа АС № 003155103 от 04.04.2011, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики о взыскании с СХПК "Трудовик" на основании вступившего в законную силу определения суда от 20.01.2022 по делу № А79-11641/2010 в сумме 361550 руб., «Организацией 2» в адрес «Организации 1» передается следующее недвижимое имущество: - здание с кадастровым номером 21:24:040111:621; - здание с кадастровым номером 21:24:040111:622. Право собственности должника (СПОК "Перспектива") на указанное недвижимое имущество подтверждается решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2021 по делу № А79-1371/2021. 

Сторонами был также подписан акт приема-передачи недвижимого имущества от 15.08.2022.

Указывая на то, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное по договору передачи недвижимого имущества в счет погашения задолженности от 15.08.2022 имущество, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом.

В отношении недвижимого имущества переход права собственности на недвижимость императивно привязан к моменту регистрации отчуждения (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 2 указанной статьи).

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, исходя из цели обращения истца, очевидности преследуемого им материально-правового интереса и установленных по делу обстоятельств, к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено, что договор передачи недвижимого имущества в счет погашения задолженности от 15.08.2022 в отношении спорного имущества (здания с кадастровыми номерами 21:24:040111:621 и 21:24:040111:622) заключен в нарушение ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем.

Установлено, что в рамках дела № А79-4394/2022 СПОК «Перспектива» обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ядринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановления о назначении оценщика от 15.04.2022.

К участию в указанном деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены администрация Ювановского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью «Сэксид», Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии.

Как следует из решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.12.2022 по делу № А79-4394/2022, суд установил, что 19.08.2021 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС №020244886 от 02.07.2018, выданного по делу №А79-1350/2018, возбуждено исполнительное производство №27970/21/21025-ИП в отношении должника СПОК «Перспектива» в пользу взыскателя администрации Ювановского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики на сумму 52 323 руб. 02 коп.

Далее, исполнительные производства, возбужденные в отношении должника СПОК «Перспектива», объединены в сводное исполнительное производство №27970/21/21025-СД.

В ходе совершения исполнительских действий 14.10.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества, принадлежащего СПОК «Перспектива».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2022 для участия в исполнительном производстве №27970/21/21025-ИП, а именно для оценки арестованного 14.10.2021 имущества, привлечен специалист ООО «Вид».

В ходе судебного заседания по настоящему делу суд исследовал материалы дела № А79-4394/2022, приобщил к материалам настоящего дела копии материалов указанного дела (акт описи (ареста) и изъятия имущества от 14.10.2021, постановление о назначении оценщика от 15.04.2022, письменные возражения судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП).

С учетом указанных документов, судом установлено, что 13.10.2021 судебному приставу-исполнителю поступило заявление от взыскателя по сводному исполнительному производству администрации Ювановского сельского поселения о наложении ареста на объекты недвижимости, право собственности на которые было установлено за СПОК «Перспектива» решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2021 по делу № А79-1371/2021. Данное заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем и удовлетворено. 14.10.2021 был наложен арест на указанное имущество, в том числе, на объект с кадастровым номером 21:24:040111:621 - здание котельной МТФ (склада) и на объект с кадастровым номером 21:24:040111:622 - здание общежития, что подтверждается актом описи (ареста) и изъятия имущества от 14.10.2021. Арест был наложен в целях исключения продажи или перерегистрации указанных объектов недвижимости на третьих лиц, так как согласно ответу Росреестра зарегистрированного недвижимого имущества за СХПК «Трудовик» и его правопреемником СПОК «Перспектива» не имеется. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2022 для оценки арестованного 14.10.2021 имущества, в том числе, объекта с кадастровым номером 21:24:040111:621 - здание котельной МТФ (склада) и объекта с кадастровым номером 21:24:040111:622 - здание общежития, был привлечен специалист.

Кроме того, как следует из материалов настоящего дела, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 04.10.2022 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении всего имущества, принадлежащего должнику СПОК «Перспектива» (л.д. 91).

В соответствии с пунктом 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Пунктом 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество.

Согласно пункту 96 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

Пунктом 95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

Поэтому истец, обращаясь с требованием, касающимся имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем был наложен арест и запрет в отчуждении и проведении регистрационных действий, должен доказать свою добросовестность.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2019 по делу N А49-4445/2018, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2016 по делу NА65-7756/2015.

Вместе с тем, как обоснованно указывает ответчик в отзыве от 13.01.2022, на спорные объекты недвижимости в рамках исполнительного производства был наложен запрет на проведение регистрационных действий, о чем истцу было достоверно известно.

Исходя из обстоятельств дела, в том числе из содержания решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.12.2022 по делу № А79-4394/2022, истец не мог не знать о наличии возбужденных в отношении СПОК «Перспектива» исполнительных производств в пользу ряда взыскателей, в том числе, в пользу администрация Ювановского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики.

Истец указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не отрицал. Более того, в письменном дополнении к иску № 2 подтвердил, что ООО «Сэксид» знало о возбуждении исполнительного производства в отношении СПОК «Перспектива», истцу было известно о наложении ареста на имущество должника СПОК «Перспектива» в рамках возбужденного исполнительного производства на основании вступивших в законную силу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частью 3 статьи 110 Закона N 229-ФЗ установлена очередность распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 5 данной статьи).

Статьей 111 Закона N 229-ФЗ установлена очередность удовлетворения требований взыскателей в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах.

В силу положений пункта 4 части 1 и части 3 статьи 111 Закона N 229-ФЗ, если взысканная с должника сумма недостаточна для удовлетворения требований взыскателей одной очереди, то она подлежит распределению пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе с учетом частичного погашения задолженности должником.

Из положений указанных норм следует, что распределение денежных средств в рамках сводного исполнительного производства осуществляется только после поступления денежных средств должника на депозитный счет службы судебных приставов и производится взыскателям исходя из принципов очередности и пропорциональности распределения поступивших сумм, вне зависимости от того, в рамках какого из исполнительных производств были совершены исполнительные действия, способствовавшие поступлению денежных средств на счет службы судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, в случае удовлетворения иска ООО «Сэксид», основанного на заключенном в нарушение установленного судебным приставом-исполнителем запрета договоре, будут нарушены права иных взыскателей, которые были вправе рассчитывать на частичное погашение задолженности перед ними за счет реализации принадлежащего должнику имущества.

При указанных обстоятельствах истец не может быть признан добросовестным приобретателем.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Е.В. Васильев