АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru,  е-mail: info@komi.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11874/2024

17 октября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова 

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ирина»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (Региональный оператор) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ирина» (Общество) о взыскании 192 778 рублей 78 копеек задолженности за оказанные с января 2020 по июль 2024 услуги, из них: 

-13 191 рубль 86 копеек задолженности за январь — декабрь 2020 по договору от 01.04.2019 № 2606/РО-П/2019, 7 566 рублей 11 копеек неустойки, начисленной с 11.02.2020 по 13.08.2024 и далее, по день фактической оплаты задолженности;

-105 875 рублей 75 копеек задолженности с января 2021 года по март 2023 годапо договору от 11.01.2021 № 330/РО-П/2021 (Договор-1), 43 097 рублей 02 копейки неустойки, начисленной с 11.02.2021 по 13.08.2024 и далее, по день фактической оплаты задолженности;

-91 253 рубля 51 копейки задолженности с января 2020 года по июль 2024 годапо договору от 22.07.2022 № 2668/РО-П/2022 (Договор-2), 24 390 рублей 67 копеек неустойки, начисленной с 11.08.2022 по 13.08.2024 и далее, по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 310, 779, 781 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс), соглашении с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 22.06.2018 «Об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Республики Коми» и мотивированы тем, что Общество, получившее услугу, не исполнило встречных договорных обязательств по оплате и поэтому должно быть также привлечено к имущественной ответственности.

Определением от 27.08.2024 исковое заявление принято по упрощённой процедуре,к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора (на стороне ответчика) привлечены акционерное общество «Сыктывкарский ликероводочный завод» (Акционерное общество) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (Предприниматель).

Акционерное общество в отзыве от 02.10.2024 указало, что заключило Предпринимателем договор аренды на объекты по адресам: 

<

...> и 

<

...>, при этом арендатор (Акционерное общество) принял обязательства за свой счёт обеспечить вывоз мусора, при этом Акционерное общество заключило с Региональным оператором прямой договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 13.03.2023 № 1611/РО-П/2023, дополнительным соглашением к которому включены вышеуказанные объекты в места накопления ТКО.

В отзыве от 16.09.2024 ответчик отклонил требования по ряду причин: (1) истцом пропущен срок исковой давности в отношении части долга; (2) постановлением Администрации МР «Койгородский» от 21.03.2019 за Обществом закреплена площадка накопления ТКО (

<

...>), при этом в соответствии с протоколом разногласий к Договору-1 стороны согласовали периодичность вывоза ТКО 1 раз в месяц в рабочие дни по предварительной заявке потребителя, следовательно, по мнению ответчика, расчёт задолженности, произведённый истцом, не соответствует действительности; (3) между Обществом и иным юридическим лицом заключен договор поставки вторичного сырьяна приём и утилизацию отходов, образующихся в процессе хозяйственной деятельности (пластик, полиэтилен, гофрированный картон); (4) с 27.01.2021 общий размер произведённых в пользу Регионального оператора платежей составил 16 543 рубля 47 копеек.

Заявлением от 10.06.2024 Региональный оператор уточнил требования и просил взыскать с Общества: 76 789 рублей 47 копеек задолженности с 01.07.2021 по 09.03.2023по Договору-1, 54 832 рублей 87 копеек задолженности с 01.07.2021 по 31.07.2024по Договору-2 и 44 494 рублей 20 копеек неустойки по обоим договорам по состояниюна 13.08.2024 с дальнейшим начислением до дня фактической оплаты задолженности.

Уточнение принято судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АКП РФ).

Решением от 11.10.2024 в виде резолютивной части уточнённые исковые требования удовлетворены полностью. Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением от Общества соответствующего заявления в установленный законом срок.

Истец является региональным оператором по обращению с ТКО в Республике Коми на основании соглашения с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 22.06.2018 «Об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Республики Коми».

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом об отходах, согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор является публичным для регионального оператора.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращениюс ТКО предусмотрена статьями 30, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 24.6 и 24.7 Закона об отходах, а также пунктами 4, 8 (11) и 8 (12) Правил обращения.

Согласно легальному определению договор на оказание услуг по обращениюс ТКО — это договор о предоставлении услуги, имеющей коммунальный характер (статья 24.7 Закона об отходах, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354). Необходимость данной коммунальной услуги обусловлена тем, что процессы жизнедеятельности человека имеют неотъемлемым результатом образование ТКО (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), а функционирование субъектов гражданского оборота — физических и юридических лиц — неизбежно сопряжено с такими процессами.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с Типовым договором, который утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156. Такой договор может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона об отходах).

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора (пункт 8(4) Правил обращения).

Судом установлено, что в спорый период между сторонами действовали Договор-1 (л.д. 22 — 23) и Договор-2 (л.д. 27 — 28), по условиям их пунктов 1 Региональный оператор обязался принимать ТКО и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель — оплачивать услуги по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа.

Место накопления ТКО по Договору-1 — магазин «Ирина» (

<

...>), годовой объём накопления — 58,204 м3; место накопления ТКО по Договору-2 — магазин «Надежда» (

<

...>) и магазин «Черемушки» (

<

...>), годовой объём накопления — 30,23568 м3 и 41,15412 м3.

В пунктах 3 договоров определено: способом складирования отходов является контейнерный сбор на контейнерной площадке, а в пунктах 12 установлено, что учёт объёма массы ТКО производится исходя из норматива их накопления.

В силу статьи 210 Кодекса собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьями 779 и 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики по делам, связаннымс обращением с ТКО, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости. Президиум подчеркнул: Закон об отходах поддерживает презумпцию об ответственности собственника, которая может быть опровергнута только при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором, лишь в таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения. 

Данный вывод согласуется и с другой позицией Президиума, которая была изложена в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённого 26.06.2015, и которая состоит в том, что сдача помещений в аренду не имеет правового значения для взаимоотношений между собственником помещений и исполнителем коммунальной услуги: при отсутствии прямого договора между арендатором и исполнителем коммунальной услуги установленный порядок несения коммунальных и иных расходов не меняется.

Материалами дела установлено, что прямой договор с Региональным оператором Акционерное общество (арендатор) на объекты по адресам: 

<

...> и 

<

...> заключён только 13.03.2023.  

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов (постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505; далее — Правила коммерческого учёта) и пункту 15 Типового договора учёт объёма и (или) массы ТКО производится одним из следующих способов: расчётным путём исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объёма контейнеров для складирования ТКО либо исходя из массы ТКО.

В соответствии со статьёй 24.10 Закона об отходах определение объёмаи (или) массы ТКО осуществляется в целях расчётов по договорам в области обращенияс ТКО в соответствии с правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы ТКО, утверждёнными Правительством Российской Федерации (часть 1); в случаях, определённых Правительством Российской Федерации, объём и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО; которые утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (часть 2).

Таким образом, законом предусмотрены альтернативные способы коммерческого учёта ТКО для их собственников, между тем при отсутствии раздельного накопления ТКО возможность поконтейнерного учёта исключается. Данный вывод в настоящее время поддерживается Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 29.05.2024 № 309-ЭС23-30257 и от 20.06.2024 № 301-ЭС24-53).

Раздельное накопление ТКО по правилам, которые были установлены в разделе 4 Порядка накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Коми (постановление Правительства Республики Коми от 15.06.2017 № 302в редакции постановления от 29.06.2021 № 8) на объектах Общества в спорный период не осуществлялось, при этом представленный Обществом акт от 02.06.2021 № 3на определение места (площадки) накопления ТКО не свидетельствует об обратном.

Возражения ответчика о том, что согласно протоколу разногласий к Договору-1 стороны согласовали периодичность вывоза ТКО 1 раз в месяц в рабочие дни по предварительной заявке потребителя отклоняется судом на том основании, что указанный протокол разногласий подписан Региональным оператором с протоколом урегулирования разногласий, договорные разногласия не урегулировались и не передавались на разрешение суда в дальнейшем, поэтому правомерен тот способ коммерческого учёта, который предусмотрен типовой формой договора и фактически применён Региональным оператором.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона об отходах региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращенияс отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона об отходах территориальная схема обращения с отходами должна включать в числе прочего данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации), а также данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130, раздел территориальной схемы «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Таким образом, при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления, предназначенное для источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

С ходатайством от 09.10.2024 Региональный оператор приобщил к делу документы, свидетельствующие о включении объектов ответчика в территориальную схему. 

Согласно пункту 4 Правил определения нормативов накопления ТКО, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269, нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении категорий потребителей услуги по обращению с отходами — физических и юридических лиц. В пунктах 5 и 6 Правил № 269 установлено, что категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. Определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов. 

На территории Республики Коми нормативы накопления ТКО установлены приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т, согласно этому приказу установлены следующие нормативы накопления ТКО для категорий объектов, к которым принадлежат помещения ответчика: для «Объектов оптово-розничной торговли» — 0,28 м3/1 м2. Этот норматив и применён к объектам ответчика.

Наконец, передача вторичного сырья иному лицу, не имеющему статуса регионального оператора (оператора) — как за плату, так и на безвозмездной основе — не противоречит правопорядку, однако эта передача сама по себе не исключает ни факт образования ТКО, ни оказание услуг Региональным оператором, ни обязанность потребителя оплатить услуги регионального оператора. 

Ответчик не обеспечил достаточных и достоверных доказательств того, что истец ненадлежащим образом исполнял обязанности по оказанию услуг (помимо актов, предусмотренных разделом VI типового договора и фиксирующих допущенные Региональные оператором нарушения, ответчик был вправе представить претензии по качеству и объёму услуг, акты, составленные уполномоченными лицами (Росприроднадзор, прокуратура)о ненадлежащем осуществлении Региональным оператором деятельности по обращениюс ТКО, однако такие доказательства ответчиком не обеспечены, поэтому у суда отсутствуют основания для вывода о ненадлежащем оказании услуг).

Проверив финальный расчёт задолженности, суд признал его соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Возражения ответчика о пропуске срока исковой давности также учтены в скорректированном требовании.

Так, в статье 196 Кодекса установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с его статьёй 200.

Если законом не установлено иное, течение названного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Оплата услуг по вывозу ТКО осуществляется потребителем до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, соответственно, течение исковой давности по требованию о взыскании долга началось в отношении каждого просроченного платежа с одиннадцатого числа каждого месяца, следующего за расчётным. 

Исковое заявление подано в суд 22.08.2024, поэтому учитывая соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (претензия 29.11.2023 № РО-19303/ис направлена 30.11.2023 по юридическому адресу ответчика почтой), поэтому требования о взыскании задолженности с июля 2021 года обоснованно и подлежит полному удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) — определённой законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 329 и пункт 1 статьи 330 Кодекса). 

В пункте 20 Договора предусмотрено, что в случае нарушения потребителем обязательств по оплате, Региональный оператор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы долга за каждый день просрочки. 

Проверив калькуляцию пеней, суд признал её арифметически верной, не противоречащей ни условиям договора, ни фактическим обстоятельствам дела, ни положениям статей 191 и 193 Кодекса. 

Требование о присуждении пеней до дня фактической оплаты долга законнои подлежит полному удовлетворению (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учётом изложенного иск удовлетворяется полностью с отнесением судебных расходов по государственной пошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167 — 171, 180, 181, 226 — 229 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.       Принять уточнение исковых требований от 10.10.2024 № РО-18397/ис.

2.       Уточнённые исковые требования удовлетворить полностью. 

3.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирина» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 131 622 рубля 34 копейки задолженности, 44 494 рубля 20 копеек неустойки, неустойку, начисленную с 14.08.2024 на сумму задолженности 131 622 рубля 34 копейки до дня фактической её оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки Банка Россиив размере 7,5 % за каждый день просрочки, и 6 283 рубля судебных расходовпо государственной пошлине. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя. 

4.       Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 2 074 рубля государственной пошлины (платёжное поручение от 13.08.2024 № 18301). 

Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммыиз федерального бюджета.

5.       Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                           А. Е. Босов