Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-4576/2022

13 июля 2022 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2022, полный текст решения изготовлен 13.07.2022.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МИЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо:

конкурсный управляющий ООО "МИЗ" ФИО2 

Акционерное общество "ГЛЭРА" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 8 245 323 руб. 76 коп.

 

при участии:

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МИЗ" о взыскании задолженности за электрическую энергию за май 2018г. – январь 2020г., март 2020г. – январь 2022г. в размере 3 207 792 руб. 48 коп., пеней за период с 19.06.2018 по 31.03.2022 в размере 5 037 531 руб. 28 коп.

Определением от 07.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО "МИЗ" ФИО2.

Определением от 28.04.2022 приняты к рассмотрению ходатайства ответчика о применении срока исковой давности и об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 16.06.2022 принято к рассмотрению ходатайство Акционерного общества «ГЛЭРА» о процессуальном правопреемстве, в котором АА «ГЛЭРА» просит заменить истца Акционерное общество "Ульяновскэнерго" на правопреемника – Акционерное общество "ГЛЭРА" (ИНН 

<

***>). 

Суд предложил АО «Ульяновскэнерго» представить отзыв на ходатайство АО «ГЛЭРА» о процессуальном правопреемстве.

Возражений и отзыва на ходатайство от АО «Ульяновскэнерго» не поступило. 

 

Из материалов дела усматривается, что 04.07.2016 между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (правопредшественник истца) (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МИЗ» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №430373ЭО, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Приложением № 1 договору энергоснабжения №430373ЭО от 04.07.2016 стороны согласовали перечень точек поставки.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.2 договора энергоснабжения №430373ЭО от 04.07.2016 стороны предусмотрели, что Потребитель обязуется производить оплату по настоящему договору в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца Потребителем самостоятельно; 

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца Потребителем самостоятельно; 

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета, счет-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за потребленные энергоресурсы за май 2018г. – январь 2020г., март 2020г. – январь 2022г. составила 3 207 792 руб. 48 коп.

21.04.2022 между Акционерным обществом "Ульяновскэнерго" (Цедент) и Акционерным обществом "ГЛЭРА" (Цессионарий) оформлен договор уступки требования № 27/113/2022, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию право требования к ООО «МИЗ» (далее – Должник) по исполнению денежных обязательств, вытекающих из договора энергоснабжения № 43373ЭО от 04.07.2016 на сумму 3 393 495 руб. 56 коп., в т.ч.:

- 3 298 738 рублей 67 копеек – задолженность за потребленную энергию за периоды с мая 2018 г. по январь 2020 г., с марта 2020 г. по март 2020 г.

- 30 045 руб. 89 коп. – задолженность по государственной пошлине, подтвержденная решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.12018 по делу №А72-5800/2018 – 64 711 руб. 00 коп. – компенсация государственной пошлины, оплаченная при обращении в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением в рамках дела №А72-4576/2022. 

Согласно п. 1.2 договора уступки требования № 27/114/2022 от 21.04.2022, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе проценты, пени и иные санкции. 

В соответствии с п. 1 ст. 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам  или договору (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

При изложенных обстоятельствах, поскольку право требования задолженности и пеней, являющихся предметом спора по настоящему делу, перешло к Акционерному обществу «ГЛЭРА», суд считает возможным удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве и заменить истца Акционерное общество "Ульяновскэнерго" на правопреемника - Акционерное общество «ГЛЭРА».

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается только тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течение срока, установлены законом. Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.11.2017 № 309-ЭС17-11333.

Пунктом 2 статьи 202 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление было подано АО «Ульяновскэнерго» по системе «Мой Арбитр» 31.03.2022.  

До этого АО «Ульяновскэнерго» направило ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за электроэнергию.  

Следовательно, трехлетний срок исковой давности начал течь 02.03.2019 (31.03.2022 – 3 года – 30 календарных дней = 02.03.2019). 

 Как указывалось выше, пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за текущим месяцем.

Следовательно, в пределах срока исковой давности наступила обязанность оплаты электроэнергии за февраль 2019 года (до 18.03.2019). Срок оплаты электроэнергии за январь 2019 и за более ранние периоды пропущен. 

На основании изложенного ходатайство ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Исковые требования о взыскании основного долга подлежат частичному удовлетворению, а именно: за период с февраля 2019 по январь 2020 и с марта 2020 по январь 2022 в размере 1 228 966 руб. 31 коп.

В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

Определением от 16.06.2022 принято к рассмотрению ходатайство Акционерного общества «ГЛЭРА» об отказе от исковых требований в части взыскания пеней за период с 19.06.2018 по 31.03.2022 в размере 5 037 531 руб. 28 коп. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

В силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ истца от иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и считает возможным принять отказ истца от иска в части требования о взыскании пеней, и прекратить производство по делу в указанной части. 

В связи с принятием отказа от иска в части пеней, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ оставляется без рассмотрения. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Излишне оплаченная государственная пошлина, в связи с частичным отказом истца от иска, подлежит возврату АО «ГЛЭРА» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Акционерного общества «ГЛЭРА» о процессуальном правопреемстве удовлетворить. 

Заменить истца Акционерное общество "Ульяновскэнерго" на правопреемника - Акционерное общество «ГЛЭРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ходатайство Акционерного общества «ГЛЭРА» об отказе от исковых требований в части требования о взыскании пеней удовлетворить. 

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании пеней.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворить. 

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МИЗ" в пользу Акционерного общества «ГЛЭРА» 1 228 966 (один миллион двести двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 31 коп. – основной долг, 14 957 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп. – расходы на оплату госпошлины. 

В остальной части исковые требования о взыскании основного долга оставить без удовлетворения. 

Возвратить Акционерному обществу «ГЛЭРА» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную Акционерным обществом «Ульяновскэнерго»  по платежному поручению № 473 от 24.03.2022, частично в размере 25 672 (двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 Судья                                                                                                Е.С. Черланова