АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-5652/2022 

11.10.2022

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 05.10.2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 11.10.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОСНА» (614077, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, АРКАДИЯ ГАЙДАРА УЛИЦА, 13, А, 73, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЕВА» (664025, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ЦЕСОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ УЛ., Д. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЗОЛОТОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЛЕНЗОЛОТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666904, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОДАЙБО ГОРОД, МИРА УЛИЦА, 4)

о взыскании 237 980, 56 руб., 

при участии:

от истца – не явились, извещены; 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 05.04.2022, паспорт.

от третьего лица – не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОСНА»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЕВА» 237 980 руб. 56 коп., из них:

- сумма в размере 181 312 руб. 56 коп. – причинённый ущерб на сумму поврежденного груза;

- сумма в размере 56 668 руб. 00 коп. – провозная плата, взыскиваемая за перевозку утраченного груза по УПД № 3987 от 28.10.2021;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 760 руб.  

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании представил заявление о признании иска в части провозной платы в размере 56 668 руб. и в части ущерба в размере объявленной стоимости в сумме 68 300 руб.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

26.10.2021 между истцом (заказчик, грузоотправитель) и ответчиком (исполнитель, перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку грузов № 21103, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по организации перевозки груза автотранспортом по маршруту Красноярск - Бодайбо по транспортной накладной № 1BJI0003922 от 27.10.2021. Наименование груза - антифриз в железных бочках в количестве 3-х шт. (мест), весом 683 кг, объемом 0,98 мЗ, предназначенный грузополучателю - АО ЗДК «Лензолото» по спецификации № 148/СЗ от 25.10.2021 к договору № LZ318-17 от20.05.2017. 

Объявленная стоимость груза 68 300 руб.

Стоимость услуг 56 668 руб. 

Перевозка осуществлена в предоставленном перевозчиком транспортном средстве МАН А702ЕК 138 силами водителя перевозчика - ФИО3 (первый водитель).

По прибытии водителя в место назначения при выгрузке груза из транспортного средства перевозчиком обнаружены недостатки груза, что подтверждается актом о повреждении груза от 15.11.2021, составленному и подписанному комиссией в составе начальника склада ООО «ЛК «ЕВА» ФИО4, кладовщика ООО «ЛК «ЕВА» ФИО5, кладовщика ООО «ЛК «ЕВА» ФИО6, водителя ООО «ЛК «ЕВА» ФИО7 (второй водитель).

Первый водитель перевозчика ФИО3 отказался от подписи в акте, в связи с «перегрузом на реке Витим».

Согласно акту обнаружено, что все три бочки имеют повреждения дна, содержимое отсутствует.

Экспертиза для установления факта, объема и причин повреждения груза не проводилась, так как самим перевозчиком были определены обстоятельства, послужившие основанием для составления акта, повреждения (порчи) груза и его фактическое состояние. 

Кроме того, в акте приемки материалов № 16/21 от 16.11.2021, составленному при приемки товара по УПД № 547 от 27.10.2021 на центральном складе АО «ЗДК «Лензолото», отражено наличие механических повреждений (трещин) на всех трех бочках, отсутствие содержимого при закрытых пробках. Акт составлен и подписан уполномоченными: председателем комиссии - начальником отдела МТС ФИО8, членами комиссии - специалистом МТС ФИО9, механиком ФИО10 и заведующим складом. К акту приложены фото нарушения целостности упаковки, деформации груза (фото 1, фото 2, фото 3, фото 4, фото 5, фото 6, фото 7).

В товарной накладной № 1ЕЛ0003922 от 27.10.2021 присутствует отметка о составлении акта о порче 3-х грузовых мест (бочек).

Истец полагает, что ответчик предоставил транспортное средство, не отвечающее всем необходимым требованиям, водитель ответчика обязан был перед началом и во время движения контролировать размещение, крепление и состояние груза; утрата груза в пути следования произошла в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, его бездействия.

В результате ненадлежащего исполнения договора перевозки, нарушения правил перевозок грузов, в том числе перегрузки, исполнителем не предприняты все возможные меры для предотвращения порчи груза, которая стала возможным вследствие необеспечения должного контроля над процессом перевозки, а также вследствие непринятия им необходимых мер по сохранности вверенного ему груза, ООО «Косна» был причинён ущерб на сумму поврежденного груза и провозную плату, взысканную за перевозку поврежденного груза.

Истец полагает необходимым взыскать стоимость поврежденного товара в размере, которая причиталась к оплате его покупателем (включая предъявленный покупателю налог), так как именно эта сумма составляет неполученный доход собственника товара, то есть в размере 181 312, 56 рублей, в том числе 20% НДС.

Провозная плата, взысканная с ООО «Косна» за перевозку испорченного товара, уплаченная по платежному поручению № 1596 от 27.10.2021 составляет 56 668 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 83 от 16.11.2021 с требованием в добровольном порядке возместить денежные средства в размере 237 980, 56 руб.

В ответе на претензию № 162 от 06.12.2021 перевозчик счел претензию необоснованной и не подлежащей удовлетворению, что послужило основанием для обращения истцу в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов осуществляется на основании принятых заявок на их перевозку.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Из материалов дела усматривается, что истцом исполнена обязанность по оплате стоимость перевозки в размере 56 668 руб., что подтверждается платежном поручением № 1596 от 27.10.2021.

Согласно ч.1  ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ч. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно ч.3 ст.796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Согласно ч.9 ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Согласно акту о повреждении груза от 15.11.2021 при выгрузке груза из транспортного средства перевозчиком обнаружены недостатки груза.

Кроме того, в акте приемки материалов № 16/21 от 16.11.2021, составленному при приемки товара на центральном складе АО «ЗДК «Лензолото», отражено наличие механических повреждений (трещин) на всех трех бочках, отсутствие содержимого при закрытых пробках.

Ответчик признал исковые требования в части провозной платы в размере 56 668 руб. и в части ущерба в размере объявленной стоимости в сумме 68 300 руб.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, в силу статьи 49 АПК РФ принято судом.

Согласно положениям ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом в соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 15 ГК РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому в предмет доказывания по спору о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: 

- наличие понесенных убытков, упущенной выгоды как таковой и ее размер;

- неправомерные действия ответчика, нарушающие права и законные интересы истца;

- прямая причинно-следственная связь между причиненными убытками и неправомерными действиями ответчика;

- вина причинителя убытков.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных выше фактов, при недоказанности хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении иска должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Из совокупности доказательств следует, что ответчик по договору-заявке  на перевозку грузов № 21103 от 26.10.2021 обязался нести ответственность за груз клиента с момента поступления груза к исполнителю до момента его выдачи ответственному представителю грузополучателя.  

Ответчик признал наличие вреда, при этом размер причиненного ущерба считает в сумме 68 300 руб., то есть размер объявленной стоимости указанный в договоре-заявке.  

Так согласно п. 3 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным размер ущерба в размере объявленной стоимости, указанный в договоре-заявке, то есть в размере 68 300 руб.

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования частично в размере 124 968 руб., из них: 56 668 руб. провозной платы и 68 300 руб. убытков.

В удовлетворении остальной части иска отказывает.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 7 760 руб.

Истцом согласно платежному поручению № 360 от 18.03.2022 уплачена государственная пошлина в размере 7 760 руб. 

Таким образом, понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из средств федерального бюджета в размере 70% от уплаченной истцом государственной пошлины  в части подлежащих удовлетворению требований в связи с признанием ответчиком иска, оставшаяся часть расходов по оплате государственной пошлины распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЕВА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОСНА» 56 668 руб. провозной платы, 68 300руб. убытков, всего 124 968 руб. и 1 424,70 руб. руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОСНА»  из федерального бюджета  3324,30 руб. излишне уплаченной госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская