ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«30» июня 2021 года                                                     Дело № А43-36076/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей   Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 марта 2021 года по делу № А43-36076/2020, принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Часовая техника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 09.09.2002) о признании незаконным отказ Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 21.10.2020 №Исх-406-476120/20 об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060054:60 местоположение которого установлено относительно ориентира: 

<

...> (литеры Б, В, В1, В2, В3); об обязании Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя выдав заявителю градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060054:60 в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской обратилось закрытого акционерного общества "Часовая техника" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Часовая техника") с заявлением  о признании незаконным отказ Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области (далее – ответчик, Министерство) от 21.10.2020 №Исх-406-476120/20 об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060054:60 местоположение которого установлено относительно ориентира: 

<

...> (литеры Б, В, В1, В2, В3); об обязании Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя выдав заявителю градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060054:60 в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу

Решением Арбитражного суда Нижегородской области  от 25 марта 2021 года по делу № А43-36076/2020 требования, заявленные ЗАО "Часовая техника" удовлетворены. Признан незаконным отказ Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 21.10.2020 №Исх-406-476120/20 об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060054:60 местоположение которого установлено относительно ориентира: 

<

...> (литеры Б, В, В1, В2, В3). Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя выдав заявителю градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060054:60 в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. С Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области  в пользу ЗАО "Часовая техника" взысканы  расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2021 года по делу № А43-36076/2020 отменить полностью. Принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Ответчик считает вынесенное решение суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушением норм материального права. 

От ЗАО "Часовая техника" поступил отзыв, в котором заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебное заседание представители заявителя и ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя и ответчика.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ЗАО "Часовая техника" является владельцем земельного участка на праве собственности общей площадью 915 кв.м., расположенного по адресу: 603000, 

<

...> (литеры Б,В,В1,В2,ВЗ), кадастровый номер: 52:18:0060054:60, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2009 серия 52-АГ № 141592. 

01 октября 2020 ЗАО "Часовая техника" обратилось в Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060054:60, общей площадью 915 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые здания с прилегающей территорией, расположенного по адресу: 603000, 

<

...> (литеры Б,В,В1,В2,ВЗ). 

Письмом от 21.10.2020 №исх-406-476120/20 Министерство отказало ЗАО "Часовая техника" в выдаче ГПЗУ, на основании части 2 статьи 41, части 4 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 2.12 Регламента, в связи с отсутствием документации по планировке территории, в границах которой расположен земельный участок, принадлежащий заявителю. 

Не согласившись с решением Министерства, ЗАО "Часовая техника"  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

С позиции заявителя оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 21.10.2020 №Исх-406-476120/20 об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060054:60 местоположение которого установлено относительно ориентира: 

<

...> (литеры Б, В, В1, В2, В3), не соответствует требованиям законодательства и нарушает права Общества.

При этом, в качестве  правовосстановительной меры в рассматриваемой ситуации суд первой инстанции посчитал необходимым возложить на Министерство обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя выдав заявителю градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060054:60 в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 4 статьи 2.1 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 №197-3 "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области" Правительство Нижегородской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород по подготовке, регистрации и выдаче градостроительных планов земельных участков, за исключением случаев подготовки, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, ведения садоводства. 

Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области в соответствии с Положением о Министерстве градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 16.04.2020 №308, является органом исполнительной власти Нижегородской области одной из основных задач которого является осуществление регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков (далее по тексту - ГПЗУ) , за исключением случаев подготовки, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков для целей строительства и реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства в случаях, предусмотренных законодательством (пункт 3.1.8). 

Срок предоставления государственной услуги по выдаче Министерством градостроительного плана земельного участка составляет 14 рабочих дней после получения заявления правообладателя земельного участка (п.2.4. Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Выдача градостроительного плана земельного участка (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) на территории Нижегородской агломерации, включающей территории городского округа город Нижний Новгород, городского округа город Дзержинск, Богородского и Кстовского муниципальных районов Нижегородской области", утвержденного приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 27.09.2018 №01-03/90 (в редакции от 23.03.2020 № 01-02/02 (далее - Регламент). 

Результатом выполнения административной процедуры является выдача ГПЗУ или письма об отказе в предоставлении государственной услуги (п.3.4.5 Регламента). 

С 1 июля 2017 года в связи со вступлением в силу отдельных положений Федерального закона от 3 июля 2016 года №373-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" градостроительный план земельного участка исключен из видов документации по планировке территории. 

Порядок выдачи ГПЗУ регулируется положениями статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ). 

В силу части 1 статьи 57.3 ГрК РФ, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. 

Источниками информации для его подготовки являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности. 

Кроме того, таковыми являются технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 ГрК РФ). 

Перечень необходимой информации, содержащейся в градостроительном плане, приведен в части 3 статьи 57.3 ГрК РФ.

В частности, к такой информации относятся сведения о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории. 

Если в соответствии с названным Кодексом размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории (часть 4 статьи 57.3 ГрК РФ). 

Случаи, при которых подготовка проекта планировки территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, перечислены в части 3 статьи 41 ГрК РФ: 1) необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения; 2) необходимы установление, изменение или отмена красных линий; 3) необходимо образование земельных участков в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории; 4) размещение объекта капитального строительства планируется на территориях двух и более муниципальных образований, имеющих общую границу (за исключением случая, если размещение такого объекта капитального строительства планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого объекта капитального строительства не требуется предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов); 5) планируется строительство, реконструкция линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуется предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов); 6) планируется размещение объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, и необходимых для обеспечения его функционирования объектов капитального строительства в границах особо охраняемой природной территории или в границах земель лесного фонда. 

Данный перечень является исчерпывающим. 

Отказывая в выдаче ГПЗУ, Министерство не указало, в связи с каким обстоятельством разработка проекта планировки территории, на которой расположен земельный участок заявителя, является обязательной. 

Форма градостроительного плана земельного участка, порядок ее заполнения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 57 ГрК РФ). 

В соответствии с частью 9 статьи 57.3 ГрК РФ и подпунктом 5.2.3 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013г. №1038, Минстроем России принят приказ от 25 апреля 2017г. №741/пр (ред. от 27.02.2020) "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения". 

Согласно пунктам 18,19 Порядка заполнения градостроительного плана земельного участка, если земельный участок расположен в границах территории в отношении которой проект планировки не утвержден, в строке пишется "Проект планировки не утвержден". В графах таблицы ставятся прочерки. В строке "Реквизиты проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории" указывается: дата и номер документа, утвердившего проект планировки территории и (или) проект межевания территории; наименование органа, утвердившего проект планировки территории и (или) проект межевания территории. Если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой проект планировки территории и (или) проект межевания территории не утверждены, в строке пишется: "Документация по планировке территории не утверждена", или "Проект планировки территории не утвержден", или "Проект межевания территории не утвержден". 

Из пунктов 84,85,86 вышеуказанного Порядка следует, что раздел 11 "Информация о красных линиях" содержит номера и перечень координат характерных точек красных линий в границах земельного участка, а также ближайших к границам земельного участка крайней правой и левой и (или) верхней и нижней характерных точек в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. При отсутствии информации о наличии в границах земельного участка (по его границам) красных линий, в строке пишется "Информация отсутствует", а в графе таблицы ставятся прочерки. При отсутствии сведений о координатах характерных точек красных лини в источниках информации, используемых для подготовки градостроительного плана земельного участка, в соответствующих графах ставятся прочерки. 

Анализ приведенных норм градостроительного законодательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что подготовка и выдача ГПЗУ осуществляется по заявлению правообладателя земельного участка и является обязанностью уполномоченного органа. 

Градостроительный план земельного участка по своей правовой природе не является правоустанавливающим документом и носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по предполагаемой застройке земельного участка, поскольку в нем воспроизводятся сведения, утвержденные документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, включая характеристики земельного участка и принятые в отношении него ограничения. 

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  отказ Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 21.10.2020 №Исх-406-476120/20 об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060054:60 местоположение которого установлено относительно ориентира: 

<

...> (литеры Б, В, В1, В2, В3), не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, так как лишает заявителя права на получение информации для целей определения возможностей и требований по предполагаемой застройке принадлежащего ему земельного участка, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому заключению о незаконности отказа Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 21.10.2020 №Исх-406-476120/20 в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060054:60 местоположение которого установлено относительно ориентира: 

<

...> (литеры Б, В, В1, В2, В3) и нарушении прав ЗАО "Часовая техника".

Относительно правовосстановительной меры,  суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым возложить на Министерство обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя выдав заявителю градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060054:60 в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика  с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 марта 2021 года по делу № А43-36076/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       

 

М.Н. Кастальская

Судьи  

 А.М. Гущина

 Т.В. Москвичева