ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-174091/2022

04 августа 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1  по дов. от 27.06.2023, 

от ответчика: ФИО2 по дов. от 20.12.2022,

от третьего лица: ФИО3 по дов. от 01.06.2023,

от заинтересованного лица: ФИО4 по дов. от 11.10.2022, ФИО5 по дов. от 26.06.2023;

рассмотрев 02 августа 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и военной прокуратуры Балтийского флота

на решение от 21 февраля 2023 года

Арбитражного суда г. Москвы,

постановление от 21 апреля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по иску Военного прокурора Балтийского флота 

к ответчику: Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Люнетта»

заинтересованное лицо Министерство обороны Российской Федерации 

о взыскании, 

                                                    УСТАНОВИЛ:

Военная прокуратора Балтийского флота обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Главное управление обустройства войск» о взыскании денежных средств в сумме 300 746 526,93 руб. необоснованно полученных в ходе исполнения государственного контракта от 10.04.2018 N 277/04/2018/ДЭСиОКУ при поставке автономного полевого лагеря/городка закрытого цикла жизнеобеспечения для нужд МО РФ/место поставки Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Прохладное, войсковая часть 45752-Д.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами Министерства обороны Российской Федерации и военной прокуратуры Балтийского флота, в которых кассаторы просят суд округа отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2023 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационных жалоб Министерства обороны Российской Федерации и военной прокуратуры Балтийского флота было отложено на 02 августа 2023 года.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменные отзывы представлены в материалы дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года по делу № А40-174091/22 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Как усматривается из материалов дела, 10.04.2018 между Министерством обороны Российской Федерации и акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (ответчик) был заключен государственный контракт N 277/04/2018/ДЭСиОКУ «На поставку (с проведением монтажных и пуско-наладочных работ) автономных полевых лагерей/городков закрытого цикла жизнеобеспечения для нужд Министерства обороны Российской Федерации».

Согласно пункту 3.1.3 контракта АО «ГУОВ100039100039» как поставщик вправе привлекать к выполнению контракта соисполнителей (третьих лиц). При этом поставщик самостоятельно осуществляет контроль за соответствием привлекаемых к выполнению контракта соисполнителей (третьих лиц) обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим соответствующие виды деятельности, и (или) наличием у привлекаемых к выполнению контракта соисполнителей (третьих лиц) обязательных лицензий, свидетельств или иных разрешений (допусков) при осуществлении соответствующих видов деятельности, для выполнения которых привлекаются такие соисполнители (третьи лица). Невыполнение соисполнителем (третьим лицом) обязательств перед поставщиком не освобождает поставщика от выполнения контракта.

В соответствии с пунктом 3.2.3 контракта поставщик обязан обеспечить соответствие товара, включая монтажные и пуско-наладочные работы, требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и контрактом.

Исходя из положений п. 5.1 контракта, поставляемый товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявляемым заказчиком к товару, должен соответствовать требованиям контракта, ГОСТ, ТУ.

Пунктами 5.2.2.2 и 5.2.2.8 контракта определено, что автономные полевые лагеря должны состоять из модулей, секций и блоков на базе контейнеров постоянного объема, специального оборудования, устройств, удовлетворяющих требованиям государственных стандартов Российской Федерации. Конструктивные решения, применяемые материалы, характеристики и параметры конкретных модулей, потребляемые мощности, показатели надежности, безопасности, транспортабельность и взаимоувязка элементов инфраструктуры составных частей и систем водоснабжения автономного полевого лагеря должны соответствовать требованиям контракта, ГОСТ, ТУ. Автономный полевой лагерь и его элементы должны быть безопасны при выполнении своих функций с заданными тактико-техническими характеристиками в течение всего срока эксплуатации, соответствовать требованиям системы стандартов безопасности труда, при соблюдении которых обеспечивается безопасность эксплуатации и обслуживания в ходе проведения всех видов работ, предусмотренных эксплуатационной документацией.

Порядок поставки Товара предусмотрен разделом 6 Контракта.

Пунктом 7.1 Контракта установлено, что приемка поставляемого Товара по количеству, комплектности и качеству осуществляется грузополучателями после проведения монтажных и пуско-наладочных работ, с последующим оформлением Акта приема-передачи Товара (содержащем информацию о поставляемом Товаре и проведении монтажных и пуско-наладочных работ).

В рамках исполнения государственного контракта АО «ГУОВ» на основании договора поставки от 03.05.2018 N 2018/2-2040 привлекло в качестве соисполнителя ООО «Люнетта», которое в свою очередь осуществило закупку поставляемого лагеря у ООО «Текома».

Соответственно, АО «ГУОВ» с привлечением указанных субподрядных организаций осуществила поставку и монтаж автономного полевого лагеря в войсковую часть 45752-Д, на основании товарной накладной и акта приема-передачи товара осуществлена его передача командованию части.

Согласно акту приема-передачи товара от 05.10.2018 N 3, товарной накладной от 05.10.2018 N 24389, а также счета-фактуры от 05.10.2018 N 28473 стоимость товара (автономный полевой лагерь/городок закрытого цикла жизнеобеспечения для нужд МО РФ/место поставки Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Прохладное, войсковая часть 45752-Д по ГК N 277/04/2018/ДЭСиОКУ от 10.04.2018) составляет 300 746 526,93 руб.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что в ходе эксплуатации аналогичного полевого, лагеря, возведенного в г. Вольске Саратовской области, в марте 2021 года произошло возгорание по причине допущенных нарушений при монтаже конструкций и электрооборудования, в связи с чем 73 военной прокуратурой гарнизона по поручению военной прокуратуры Балтийского флота в войсковой части 45752-Д проведена проверка требований законодательства о защите жизни и здоровья военнослужащих, обеспечении безопасных условий военной службы при эксплуатации казарменно-жилищного фонда.

В период с 30.08.2021 по 02.09.2021 с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области проведен осмотр автономного полевого лагеря с выявлением нарушений требований пожарной безопасности, связанных с несвоевременным обслуживанием систем пожаротушения и вентиляции.

С 27.09.2021 по 20.10.2021 электроизмерительной лабораторией жилищно-коммунальной службы N 2 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищное коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Балтийскому флоту (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по БФ) проведено техническое испытание электроустановок автономного полевого лагеря с целью определения нарушений при монтаже лагеря и предпосылок к возникновению замыканий, которым установлено, что величина сопротивления изоляции систем электроснабжения и электрооборудования значительно превышает норму, отсутствуют сальниковые уплотнители кабельных вводов, щиты установлены в непосредственной близости от свайного основания, а распределительные коробки розеточных линий смонтированы в межстеновом пространстве.

Указанные недостатки при монтаже электросетей в результате движения воздушных масс разных температур создают точки выпадения росы внутри щитов и распределительных коробках розеточных линий, что влечет за собой сильное окисление контактных соединений, отрицательно влияет на величину сопротивления кабельных линий розеточной сети и, как следствие, создает угрозу возникновения короткого замыкания.

Согласно представленным АО «ГУОВ» и привлеченными субподрядными организациями документам ООО «Союз Тест» осуществляло сертификацию оборудования модульно-мобильного контейнерного и сборно-разборного без встроенного оборудования.

По результатам проведенного исследования ООО «Союз Тест» выдан сертификат соответствия указанных изделий требованиям пожарной безопасности N CCBK.RU.nB17.H00029 (N ПС001679) от 30.06.2016.

Согласно поступившим из ООО «Союз Тест» ответам (исх. N 1152 от 14.10.2021 и N 1127 от 18.11.2021) на запрос 73 военной прокуратуры гарнизона (от 28.09.2021 N Исорг-11-1359-21/2712-11) сертификат соответствия указанных изделий требованиям пожарной безопасности N ССБК.Яи.ПБ17.Н00029 (N ПС001679) от 30.06.2016 не выдавался и в реестре выданных сертификатов не числится. Оттиск печати не принадлежит ООО «Союз Тест». За получением сертификатов соответствия ООО «Текома» к ним не обращалось.

В связи с изложенным, военной прокуратурой Балтийского флота с привлечением автономной некоммерческой организации «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» проведена экспертиза на предмет соответствия требованиям ГОСТ по огнестойкости блочно-модульных контейнеров, отделочных материалов стен и пола автономного полевого лагеря.

В соответствии с заключением эксперта от 17.03.2022 N 068 К-2022 автономный полевой лагерь/городок закрытого цикла жизнеобеспечения для нужд Минобороны России не соответствует требованиям ГОСТ по огнестойкости и требованиям пожарной безопасности.

По результатам обследования автономного полевого лагеря установлено, что он не обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности при размещении в нем военнослужащих, а также не соответствует условиям контракта, в связи с чем его эксплуатация по назначению является невозможной и приказом командира войсковой части 45752-Д от 15.12.2021 N 990 прекращена, военнослужащие размещены в других подразделениях.

По мнению истца, в результате поставки товара (автономный полевой лагерь/городок закрытого цикла жизнеобеспечения для нужд МО РФ/место поставки Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Прохладное, войсковая часть 45752-Д по ГК N 277/04/2018/ДЭСиОКУ от 10.04.2018) с подложным сертификатом и не соответствующего требованиям пожарной безопасности, АО «ГУОВ» причинен ущерб Российской Федерации в лице Минобороны России на сумму 300 746 526,93 руб.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в поставке товара с подложным сертификатом и последующего получения на этом основании бюджетных средств в качестве оплаты за них, Российской Федерации причинен ущерб, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском прокурора в порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды критически отнеслись к представленному в материалы дела заключению эксперта и пришли к выводу о том, что в процессе эксплуатации в период гарантийного срока, выявленные недостатки и дефекты ответчиком с привлечением Поставщика ООО «Люнетта» были устранены, при этом выявленные нарушения относятся, в том числе и к ненадлежащей эксплуатации, 

В тоже время судами не учтено следующее.

Как указывает кассатор, истцом представлены надлежащие доказательства того, что поставка некачественного (несоответствующего требованиям пожарной безопасности) товара послужила основанием невозможности эксплуатации лагеря по назначению, которая прекращена в соответствии с приказом командира войсковой части 45752-Д от 15.12.2021 № 990, эксперта пришел к выводу, что материалы, из которых изготовлен военный объект не соответствуют требованиям ГОСТ по огнестойкости, экспертами в заключении указаны все сведения, являющиеся обязательными в соответствии со ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суды, поставив под сомнение обоснованность экспертизы, в соответствии с требованиями ст. ст. 82, 86 АПК РФ дополнительную или повторную экспертизу не назначили, эксперта для дачи соответствующих пояснений в судебное заседание не вызвали, представлен ответ из ООО «Текома», подтверждающий невыдачу соответствующего сертификата, имеющегося в паспорте на изделия у командования воинской части, ответчиком в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства того, что размещенные на сайте www.sertiff.com сертификаты выданы на поставленные в рамках исполнения контракта изделия, подписание товарной накладной № 24389 от 05.10.2018 и акта приема-передачи товара от 05.10.2018 № 3 не могут свидетельствовать о надлежащем качестве товара, лагерь представляет собой мобильные модули контейнерного типа, то есть, является цельным изделием, конструкция которого не подразумевает обслуживание или замену его составных частей по отдельности, в соответствии с вышеуказанным приказом воинской части лагерь не эксплуатировался и соответственно не обслуживался, ссылка на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 по делу № А40-76927/20-116-576 об отказе Минобороны России во взыскании с АО «ГУОВ» неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 10 апреля 2018 г. № 277/04/2018/ДЭСиОКУ в размере 3 495 555, 29 руб. несостоятельна, поскольку вопросы, связанные с несоответствием элементов полевого лагеря противопожарной безопасности, не являлись предметом судебного разбирательства по этому делу.

Данным доводам оценка судами не дана.

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что для разрешения спора требуется установление обстоятельств дела и оценка доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судебные акты в соответствующей части подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 АПК РФ следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт, при необходимости рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

 

 

 

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года по делу № А40-174091/22 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

 

Председательствующий-судья

 

О.В. Каменская

Судьи            

О.В. Анциферова 

 

Ю.Л. Матюшенкова