АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4419/2024

03 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2024 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

акционерного общества «Машиностроительное производственное объединение имени И. Румянцева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу  «123 авиационный ремонтный завод» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10 769 789 руб. 43 коп.

при участии

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.01.2024 №57/24, паспорт; 

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 18.12.2023 №ДО/123-39/12

установил:

акционерное общество «Машиностроительное производственное объединение имени И. Румянцева»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «123 авиационный ремонтный завод» (далее - ответчик) о взыскании 10 769 789,43 руб.,  в том числе:  10 165 156,80 руб. задолженности по договору поставки продукции №0420/030175 от 14.04.2020, 604 632,63 руб. пеней с 08.01.2024 по 08.07.2024, а также 76 849,0 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.07.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 28.08.2024.

19.08.2024 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) направил ходатайство об уточнении суммы исковых требований в связи с оплатой основного долга ответчиком и просил взыскать с ответчика 786 250,10 руб. пеней с 08.01.2024 по 09.08.2024 по договору поставки продукции № 0420/030175 от 14.04.2020, а также 76 849 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 28.08.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 25.09.2024.

Истец в судебном разбирательстве поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные документы по делу.

Ответчик в судебном разбирательстве с требованиями истца не согласился, арифметический расчет пеней не оспорил.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.04.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки продукции №0420/030175, по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить изделия, в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, в которых должно быть указано наименование, количество, срок поставки и стоимость. Спецификации подписываются сторонами в течение срока действия договора по мере возникновения у покупателя необходимости в продукции поставщика (Том 1, л.д. 6 – 9).

Сроки и условия поставки согласованы в разделе 3 договора.

В пункте 5.1 договора согласовано, что общая сумма договора определяется суммой всех отдельных спецификаций и не превышает 80 000 000,0 руб.

В соответствии с пунктом 5.3 договора покупатель перечисляет на счет поставщика авансовый платеж в размере 80% от стоимости продукции, согласованной к поставке в соответствующей спецификации в течение 10 календарных дней с момента направления ему счета на оплату. Окончательный расчет за отгруженную продукцию в размере 20% покупатель осуществляет не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку оплаты продукции покупатель уплачивает пени в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ в день от суммы просроченного платежа.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2023. В части платежей договор действует до окончания расчета между сторонами, и окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения денежных обязательств по договору (пункт 10.1 договора).

Кроме того, сторонами подписано дополнительное соглашение №2 от 15.01.2021, согласно которому стороны определили порядок расчетов по спецификации №4 от 15.04.2021, а именно: не менее чем за 60 календарных дней до начала каждого квартала покупатель перечисляет на счет поставщика авансовый платеж в размере 50% от стоимости партии продукции, поставка которой предусмотрена в соответствующем квартале на основании направленного поставщиком счета на оплату квартальной партии продукции; окончательный расчет за отгруженную партию продукции в размере 50% покупатель осуществляет не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки партии продукции (Том 1, л.д. 11).  

Сторонами подписаны спецификации: №1 от 14.08.2020 на сумму 27 405 324,0 руб., №4 от 15.04.2021 на сумму 20 758 214,40 руб., в которых указаны стоимость и сроки поставки (Том 1 л.д. 9-10).

Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику согласованный сторонами товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 07.12.2023 № 1220, от 26.04.2024 №ЦБ-711 (Том 1, л.д. 12-13).

В свою очередь, ответчик поставленный товар своевременно не оплатил, в связи с чем, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность (Том 1, л.д. 14-15).

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу норм статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия спорного договора, с учетом предмета данного договора (поставка товаров для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием), суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

19.08.2024 истец направил ходатайство об уточнении суммы исковых требований в связи с оплатой основного долга ответчиком и просил взыскать с ответчика 786 250,10 руб. пеней по договору поставки продукции № 0420/030175 от 14.04.2020, а также 76 849,0 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Судом установлено, что возможность начисления неустойки за нарушение сроков оплаты товара, а также ее размер, согласованы сторонами в пункте 6.2 договора.

Договор подписан как со стороны истца, так и со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Арифметический расчет неустойки ответчик не оспорил, указал, что расчет верный, контррасчет не представил.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком о необходимости снижения неустойки не заявлено, в связи с чем, таких оснований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере 786 250,1 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Из материалов дела усматривается, что требования истца в части сумы основного долга удовлетворены ответчиком после принятия судом искового заявления и возбуждения производства по делу, а именно 09.08.2024.  

При обращении в арбитражный суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 76 849,0 руб.  (Том 1 л.д. 5).

С учетом результатов рассмотрения дела и удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 76 849,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «123 авиационный ремонтный завод» в пользу акционерного общества «Машиностроительное производственное объединение имени И. Румянцева» 786 250,1 руб. неустойки, а также 76 849,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

А.В. Высокоостровская