/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-10086/2017

08 октября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Голд»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.11.2018,

принятое судьей Баландаевой О.Н.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018,

принятое судьями Мальковой Д.Г., Большаковой О.А., Наумовой Е.Н.,

по делу № А79-10086/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Дом Мод»

(ИНН: 2130180799, ОГРН: 1162130068770) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Голд» 

(ИНН: 2130183655, ОГРН: 1172130001504) 

о взыскании задолженности и пеней

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «УК Дом Мод» (далее – ООО «УК Дом Мод») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Голд» (далее – ООО «Голд») о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 757 176 рублей 14 копеек, пеней за период с 10.04.2017 по 16.07.2017 в сумме 856 150 рублей 72 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2017 по 09.11.2017 в сумме 21 050 рублей 53 копеек с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесении арендной платы за пользование помещением.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, удовлетворил иск.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО «Голд» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора не учли, что в июне и июле 2017 года истец прекратил доступ ответчика к объекту аренды, тогда как задолженность по арендным платежам за указанный период включена в общую сумму долга; действия арендодателя свидетельствуют о злоупотреблении им своими правами; взысканная неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству; ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, ООО «УК Дом Мод» (арендодатель) и ООО «Голд» (арендатор) заключили долгосрочный договор субаренды нежилого помещения от 06.02.2017 № 121, по которому арендодатель предоставил арендатору в субаренду за плату для организации деятельности объекта общественного питания часть нежилого помещения № 4 общей площадью 239,4 квадратного метра (кадастровый номер: 21:01:020101:1221), расположенного на первом этаже здания, находящегося по адресу: город Чебоксары, улица Композиторов Воробьевых, дом 20.

Согласно пункту 3.3.2 договора арендатор принял на себя обязательства своевременно совершать все платежи в соответствии с договором. Разделом 4 договора стороны установили размеры арендной платы, которая состоит из базовой и переменной составляющей; с 06.02.2017 по 31.03.2017 установлена льготная базовая составляющая в размере 107 730 рублей в месяц (п. 4.1.1 договора); с 01.04.2017 по 31.2.2017 установлена базовая составляющая в размере 215 460 рублей в месяц (п. 4.1.2 договора).

Первоначально базовая составляющая арендной платы перечисляется арендатором не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи. Далее арендная плата за пользование помещением вносится ежемесячно до 10-го числа текущего оплачиваемого месяца (п. 4.1.5 Договора).

В переменную составляющую арендной платы включаются фактически понесенные арендодателем расходы по оплате за потребленную арендатором электроэнергию, горячую и холодную воду, водоотведение по действующим тарифам снабжающей организации (из расчета показаний счетчика учета расхода электроэнергии, воды, установленного в помещении. Показания счетчиков, установленных в помещении арендодателем за свой счет, на момент приема помещения арендатором от арендодателя, фиксируются в акте приема-передачи помещения. В дальнейшем в течение срока действия настоящего договора, показания счетчиков снимаются в присутствии полномочных представителей каждой из сторон за каждый календарный месяц по состоянию на 20-е число текущего месяца (п. 4.2.1 Договора).

В переменную составляющую арендной платы включаются фактически понесенные арендодателем расходы по оплате за отопление помещения, используемого арендатором, по действующим тарифам снабжающей организации пропорционально площади помещения к отапливаемой площади здания. При этом арендодатель предоставляет расчет затрат на отопление помещения (п. 4.2.2 Договора).

Оплата переменной составляющей арендной платы производится арендатором на основании выставляемых арендодателем счетов и копий первичных документов (счетов, актов оказанных услуг, счетов-фактур) ресурсоснабжающих организаций за соответствующий расчетный период не позднее 10 (десяти) банковских дней с даты получения счета (п. 4.2.3 Договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 08.02.2017.

Уведомлением от 16.06.2017 ООО «УК Дом Мод» уведомило арендатора о расторжении договора аренды с 17.07.2017 на основании пункта 7.2 договора и потребовало оплатить образовавшуюся задолженность и возвратить по акту приема-передачи арендованное помещение. Контрагенты подписали акт приема-передачи помещения от 17.07.2017, на оборотной стороне которого арендатор указал на фактическое освобождение помещения 31.05.2017.

Основанием для обращения ООО «УК Дом Мод» с настоящем иском в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии явилось ненадлежащее исполнение ООО «Голд» обязательства по внесению арендной платы за пользование помещением.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена возможность закрепить в условиях договора такой способ обеспечения исполнения обязательства, как начисление неустойки в случае его ненадлежащего исполнения, а в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Передача помещений ответчику подтверждена актом приема-передачи от 08.02.2017, возврат имущества арендодателю в установленном законом порядке – актом от 17.07.2017.

Следовательно, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о доказанности факта пользования ответчиком помещениями в спорный период (с учетом даты подписания акта приема-передачи от 17.07.2017), при условии отсутствия доказательств внесения причитающихся арендных платежей удовлетворили требования истца о взыскании задолженности, пеней и процентов в заявленных суммах.

Аргумент подателя жалобы о том, что фактически пользование арендованным имуществом прекратилось 31.05.2017, а потому взыскание задолженности по арендным платежам за июнь и июль 2017 является неправомерным, суд округа рассмотрел и счел несостоятельным.

В условиях договора аренды от 06.02.2017 (пункт 5.2) предусмотрена возможность прекращения доступа арендатора в помещение в случае наличия у него нарушения сроков платежей более двух раз подряд. То есть, в рассмотренном случае арендодатель воспользовался предоставленным ему условиями сделки правом. Надлежащим образом возврат имущества был оформлен сторонами 17.07.2017 путем подписания соответствующего акта. Следовательно, именно до этой даты арендатор обязан оплатить пользование недвижимым имуществом.

Довод о несоразмерности неустойки нарушенному ответчиком обязательству суд третьей инстанции рассмотрел и отклонил, поскольку в пункте 72 (абзаце 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а не суда кассационной инстанции.

По вопросу ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии предпринял все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, так как направил судебные акты по юридическому адресу ООО «Голд» (428032, город Чебоксары, улица Композиторов Воробьевых, дом 20, помещение 4) и по адресу места жительства директора ООО «Голд»: 429530, Чувашская Республика, Моргаушский район, деревня Кашмаши, улица Ярикова, д. 37. Однако отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Следовательно, в сложившейся ситуации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, основания для отмены принятых по делу судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2018 в части предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу в силу части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О СТ А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от  16.11.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу № А79-10086/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Голд» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голд» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

 

Судьи

 

В.Ю. Павлов

Д.В. Чернышов