ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24789/2015

город Ростов-на-Дону

04 октября 2017 года

15АП-13717/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н. Стрекачёва, 

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от МИФНС № 9 по Краснодарскому краю: представитель ФИО2 по доверенности от 04.04.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бурдеева Александра Витальевичана определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2017 по делу № А32-24789/2015  по заявлению ФНС России в лице МИФНС № 9 по Краснодарскому краю в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АгроАльянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

принятое в составе судьи Романова М.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АгроАльянс» в Арбитражный суд Краснодарского края поступили заявления ФНС России в лице межрайонной ИФНС №9 по Краснодарскому краю о включении требований в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2017 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления Межрайонной ИФНС №9 по Краснодарскому краю об установлении требований кредитора (вх. от 14.01.2016 - 829-ут, 13.12.2016 - 1364-ут).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2017 по делу № А32-24789/2015 ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО3 об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения.

Отказано в принятии уточнений требований ФНС России в лице МИФНС №9 по Краснодарскому краю от 04.04.2017.

Включены требования ФНС России в лице МИФНС №9 по Краснодарскому краю в сумме 685018руб. 41коп. по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации во вторую очередь реестра требований кредиторов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АгроАльянс».

Включены требования ФНС России в лице МИФНС №9 по Краснодарскому краю в сумме 313359руб. 14коп. недоимки, отдельно 222618руб. 58коп. пени и 8978руб. штрафов в третью очередь реестра требований кредиторов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АгроАльянс».

Включены требования ФНС России в лице МИФНС №9 по Краснодарскому краю по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 47702руб. 45коп. недоимки, отдельно 5124руб. 11коп. пени в третью очередь реестра требований кредиторов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АгроАльянс».

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в отношении части задолженности по налогам и обязательным платежам в фонды утрачена возможность принудительного взыскания. Податель жалобы указывает, что уполномоченным органом не представлено допустимых доказательств сохранения указанной возможности, также не представлены доказательства своевременного принятия мер по взысканию с соблюдением установленной процедуры и сроков совершения мероприятий по принудительному взысканию. Апеллянт указывает, что он обращал внимание суда на то, обстоятельство, что уполномоченным органом пропущен срок взыскания, так как задолженность возникла с 2010 года, пени с 2008 года, дело о банкротстве возбуждено в 2015 году. Податель жалобы считает, что уполномоченным органом не надлежащим образом принимались меры по взысканию задолженности. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции отклонил его ходатайство об отложении судебного заседания, чем лишил возможности предоставлять доводы и аргументы относительно заявленных требований.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

От индивидуального предпринимателя ФИО3 через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное занятостью ФИО3 в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, в связи с чем, просит отложить рассмотрение апелляционной жалобы на более поздний срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, так как апелляционная жалоба может быть рассмотрена по имеющимся в деле материалам.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель МИФНС № 9 по Краснодарскому краю просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2017 по делу № А32-24789/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АгроАльянс».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2015 в отношении должника Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АгроАльянс» введена процедура наблюдения, временный управляющий утвержден ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2016, резолютивная часть которого объявлена 22.03.2016, ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) СКПК «АгроАльянс».

 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2016, резолютивная часть которого объявлена 05.05.2016 временным управляющим СКПК «АгроАльянс» утвержден ФИО5. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2016г. должник сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «АгроАльянс» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.10.2016 г.

Как следует из материалов дела, 13.12.2016 в рамках конкурсного производства ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №9 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований кредитора.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее. 

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторами должника являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

   Судом установлено, что основанием возникновения задолженности является несвоевременная и неполная уплата страховых взносов.

Судом установлено, что за должником числится задолженность в размере 685018руб. 41коп. недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, а также по пени.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального Закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее Федеральный закон ФЗ-212) Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.

На основании статьи 19 Федерального закона ФЗ-212 Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Согласно статьи 20 Федерального закона ФЗ-212 Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов, а в случае, если указанная в требовании неуплаченная сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превышает в части платежей, администрируемых Пенсионным фондом Российской Федерации, 1 500 рублей, постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается после истечения срока, установленного в одном или нескольких требованиях об уплате страховых взносов, но не позднее двух лет после истечения срока исполнения самого раннего требования.

Из представленных пояснений следует, что в период с 2010 по 2015 год Управлением ПФР проводились мероприятия по взысканию задолженности СКПК «Агроальянс». 

Заявителем отражено, что при представлении предприятием расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 специалистами Управления ПФР проводились камеральные проверки, по результатам которых сформированы Справки о выявлении недоимки по страховым взносам (прилагаются). Данные документы являются доказательством наличия задолженности организации и хранятся в наблюдательном деле страхователя.

При отсутствии добровольной оплаты страхователю направлялись требования об уплате недоимки, пеней и штрафов.

При отсутствии оплаты в срок, указанный в требовании, Управлением ПФР выносились решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в соответствии со статьей 19 Федерального закона ФЗ-212.

Инкассовые поручения в банк передавались нарочно, либо по почте заказными письмами. На реестрах проставлен входящий штамп банка Краснодарский РФ ОАО «Россельхозбанк», что подтверждает своевременность передачи документов. Также после получения инкассовых поручений банком в Управление ПФР направлялась информация о помещении в очередь не исполненных распоряжений. На документах также проставлен штамп кредитного учреждения. Данный факт подтверждает проведение в полном объеме и в установленные Законом сроки мероприятий по принудительному взысканию задолженности СКПК «Агроальянс» в соответствии со статьей 19 Федерального закона ФЗ-212.

После получения информация о помещении в очередь не исполненных распоряжений и при отсутствии оплаты Управлением ПФР направлялись в Службу судебных приставов постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика. На всех Постановлениях по каждому периоду проставлен входящий штамп Белореченского отдела Службы судебных приставов (копии прилагаются), что подтверждает проведение в полном объеме и в установленные Законом сроки мероприятий по принудительному взысканию задолженности СКПК «Агроальянс» в соответствии со статьей 20 Федерального закона ФЗ-212. После получения документов о взыскании недоимки судебным приставом выносились Постановления о возбуждении исполнительного производства и передавались в Управление ПФР (копии прилагаются).

Документы взыскания формировались ровно на суммы имеющейся недоимки страхователя. Расхождения по суммам, отраженным в требованиях об уплате недоимки с суммами в Решениях о взыскании за счет денежных средств и постановлениях о взыскании за счет имущества плательщика объясняются тем, что на момент вынесения документа страхователем была произведена частичная оплата задолженности, что видно из таблицы представленной выше.

Копии документов, подтверждающих проведение работ по взысканию задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, а также копии почтовых реестров за 2014-2016 года, подтверждающих направление документов плательщику страховых взносов, представлены.

В отсутствие доказательств исполнения обязательств суд правомерно признал доводы обоснованными, а представленные возражения подлежащие отклонению.

В соответствии с пунктом 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении  страховых  взносов  на обязательное  пенсионное  страхование  подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона. На требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется мораторий, предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве.

Начисленные санкции подлежат учету отдельно в составе третье очереди с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве.

Уполномоченным органом указано на наличие неисполненных обязательств со стороны должника по уплате недоимки по обязательным платежам в бюджет, по уплате страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 313359руб. 14коп., а также 222618руб. 58коп. пени и 8978руб. штрафов в подтверждение чего представлены требования, решения, уведомления о наличии задолженности.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, кроме того, начисляются пени на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уполномоченным органом указано, что за должником числится задолженность по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 47702руб. 45коп. недоимки, 5124руб. 11коп. пени, в подтверждение чего представлены: требования об уплате страховых взносов, решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов, решения о взыскании недоимки, пени и штрафов в принудительном порядке уведомление о наличии задолженности, соответствующие расчеты.

В силу правил пункта 1 статьи 18 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Доказательства погашения названной задолженности  не представлены, вследствие чего данные требования признаны судом обоснованными.

Также уполномоченным органом представлено уточнение требований от 04.04.2017 по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование в Фонд социального страхования Российской Федерации, из которого следует, что во включение в реестр, предъявлены также суммы в размере 3395руб. 69коп. недоимки, 382руб. 84 коп. пени.

Суд пришел к выводу, что указанное уточнение носит характер самостоятельного требования, которое может быть предъявлено в самостоятельном порядке, в связи с чем, ходатайство об уточнении требований в указанной части подлежит отклонению.

            При указных выше обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование уполномоченного органа исходя из того, что задолженность должника в заявленном размере подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.

            Основным доводом апелляционной жалобы ФИО3 и дополнений к ней является довод о том, что уполномоченным органом пропущен срок взыскания задолженности.

Данный довод подлежит отклонению судебной коллегией, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, поскольку по предъявленной к включению в реестр задолженности соблюден порядок и сроки внесудебного взыскания страховых взносов, возбуждены исполнительные производства службой судебных приставов Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, что в рассматриваемом случае не учтено подателем жалобы. В связи с признанием должника банкротом спорная задолженность по страховым взносам предъявлена к включению в реестр требований кредиторов должника.  

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.10.2016 г.

Требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника поступило в суд 13.12.2016 г. (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края).

Таким образом, нарушения срока предъявления требования уполномоченным органом не допущено.

Довод апелляционной жалобы об отказе суда в отложении судебного разбирательства судебная коллегия признает несостоятельным.

Статьей 158 АПК РФ установлены основания для отложения судебного разбирательства. Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В части 4 статьи 158 АПК РФ закреплено, что отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является правом суда, предоставленным законодателем для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам, что и было установлено судом первой инстанции и апелляционным судом.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2017 по делу № А32-24789/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

 

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

 

ФИО6