Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«27» сентября 2024 года Дело № А12-2549/2024  

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., при участии: 

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 13.02.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Голд империал девелопмент» (456913, Россия, Челябинская обл.,  Саткинский м.р-н, Саткинское г.п., Сатка г., Российская 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.12.2022, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройволгатех» (400105, Россия,  Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., им. Генерала Штеменко 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.05.2022, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ 

общество с ограниченной ответственностью «Голд империал девелопмент» (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройволгатех» (далее – ответчик) о  взыскании основного долга в размере 495 000 рублей, неустойки за период с 01.10.2023 по  17.01.2024 в размере 53 955 рублей.  

Определением от 07.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд предложил сторонам в срок до 01.03.2024 выполнить следующие действия: 

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление  по существу заявленных требований с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом  заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае  оплаты, доказательства оплаты задолженности.  

Сторонам предложено в срок до 26.03.2024 направить в суд и друг другу  дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  и возражений в обоснование своей правовой позиции.  

В суд от ответчика поступил мотивированный отзыв, в том числе доводы о  наличии встречного исполнения на указанную в иске сумму основного долга.  

С целью исключения формального подхода в рассмотрении дела, выяснения всех  обстоятельств, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых  требований возражал, пояснил, что сумма задолженности отсутствует, имеется встречное  исполнение на заявленную разницу по оплате.  

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не  обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим  образом.  

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по  существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей  сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об отказе  в удовлетворении исковых требований.  

Как следует из искового заявления, между ООО «Стройволгатех» (Заказчик,  ответчик) и ООО «Голд империал девелопмент» (Исполнитель, истец) заключён договор   № 14 об оказании услуг специальной техникой от 04 мая 2023 года.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался оказывать услуги  принадлежащей ему на праве собственности или аренды техникой, в соответствии со  спецификациями и Заявками, являющимися неотъемлемыми частями настоящего  договора, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с  условиями договора.  

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена за услуги определяется сторонами в  соответствии со спецификацией.  

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 31 мая 2023 года  стоимость перевозки согласована сторонами в размере 5 рублей 20 копеек.  

За период с 04 мая 2023 года общая стоимость оказанных услуг со стороны  Исполнителя составила - 2 975 449 рублей 66 копеек.  

Встречное исполнение обязательств со стороны ответчика составило - 2 480 449  рублей 66 копеек.  

Пунктом 3.1. договора установлен порядок оплаты оказанных услуг - за каждые 10  (десять) календарных дней/подекадно месяцу, в течение 3 (трёх) календарных дней.  

Таким образом, по состоянию на 17 января 2024 года за ответчиком имеется  задолженность в размере 495 000 (четыреста девяносто пять тысяч) рублей.  

В соответствии с пунктом 7.2. договора № 14 от 04 мая 2023 года за просрочку  исполнения обязательств по оплате аренды техники Исполнитель имеет право выставить  неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по договору за каждый день  просрочки до момента полного погашения образовавшейся задолженности.  

Истцом начислена неустойка по состоянию на 17.01.2024. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате  задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.  

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд  Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.  

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает  правомерным и обоснованным исходить из следующего.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое  регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой  гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному  регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской  Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о  подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а  также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены  договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее  результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы,  или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской  ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и  устанавливает обязанность уплатить денежные средства.  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и  при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно.  

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.  Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить  из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего  права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении  необходимой информации.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в  ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и  способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются  фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда,  рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно  которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

Истцом в материалы дела представлены Копия договора № 14 об оказании услуг  специальной техники от 04.05.2023 с приложениями (спецификации, дополнительные  соглашения).  

Представлены также копии платежных поручений о произведенных ответчиком  

оплат на общую сумму в 1 155 074 рубля 66 копеек: 

- п/п № 139 на 200 000 рублей;  - п/п № 176 на 100 000 рублей;  - п/п № 212 на 100 000 рублей;  - п/п № 273 на 648 191 рубль 02 копейки;  

- п/п № 328 на 106 883 рубля 64 копейки, а всего на общую сумму в 1 155 074 рубля 66 копеек. 

Далее, в материалы дела представлены подписанные сторонами счета-фактур об  

оказании ответчиком услуг/продаж в пользу истца на следующие суммы:  

 № 32 на 200 255 рублей;   № 52 на 4 000 рублей;  

 № 61 на 730 520 рублей; № 81 на 351 400 рублей; 

 № 82 на 39 200 рублей.  

По факту оказания услуг именно со стороны истца в пользу ответчика  

представлены следующие счета-фактур: 

 № 13 на 506 868 рублей от 31.05.2023;   № 14 на 1 803 098 рублей 02 копейки от 10.07.2023;  

 № 15 на 662 483 рубля 64 копейки от 31.07.2023, 

а всего на 2 972 449 рублей 66 копеек.  

Итого разница в пользу истца составляет 492 000 рублей. 

Далее ответчиком были представлены подписанные сторонами счета-фактуры об  

оказании ответчиком услуг/продаж в пользу истца на следующие суммы:  

 № 51 на 165 000 рублей от 31.05.2023;   № 80 на 165 000 рублей от 31.07.2023;   № 50 на 165 000 рублей от 10.07.2023,  а всего на 495 000 рублей.  

Суд крайне категорично относится к пояснениям истца по названным счетам-фактурам.  

Следует отметить, что даты подписания счетов-фактур № 13, 14, 15, а также 51, 80  и 50 совпадают, что говорит о том, что при подписании документов стороны отдавали  отчет в своих действиях.  

Более того, все счета фактуры подписаны в разные периоды времени, а не в один  день, что также говорит об осознанном поведении сторон.  

Далее, с учетом позиции ответчика об оказании услуг по счетам-фактурам № 51, 80  и 50 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной  ответственностью «Спецмонтаж», которое также подтвердило факт оказания услуг в  контексте взаимоотношений сторон.  

Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» представило  следующие пояснения.  

Согласно договора № А-04/05/23-1 об оказании услуг специальной техникой от  04.05.2023, заключенного между ООО «Стройволгатех» (Заказчик) и ООО «Спецмонтаж»  (Исполнитель), ООО «Спецмонтаж» приняло обязательства с 04.05.2023 оказывать услуги  специальной техникой: по перевозке грунта по маршруту Карьер ПКФ «Пафино»  накопитель «Медведица» для строительства дороги ПРС на 503 км., плечо возки 199 км.  (по строительству и отсыпке объездной искусственной дороги от с. Михайловка Песчаный  карьер м.о. г.Саратов мимо д. Юрьевка м.о. г. Саратов) для проезда и провоза грунта  транспортом Заказчиком и привлеченными им Исполнителями, делали искусственную  дорогу между с. Михайловка песчаный карьер м.о. г. Саратов мимо д. Юрьевка м.о. г.  Саратов) а также по предоставлению места проживания водителей Заказчика и  привлеченных им водителей Исполнителей, по стоянке, мелкому ремонту, регламентному  ТО и т.п. Стоимость одного рейса составляла 55 000 рублей в т.ч. 20% НДС, койко-место  400 рублей/сутки, стоянка автомобилей 4 000 рублей в месяц. Оплата производится  заказчиком исходя из фактически оказанного объема услуг за каждые 10 календарных  дней.  

По окончании отчетного периода ООО «Спецмонтаж» выставляло ООО  «Стройволгатех» счета-фактуры на оплату с приложением реестра марки автомобилей,  государственного регистрационного знака и ф.и.о. водителей, которым были оказаны  услуги. Указанные счета-фактуры потом перевыставлялись привлеченным фирмам- исполнителям, которым для оказания их услуг оказывались услуги ООО «Спецмонтаж».  

Включение в реестр сведений об оказании услуг ООО «ГИД» в том числе об  автомобилях, водителях которым в отчетный период оказывались услуги основано на  представленном списке (марка автомобиля, г\н, фио водителя), фактических  обстоятельствах по делу и путевых листах ООО «ГИД», выданных водителям на  выпущенные данным исполнителем на маршрут автомобили, которые находились в  распоряжении самого истца.  

Суд дважды запрашивал у истца путевые листы, требуя пояснений о том, каким  образом происходила приемка-передачи оказанных услуг.  

Путевые листы не были представлены. 

С учетом анализа всех материалов, представленных в дело, суд констатирует, что  по подписанным сторонам счетам-фактурам, задолженность отсутствует.  

По доводам истца о непризнании счетов-фактур № 51, 80 и 50 суд повторно  отмечает, что даты подписания фактически совпадают с датами счетов-фактур  

выставляемых самим истцом, счета все подписаны, имеют разные даты, т.е. стороны не  могли не осознавать последствия подписания первичных документов.  

Ответчик также пояснил какие услуги выставлялись по спорным счетам,  подтвердило факт оказания услуг и третье лицо, ввиду чего в контексте принципа бремени  доказывания ответчик доказал факт отсутствия задолженности и представления  встречного исполнения на спорную сумму.  

Поскольку из материалов дела следует, что истец по подписанным им же счетам-фактурам получил встречное исполнение, превышающим отыскиваемую сумму, в  удовлетворении исковых требований надлежит отказать.  

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации  судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015   № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской  Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение  судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие  (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед  судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное  разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих  позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых)  функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий  гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные  отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются  главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального  правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими  процессуальными правами, а также спорным материальным правом».  

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по  собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных  действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на  которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на  этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих  

требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу  этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства,  обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств,  оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований – отказать.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  

порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  

принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья П.И. Щетинин