ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-22332/2023

08 августа 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2024 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Аристовой Е.В., Целых М.П., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-5337/2024) Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской  области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 апреля 2024 года по  делу № А70-22332/2023 (судья Квиндт Е.И.), вынесенное по результатам рассмотрения  заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области о признании  общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой – 95» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 625059, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании:  

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области – посредством  системы веб-конференции представитель ФИО2 (паспорт, доверенность № 2038/010 от 19.01.2024 сроком действия до 12.01.2025),  

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы Российской Федерации № 14 по Тюменской области (далее – уполномоченный  орган) 19.10.2023 (электронно, зарегистрировано судом 20.10.2023) обратился в  Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ООО «Сибстрой – 95»  (далее также – должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной  более трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 43 906 134,37  руб., в том числе: 36 545 752,37 руб. – налог, 4 643 291,30 руб. – пени, 2 717 090,70 руб. –  штраф (3 581 272,35 руб. – включить в состав второй очереди, 40 324 862,02 руб. –  включить в состав третьей очереди), утверждении арбитражного управляющего из числа  членов Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Единство».  

В заявлении уполномоченный орган просит ввести в отношении должника  процедуру – конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего  должника.  

Определением от 19.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области производство  по делу № А70-22332/2023 по заявлению уполномоченного органа о признании ООО  

«Сибстрой – 95» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего  должника, прекращено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в  Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  вышеуказанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что у ООО  «Сибстрой-95» задолженность перед уполномоченным органом составляет 43 906 134 руб.  37 коп., при этом, по данным уполномоченного органа у ООО «Сибстрой-95» отсутствуют  объекты недвижимости, транспортные средства, земельные участки, что в свою очередь  указывает на недостаточность имущества для введения общей процедуры банкротства.  

Последняя налоговая отчётность представлена ООО «Сибстрой-95» 13.10.2023 –  сдана упрощённая бухгалтерская отчётность за 2022 год, по состоянию на 19.10.2023 у  ООО «Сибстрой-95» имеется 2 открытых расчётных счёта, имеется дебиторская  задолженность в размере 28 456 658 руб. 83 коп., доказательств взыскания которой не  представлено.  

Кроме того, согласно протоколу осмотра объекта недвижимости, согласно которому  местонахождение ООО «Сибстрой-95» по адресу: 

<

...> не установлено.  

Также ООО «Сибстрой-95» не представлены в материалы дела доказательства  наличия производственной базы, оборудования, штата сотрудников, оплаты и доставки  материалов, используемых при производстве, внутренний документооборот, связанный с  производством продукции.  

При таких обстоятельствах, уполномоченный орган считает возможным введения  упрощённой процедуры банкротства в соответствии со статьёй 230 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Определением от 11.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  21.06.2024.  

20.06.2024 от ООО «Сибстрой-95» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором, возражая против доводов апеллянта, просит обжалуемое определение оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Определением от 21.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда судебное  заседание отложено на 12.07.2024.  

Определением от 24.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда изменена  дата судебного заседания, отложенного на 12.07.2024, на 23.07.2024.  

18.07.2024 от ООО «Сибстрой-95» поступили письменные дополнения к отзыву на  апелляционную жалобу.  

22.07.2024 уполномоченный орган представил дополнительные документы для  приобщения их к материалам дела: протокол осмотра объекта недвижимости, справка о  задолженности по состоянию на 19.10.2023, расшифровка задолженности. 25.07.2024 от  уполномоченного органа поступили письменные объяснения.  

В судебном заседании 23.07.2024 посредством системы веб-конференции  принимали участие представители уполномоченного органа и ООО «Сибстрой - 95».  

Протокольным определением от 23.07.2024 в судебном заседании объявлен  перерыв до 30.07.2024 для представления сторонами дополнительных объяснений.  

Заявителю предложено (повторно) привести арифметически проверяемый и  нормативно обоснованный расчет задолженности по заявленному к должнику требованию  

с указанием отдельно суммы основного долга, отдельно пени, отдельно штрафа и  указанием очередности, к которой это требование отнесено.  

ООО «Сибстрой-95» в свою очередь предложено представить объяснения, каким  образом им производился расчет за приобретаемый товар, повторно предлагается раскрыть,  какими доказательствами, представленными в материалы дела (и дополнительно  представленными) подтверждается факт ведения обществом предпринимательской  деятельности.  

29.07.2024 от ООО «Сибстрой -95» поступили дополнения к отзыву на  апелляционную жалобу.  

В судебном заседание после перерыва представитель уполномоченного органа  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда  первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную  жалобу - удовлетворить. Ответил на вопросы суда.  

Суд апелляционной инстанции констатировал, что представитель ООО «Сибстрой95» после перерыва к сеансу веб-конференцсвязи не подключился при наличии у  апелляционного суда технической возможности проведения онлайн-заседания.  

Принимая во внимание, что средства связи суда апелляционной инстанции  воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки  отсутствуют, представителем ООО «Сибстрой-95» обеспечена возможность  дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в  сфере его контроля, что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание  (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд апелляционной инстанции продолжил рассмотрение  апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266  АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников  процесса.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем вторым части 2 статьи 268  АПК РФ, а также пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», приобщил к материалам дела представленные уполномоченным органом и  ООО «Сибстрой-95» дополнительные документы.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, письменные  объяснения сторон, выслушав представителей участников процесса, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случае,  если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего  свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется  возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть  подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера  кредиторской задолженности.  

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве,  применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо  

не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение  последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника  банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии  иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной  деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).  

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу   № А04-8832/2019, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного  из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств,  необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам  должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков,  свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности  должника.  

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, уполномоченный органа ссылался на  наличие у ООО «Сибстрой-95» просроченной более трех месяцев задолженности по уплате  обязательных платежей в сумме 43 906 134,37 руб., отсутствие у должника имущества  достаточного для покрытия расходов на процедуру банкротства имущество, а также на  неосуществление ООО «Сибстрой-95» своей деятельности.  

ООО «Сибстрой – 95» в свою очередь указало, что в 2022 – 2023 годах ООО  «Сибстрой – 95» представляло в уполномоченный орган полную бухгалтерскую и  налоговую отчётность, с октября 2022 года по октябрь 2023 года оплачивало страховые  взносы за 9 месяцев 2023 года в сумме 1 087 777 руб. 90 коп., вплоть до ноября 2023 года  подавало в уполномоченный орган корректировочные декларации и оплачивало НДС за  период с 1-4 кварталы 2022 года и 1-2 кварталы 2023 года в сумме 5 920 186 руб. 13 коп.,  оплатило НДС за 9 месяцев 2023 года в сумме 1 469 003 руб., также оплатило страховые  взносы в ПФР, ФОМС,ФСС за 2022 годы в сумме 504 420 руб. 22 коп., за 2022-2023 годы в  сумме 99 388 руб. 59 коп., налог на прибыль за 2022 года – полугодие 2023 года в сумме  145 365 руб.  

Согласно бухгалтерской справке по состоянию на 31.10.2023 у ООО «Сибстрой-95»  имеется дебиторская задолженность в сумме 28 456 658 руб. 83 коп.  

В штате у ООО «Сибстрой-95» состояло 17 работников, которые были уволены  06.06.2023 в связи с невозможностью выплаты заработной платы и ведения деятельности  организации. Фактически деятельность общества приостановлена в условиях наложенных  налоговым органом 22.09.2023, 29.09.2023, 06.10.2023, арестов.  

За период с октября 2022 года по 31 октября 2023 года у ООО «Сибстрой-95»  имелись два банковских счёта, все финансовые операции по которым были  приостановлены на основании решения налогового органа от 10.01.2023 № 11-11/1/1.  

Таким образом, именно из-за наложенных уполномоченным органом ограничений  общество утратило возможность вести финансово-хозяйственную деятельность, вынуждено  было уволить сотрудников и расторгнуть договор аренды офиса.  

Суд первой инстанции, оценив материалы дела и доводы сторон, пришёл к выводу о  недоказанности уполномоченным органом наличия предусмотренных статьей 230 Закона о  банкротстве условий, необходимых для применения в отношении ООО «Сибстрой – 95»  положений о банкротстве отсутствующего должника, в отсутствие согласия  уполномоченного органа на финансирование процедуры наблюдения прекратил  производство по заявлению уполномоченного органа.  

Коллегия судей с выводами суда первой инстанции не соглашается. 

Как следует из материалов дела, на дату вынесения обжалуемого определения  размер основного долга должника перед уполномоченным органом превышал  установленный законом на дату принятия данного определения (с учётом изменений  внесённых Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации») минимум в 2 000 000 руб., при этом  требования уполномоченного органа не исполнены более трех месяцев с того момента,  когда должны были быть исполнены, и не удовлетворены должником на дату заседания  арбитражного суда по проверке обоснованности заявления.  

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра  недвижимого имущества и сделок с ним за ООО «Сибстрой-95» недвижимое имущество не  зарегистрировано.  

Транспортные средства, а также самоходные машины и иные виды техники у  должника отсутствуют.  

Протоколом осмотра объекта недвижимости от 05.12.2023 № 1240 по месту  нахождения должника зафиксировано, что каких-либо признаков нахождения должника по  юридическому адресу не установлено.  

ООО «Сибстрой-95» указывает, что фактически приостановило свою деятельность в  условиях наложенных налоговым органом 22.09.2023, 29.09.2023, 06.10.2023 арестов,  06.06.2023 в связи с невозможностью выплаты заработной платы и введения деятельности  организации уволило 17 работников, расторгло договор аренды офиса, финансовые  операции по двум имеющимся у ООО «Сибстрой-95» банковским счёта приостановлены на  основании решения налогового органа от 10.01.2023 № 11-11/1/1.  

На вопрос коллегии судей о том, в связи с чем в ЕГРЮЛ не вносятся сведения об  актуальном адресе, представитель пояснил о возбуждении в отношении руководителя  общества уголовного дела и, соответственно, направлении всех усилий на защиту своих  прав в указанной сфере.  

ООО «Сибстрой - 95» в письменных объяснениях, представленных апелляционному  суду, ссылается на наличие у него дебиторской задолженности, которая может быть  взыскана, достаточных для погашения задолженности перед кредитором, продолжение  осуществление обществом предпринимательской деятельности.  

Такие доводы коллегией судей признаются неубедительными. 

Возможность удовлетворения требования кредиторов за счет получения  дебиторской задолженности при длительном неисполнении обязательств не препятствует  признанию обоснованным заявления о признании общества банкротом.  

Ссылаясь на проведение активной работы с дебиторской задолженностью, ООО  «Сибстрой-95» представило суду доказательства обращения с претензиями к контрагентам  лишь после того, как налоговый орган обратился в суд с заявлением о признании должника  банкротом.  

Кроме того, размер обязательств перед должником, как следует из текстов  претензий, крайне незначителен в сравнении с суммой задолженности должника перед  бюджетом.  

Коллегия судей отмечает, что наличие у общества дебиторской задолженности само  по себе не подтверждает факт того, что общество может реально, путем взыскания  дебиторской задолженности и ее распределения, рассчитаться с кредитором.  

В материалах настоящего дела отсутствуют достоверные и достаточные  доказательства того обстоятельства, что должник располагает денежными средствами или  иным имуществом, за счет которого могут быть полностью погашены расходы на  

проведение в отношении него процедур наблюдения и конкурсного производства в общем  порядке.  

Доказательств того, что дебиторская задолженность реальна к взысканию, в  материалы дела не представлено.  

Представленные ООО «Сибстрой-95» в материалы дела документы (запросы в  ИФНС по г. Тюмени № 3 от 03.07.2024, заявление в ИФНС по г. Тюмени № 3 от  15.07.2024, претензии в адрес ООО «Аксиома безопасности», ООО «Компания Живая  вода», ООО «Премьер» о взыскании долга по договорам поставки, договоры поставки, счёт  фактуры, платёжные поручения) в достаточной мере не свидетельствуют о продолжении  ведения ООО «Сибстрой-95» своей деятельности.  

Так, по представленным ООО «Сибстрой-95» претензиям к контрагентам о  взыскании задолженности по договорам поставки отсутствуют доказательства обращений в  суд либо добровольного их исполнения, общая сумма предъявленной задолженности  составляет 1 437 636 руб. 36 коп., что, как указано выше значительно ниже предъявленной  уполномоченным органом задолженности.  

Представленные договоры и предъявленные в 2024 году ООО «Сибстрой-95» счета-фактуры на общую сумму 122 893 руб. 03 коп. не подтверждают обстоятельств  осуществления ООО «Сибстрой-95» хозяйственной деятельности, при том доказательств  их оплаты суду апелляционной инстанции не представлено, представленные в материалы  дела платёжные поручения датируются октябрём - ноябрём 2022 года, январём 2023 года,  т.е. до фактического приостановления ООО «Сибстрой-95» своей деятельности, как  указывает в письменных объяснениях само общество (запись в электронном деле от  20.06.2024 «Отзыв на апелляционную жалобу (ст.262 АПК)»).  

Решение единственного участника ООО «Сибстрой-95» о смене адреса  местонахождения общества датировано 23.07.2024, т.е. уже после вынесения обжалуемого  определения, спустя более 7 месяцев после составления уполномоченным органом  протокола осмотра объекта недвижимости от 05.12.2023 № 1240, согласно которому по  месту нахождения должника каких-либо признаков нахождения должника по  юридическому адресу не установлено, соответствующие сведения о смене адреса  местонахождения общества в ЕГРЮЛ на дату вынесения резолютивной части настоящего  постановления не отсутствуют.  

Обществом не раскрыло, каким образом оно будет погашать задолженность по  обязательным платежам, учитывая установленные судом обстоятельства и размер  предъявленной уполномоченным органом задолженности.  

Доводы о наличии разногласий с налоговым органом относительно объема  задолженности перед бюджетом, отклоняются коллегией судей. Иной, нежели приведен  налоговым органом, расчет суммы долга, суду апелляционной инстанции не раскрыт.  

При этом коллегии судей не представлено убедительных и однозначных  доказательств, что сумма долга составляет менее, чем тот минимальный порог, который  определен Законом о банкротстве.  

В случае выяснения в последующем, что сумма долга перед налоговым органом  составляет меньшую сумму, стороны не лишены возможности ее корректирования, в том  числе, путем исключения требований из реестра требований кредиторов.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания. 

Вывод суда первой инстанции о прекращении упрощенной процедуры не может  быть признан верным, он сделан судом при не подтверждении материалами дела факта  наличия в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы  

по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по  обязательным платежам.  

Определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового  судебного акта о признании заявления уполномоченного органа обоснованным, введении в  отношении ООО «Сибстрой-95» конкурсного производства по упрощённой процедуре  отсутствующего должника и включении требования уполномоченного органа в реестр  требований кредиторов должника.  

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в последующем факт  обнаружения имущества должника в ходе конкурсного производства по делу о банкротстве  отсутствующего должника может быть основанием для перехода к обычной процедуре  банкротства с принятием соответствующего судебного акта. При этом прекращение  упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить. Определение Арбитражного суда Тюменской  области по делу № А70-22332/2023 от 19.04.2024 отменить. Принять новый судебный акт.  

1. Признать заявление Межрайонной ИФНС № 14 по Тюменской области о  признании общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙ-95» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным.  

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙ-95»  несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного  производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре  месяца.  

3. Включить требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 14 по  Тюменской области в размере 40 230 743 руб. 57 коп. долга, из них 32 870 361 руб. 57 коп.  налогов, 2 717 090 руб. 70 коп. штрафов и 4 643 291 руб. 30 коп. пени в состав третьей  очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «СИБСТРОЙ-95» .  

4. Включить требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 14 по  Тюменской области в размере 3 550 896 руб. 45 коп. долга в состав второй очереди реестра  требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙ-95».  

Конкурсным управляющим общества с общества с ограниченной ответственностью  «СИБСТРОЙ-95» утвердить ФИО3 (члена Краснодарской  межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Единство»,  адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 2140000, г.  Смоленск, а/я 42).  

5. Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000,00 руб.  единовременно.  

6. Определить полномочия конкурсного управляющего в соответствии со статьей  129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсному  управляющему направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и  об открытии конкурсного производства. Копию указанной публикации, а также сведения о  закрытии реестра требований кредиторов должника своевременно представить в  арбитражный суд.  

С даты вынесения настоящего постановления наступают последствия,  установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Конкурсному управляющему по окончании процедуры конкурсного производства  представить отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства,  оформленный в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБРСТРОЙ-95» в доход  федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00  руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий М.М. Сафронов  Судьи Е.В. Аристова  

 М.П. Целых