Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4733/2020

г. Благовещенск

27 августа 2020 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Антоновой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства  исковое заявление  Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042700153627, ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 16 499  руб. 42 коп. (с учетом уточнений от 30.07.2020),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Благовещенская межрайонная природоохранная прокуратура,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее – ответчик, ООО «Энергетик») о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде (протокол испытаний № 39/1 гк от 14.05.2019) в размере 16 499 руб. 42 коп.

Определением от 30.06.2020 исковое заявление Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора принято Арбитражным судом Амурской области к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании  пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Благовещенская межрайонная природоохранная прокуратура.

Сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление – до 22.07.2020, для представления дополнительных доказательств по делу – до 13.08.2020.

17.07.2020 истцом представлены документы, подтверждающие отправление искового заявления в адрес третьего лица.

23.07.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «Энергетик» возражает против удовлетворения судом требований заявителя. Отзыв мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 12 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, размер вреда, исчисленный согласно пункту 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактической оплаты сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, которая рассчитывается исходя из массы вредных (загрязняющих) веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда.

Так, по объекту пос. Талакан КОС 1600 (канализационная очистная станция) (№ 1) согласно раздела 2. Расчета суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019г. (Декларация HBOC) от 06.03.2020г. сумма платы составила 50 537,46 руб.

Соответственно, платежным поручением № 224 от 06.03.2020 Общество доплатило 15 229,54 руб. за вред, причинённый окружающей природной среде.

Таким образом, по мнению ответчика, задолженность перед истцом отсутствует. Следует отметить, что письмом от 29.06.2020 № 15-19/6040 истец сообщил обществу об имеющейся переплате по платежам за негативное воздействие на окружающею среду в сумме 23 227,05 руб. При этом актом сверки расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду по состоянию на 15.07.2020 г. истец подтвердил переплату Общества в размере 34 244,30 руб.

В связи с чем Общество было вынуждено подать заявления в адрес истца (вход. № 8022 от 17.07.2020 и вход. № 8123 от 21.07.2020) об уменьшении суммы платы по претензионному письму от 04.02.2020 № 16-26/837 на сумму, уплаченную за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ с КОС-1600 по Декларации HBOC за 2019 год, а также внесении недостающей суммы для оплаты по претензионному письму из существующей переплаты согласно Акта сверки на 15 июля 2020 года.

30.07.2020 истец в ответ на отзыв ответчика, представил уточнение исковых требований, согласно которому просил взыскать с ООО «Энергетик» вред, причиненный окружающей среде в размере 16 499 руб. 42 коп.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Документы сторон размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом принято решение от 20.08.2020 в виде резолютивной части.

25.08.2020 в суд от ответчика, в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок, поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее:

Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении ООО «Энергетик» в период с 07.05.2019 по 05.06.2019 проведена плановая выездная проверка.

ООО «Энергетик» осуществляет сброс сточных вод в р. Бурея после очистки на канализационном очистном сооружений КОС - 1600 на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 27.09.2018 № 1226.

Максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах после очистки установлено Приказом от 15.01.2019 № 05-07/07 Федеральным агентством водных ресурсов (Росводресурсы) Амурским бассейновым водным управлением «Об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект».

Для лабораторного контроля сточных вод поступающих после канализационных очистных сооружений КОС - 1600 в р. Бурея 07.05.2019 специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Амурской области были отобраны пробы сточных вод после очистки.

В результате лабораторного контроля качества сточных вод ООО «Энергетик» филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» по Амурской области представлены протоколы отбора проб сточной воды №39/1гк от 07.05.2019, протокол испытаний № 39/1гк от 14.05.2019.

В соответствии с Протоколом испытаний № 39/1 гк от 14.05.2019 в пробе № 1 на выпуске сточных вод после биологической очистки на КОС -1600 содержание загрязняющих веществ превышают допустимые концентрации содержания по взвешенным веществам (на сбросе 98 мг/дм3 при норме 0,87 мг/дм3), биохимическое потребление кислорода (на сбросе 36,4 мг/дм3 при норме 3,0 мг/дм3), нефтепродукты (на сбросе 0,13 мг/дм3 при норме 0,05 мг/дм3), ионы аммония (на сбросе 17,9 мг/дм3 при норме 0,5 мг/дм3), нитрит-ион (на сбросе 0,95 мг/дм3 при норме 0,08 мг/дм3), фосфат-ионы (при сбросе 12,8 мг/дм3 при норме 0,2 мг/дм3) и фенолы летучие (на сбросе 0,0482 мг/дм3 при норме 0,001 мг/дм3). По всем остальным сбрасываемым веществам превышения установленных нормативов нет.

В материалы дела представлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 06-70/2019-А от 05.06.2019, в котором установлено, что по результатам проведенных измерений проб очищенной сточной воды обнаружено превышение среднего значения над разрешенным максимальным содержанием загрязняющих веществ.

По факту совершения ООО «Энергетик» правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управлением в отношении ответчика 02.08.2019 вынесено постановление № 05-231/2019 о назначении административного наказания.

Полагая, что действиями ответчика причинен вред окружающей среде в сумме 65 767 руб. (расчет размера вреда произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 (далее - Методика № 87)), истец направил в адрес ответчика претензию № 16-26/837 от 04.02.2020 с требованием об оплате указанной суммы.

Неисполнение обществом содержащегося в претензии требования в установленный срок послужило основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования заявлены управлением в пределах полномочий, предоставленных этому органу ст. 6 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) и Положений «О Федеральной службе по надзору в сфере природопользования», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, Приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 N 566 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области".

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) установлены понятия, используемые в целях данного Кодекса.

Согласно пункту 4 данной статьи под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Пунктом 14 статьи 1 ВК РФ установлено, что использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

На основании статьи 3 ВК РФ водное законодательство основывается в частности на принципах значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека и приоритета охраны водных объектов перед их использованием.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).

В соответствии с частью 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляются с соблюдением требований, предусмотренных водным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды

Частью 6 статьи 56 ВК РФ установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

На основании пунктом 1, 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 1 Закона № 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Установление платы за негативное воздействие на окружающую среду является методом экономического регулирования в области охраны окружающей среды (статья 14 Закона № 7-ФЗ).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются законом.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1). Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (часть 2). Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4).

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу п. 1 ст. 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе, упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде (ч. 4 ст. 16 Федерального закона № ФЗ-7 от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды»).

Частью 1 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998 № 145-ФЗ, администратор доходов бюджета - это орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено Бюджетным Кодексом РФ;

Полномочия администратора доходов бюджета установлены ч. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998 № 145-ФЗ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» за федеральными органами исполнительной власти закреплено администрирование источников доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов.

Федеральные органы государственной власти, органы управления государственными внебюджетными фондами РФ и (или) находящиеся в их ведении бюджетные учреждения, а также Центральный банк РФ (далее - главные администраторы доходов бюджетов) в качестве главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации: а) формируют и утверждают перечень администраторов доходов бюджетов, подведомственных главному администратору доходов бюджетов; б) формируют и представляют в финансовый орган следующие документы: прогноз поступления доходов в сроки, установленные нормативными правовыми актами, по форме, согласованной с финансовым органом; аналитические материалы по исполнению бюджета в части доходов соответствующего бюджета в установленные законодательством Российской Федерации сроки; сведения, необходимые для составления среднесрочного финансового плана и (или) проекта соответствующего бюджета; сведения, необходимые для составления и ведения кассового плана; в) формируют и представляют бюджетную отчетность главного администратора доходов бюджетов по формам и в сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации. Центральный банк Российской Федерации формирует и представляет отчетность по форме и в сроки, установленные Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Одним из источников доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов, администрирование которых осуществляется федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции, являются суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде (п. 30 раздела II Приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 №995).

Частью 2 Приказа Росприроднадзора от 28.01.2010 № 16 «О наделении полномочиями администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов» установлено, что Росприроднадзор и территориальные органы по перечню, согласно приложению 1 к указанному приказу, осуществляют полномочия администраторов доходов федерального бюджета, доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Поскольку выплаты, осуществляемые причинителем вреда, носят компенсационный характер, в силу положений части 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, указанные компенсации зачисляются в доход того бюджета, из которого должны быть произведены или произведены расходы на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

Определение размера вреда окружающей среде осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии -в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ, лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинноследственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (п. 7). По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона № 7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины (п. 8).

Таким образом, лицу, обратившемуся с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда окружающей среде; факт и размер причиненных убытков; причинителя вреда; причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом. При этом, в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий окружающей среде причиняется вред, бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В ходе проведенной проверки установлено, подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, что по вине ООО «Энергетик» причинен вред сточной воде р. Бурея (превышение среднего значения над разрешенным максимальным содержанием загрязняющих веществ).

Отборы проб воды и лабораторные исследования указывают на то, что имеет место превышение допустимых нормативов загрязняющих веществ и, как следствие, предполагается причинение ущерба окружающей природной среде.

Эти обстоятельства послужили основанием, в том числе для признания ООО «Энергетик» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение), и назначении обществу административного наказания.

Доказательств выполнения обществом мероприятий по локализации и ликвидации загрязнения, равно как и доказательств исключения вредных последствий для окружающей среды и доказательств того, что вред возник вследствие иных факторов и (или) вне зависимости от допущенного нарушения, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Расчет ущерба произведен истцом в соответствии с действующей Методикой № 87. Размер взыскиваемого возмещения ущерба составил 65 767 руб. Расчет проверен судом и признан верным.

06.03.2020 ответчиком частично оплачен вред на основании платежного поручения № 224 на сумму 15 229 руб. 54 коп.

Учитывая сумму произведенной частичной оплаты вреда, Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора 22.06.2020 обратилось в суд с первоначальным требованием о взыскании с ООО «Энергетик» задолженности в размере 50 537 руб. 46 коп.

20.07.2020 ООО «Энергетик» направило в адрес Управления Росприроднадзора по Амурской области письмо № 509, в котором ООО «Энергетик» просило Управление оплату по платежному поручению № 214 от 04.03.2020 на сумму 34 038 руб. 04 коп. считать оплатой для возмещения вреда, причиненного окружающей среде по претензионному письму № 69 от 04.02.2020.

Уведомлением № 1887 от 21.07.2020 Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора приняло уточнение вида и принадлежности платежа на сумму 34 038 руб. 34 коп.

С учетом изложенного, размер непогашенной задолженности составил 16 499 руб. 42 коп., в связи с чем, истцом было представлено в суд уточнение заявленного требования на указанную сумму.

Иные доказательства, представленные ответчиком (письмо № 504 от 16.07.2020, письмо № 15-19/6040 от 29.06.2020, акт сверки) не подтверждают факт оплаты ООО «Энергетик» суммы оставшейся задолженности, а также того, что Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора приняло решение о зачете иных сумм в счет оплаты заявленного вреда.

При таких обстоятельствах требования о взыскании ущерба с учетом уточнений подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом уточнений, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Суд считает необходимым отметить, что в силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

руководствуясь статьями  49, 110, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Ходатайство Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042700153627, ИНН  

<

***>) об уточнении исковых требований от 30.07.2020 удовлетворить, уточненные требования принять.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042700153627, ИНН  

<

***>)  ущерб, причиненный окружающей среде (протокол испытаний № 39/1 гк от 14.05.2019) в размере 16 499 руб. 42 коп.

Взысканные суммы ущерба подлежат перечислению Приамурским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в бюджет соответствующего муниципального образования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                          С.А. Антонова