АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59725/2021

18 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59725/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304667314700082) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСПЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ООО «ПромТехРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Торговый Дом Втормет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился,

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности №2 от 12.01.2022 (после перерыва),

от третьих лиц не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за оказанную услугу по перевозке груза в размере 55000 руб. основного долга, 2557 руб. 50 коп. пени за период с 13.08.2021 по 14.11.2021, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 27.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, согласно которому доказательства, представленные истцом в качестве подтверждения осуществления грузоперевозок, являются фиктивными и недостоверными, указал, что ООО «РЕСПЕКТ» никогда не заключало договор-заявку №7 от 12.07.2021, и договор №1 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 12.07.2021, фактически является потерпевшей стороной, в договорах указаны иные банковские реквизиты, телефон, подпись директора и печать. Также ответчик ссылается на несоответствие фактически осуществляемой деятельности ответчика, транспортным услугам.

Также ответчик считает, что истцом неверно соблюдена подсудность рассматриваемого дела, так как ООО «РЕСПЕКТ» договор №1 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 12.07.2021 не подписывал, в его согласовании не участвовал. Следовательно, подсудность рассматриваемого спора должна определяться по общему порядку, по месту нахождения ответчика.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований полностью; перейти  к рассмотрению дела № А60-59725/2021  по общим  правилам искового производства; передать дело № А60-59725/2021 в соответствии с его подсудностью в Арбитражный суд Новосибирской области.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об обязании ответчика предоставить точную информацию по настоящему делу.

От ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно договора-заявки №7 от 12.07.2021 и договора №1 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 12.07.2021 г., указывает, что фактически имеется совокупность факторов, подтверждающих фиктивность представленных договоров: поддельный оттиск печати, поддельная подпись директора, поддельная электронная почта, поддельные банковские реквизиты. Просит проверить достоверность представленных истцом договоров и в случае установления факта фальсификации этих доказательств исключить эти документы из числа доказательств.

Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.01.20221 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Судом разъяснены сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств. 

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил в копиях постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2021, сообщение о результатах проверки УМВД России по г. Екатеринбургу от 18.02.2022.

Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве, а также поддержал ходатайство о фальсификации доказательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены ООО «ПромТехРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 622001, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ ТАГИЛ ГОРОД, КРАСНОЗНАМЕННАЯ УЛИЦА, 75А), являющийся грузоотправителем по товарно-транспортной накладной №122 от 14.07.2021; ООО «Торговый Дом Втормет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 443035, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, КИРОВА 

<

...>/31), являющийся грузополучателем и плательщиком по товарно-транспортной накладной №122 от 14.07.2021, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на их права и обязанности.

Определением от 10.03.2022 судебное заседание назначено на 12.04.2022.

От ответчика поступило ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, просит на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- кем, ФИО3 или другим лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная в договоре-заявке № 7 от 12.07.2021 года и договоре №1 от 12.07.2021 года?

- не выполнена ли подпись от имени ФИО3 намеренно измененным почерком с подражанием подписи конкретного лица?

Просит проведение судебной экспертизы поручить АНО «Институт экспертных исследований».

Также от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копию решения Арбитражного суда Новосибирской области  от 03.03.2022 по делу №А45-25567/2021, копию справки ФНС об открытых расчетных счетах.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: скриншоты  получения реквизитов ответчика, адреса погрузки и выгрузки по эл.почте, скриншот получения подписанного договора №1 от 12.07.2021 и подтвержденной заявки №7 от 12.07.2021 по эл.почте, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2021;  копия письма №3/226600438023 от 18.02.2022; скриншоты отправки ходатайства в адрес ответчика.

Ходатайства ответчика судом удовлетворены, документы приобщены к материалам дела. 

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: скриншоты с официального сайта ООО «Респект» с реквизитами организации.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, по ходатайству ответчика  о фальсификации доказательств отказался исключать указанные им документы из числа доказательств по делу.

Ответчик поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 12.04.2022 судебное заседание отложено на 12.05.2022. 

Так как в назначенное время судебное онлайн-заседание с участием представителя ответчика провести не удалось, в судебном заседании 12.05.2022г. был объявлен перерыв до 17.05.2022г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя ответчика.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено на основании нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Истцом в материалы дела не представлены копии документы, заверенные надлежащим образом для проведения экспертизы.

Доказательств перечисления денежных средств на оплату экспертизы на депозит арбитражного суда ответчиком также не представлено, что с учетом положений статей 9, 82, 86, 108 АПК РФ, смысла п. 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" является основанием для отказа в назначении экспертизы.

По смыслу п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, когда ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При таких обстоятельствах с учетом заявленных требований и возражений сторон рассмотрение настоящего дела возможно без назначения экспертизы по представленным сторонами в материалы дела документам.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленного требования истец указал, что между ИП ФИО1 и ООО "РЕСПЕКТ" заключен договор №1 от 12.07.2021 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом.

Истец ссылается на то, что 12.07.2021 между истцом (перевозчик) и ответчиком заключен договор-заявка на осуществление перевозки № 1, согласно которому истец оказал услуги по перевозке груза.

Истец исполнил свои обязательства по перевозке груза в полном объеме, в подтверждение чего представил копии товарно-транспортной накладной от 14.07.2021, универсальный передаточный документ №213 от 14.07.2021 и счет №213 от 14.07.2021г.

По условиям заявки № 7 от 12.07.2021г., в рамках которой истцом были оказаны услуги по перевозке, оплата должна была произведена по сканам ТТН и бухгалтерских документов 5-7 банковских дней, с последующей отправкой квитка.

Документы сканированные (счет 213 от 14.07.2021г, УПД 213 от 14.07.2021г., ТТН 122 от 14.07.2021г.) были отправлены по электронной почте 9538057069@mail.ru - 04.08.2021г, а квитанция - 05.08.2021г.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме.

Срок оплаты закончился 12.08.2021г., информационные письма истца оставлены ответчиком без ответа. 

В подтверждение наличия задолженности истцом представлен акт сверки взаимных расчетов   от 14.11.2021 г. за период: 01.01.2021-14.11.2021г. между ИП ФИО1 и ООО «Респект», подписанный ИП ФИО1 

По расчетам истца, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 55 000 руб.

Истец 03.11.2021г. отправил в адрес ответчика досудебную претензию №2 от 02.11.2021г. с просьбой оплатить задолженность по договору №1 от 12.07.2021г.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск о взыскании 55 000 руб. долга. Кроме того, заявлено требование о взыскании 2557 руб. 50 коп. неустойки. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик полагает, что истцом неверно соблюдена подсудность рассматриваемого дела, так как ООО «РЕСПЕКТ» ИНН 

<

***> договор №1 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 12.07.2021 не подписывал, в его согласовании (в т.ч. в согласовании договорной подсудности) не участвовал. Следовательно, в соответствии с ч. 5 ст. 36 АПК РФ исковое заявление подлежит предъявлению в Арбитражный суд Новосибирской области по месту нахождения ответчика.

Общими правилами о подсудности, установленными ст.35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В процессуальном законодательстве закреплено правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд, а также договорная и исключительная подсудность.

В соответствии со ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в рамках договора №1 от 12.07.2021.

Согласно п. 7.5. указанного договора все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Екатеринбурга.

Таким образом, сторонами установлена договорная подсудность – Арбитражный суд Свердловской области.

Возражения ответчика в данной части судом отклоняются как необоснованные.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее. 

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение 12.07.2021 между истцом и ответчиком заявки на осуществление перевозки №7 в рамках договора №1 от 12.07.2021 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом.

В качестве подтверждения факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены копия договора-заявки на осуществление перевозки №7 от 12.07.2021, копия товарно-транспортной накладной от 14.07.2021.

Указанные документы сканированные (счет 213 от 14.07.2021г, УПД 213 от 14.07.2021г., ТТН 122 от 14.07.2021г.) были отправлены по электронной почте 9538057069@mail.ru - 04.08.2021г, а квитанция об оплате - 05.08.2021г.

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательства - договора   №1 от 12.07.2021 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, а также договора-заявки на осуществление перевозки №7 от 12.07.2021.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ, суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, в частности предупредил ответчика об уголовной ответственности за клевету (ст. 128.1 УК РФ), за заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ), истца об уголовной ответственности за фальсификацию (ст. 303 УК РФ), о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. Истцу предложено исключить указанные документы из числа доказательств по делу (ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебном заседании 12.04.2022 отказался исключать вышеуказанные документы из числа доказательств по делу.

Поскольку истцом были даны пояснения, что вышеуказанные договоры были подписаны посредством электронного документооборота, в оригиналах их не имеется, доводы ответчика о том, что договор №1 от 12.07.2021 и договор-заявка на осуществление перевозки №7 от 12.07.2021 с его стороны не подписывались и являются сфальсифицированными, не находят своего подтверждения, признаны судом необоснованными.

Суд полагает, что возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленный истцом договор, судом установлено, что  в договоре указаны иные банковские реквизиты, телефон, подпись директора и печать.

Как пояснил ответчик в письменном отзыве, ООО «РЕСПЕКТ» ИНН 

<

***> имеет другие банковские реквизиты, отличные от указанных в договоре-заявке №7 от 12.07.2021 г., и  договор №1 на организацию перевозок грузов от 12.07.2021 г. 

Реквизиты ответчика представлены на сайте http: мебельхом.рф. Указанные в договорах Банковские реквизиты не принадлежат ответчику и никогда не принадлежали.

Ответчиком также представлена справка ФНС об открытых и закрытых счетах ООО «РЕСПЕКТ» в период с 02.08.2017 г. по 06.10.2021 г., в которой указаны расчетные счета ответчика №407028102100000598340 и  №40702810810000191545, тогда как истцом представлены данные о расчетном счете ответчика №40702810723000003685.

Также ответчик пояснил, что печать ООО «РЕСПЕКТ» имеет иной вид, рисунок и реквизиты, отличные от рисунка печати, проставленной на договоре.

Представленная печать в договоре-заявке №7 от 12.07.2021 и договоре №1 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 12.07.2021 не принадлежит ответчику.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

На основании статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ООО «ПромТехРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 622001, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ ТАГИЛ ГОРОД, КРАСНОЗНАМЕННАЯ УЛИЦА, 75А), являющийся грузоотправителем по товарно-транспортной накладной №122 от 14.07.2021; ООО «Торговый Дом Втормет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 443035, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, КИРОВА 

<

...>/31), являющийся грузополучателем и плательщиком по товарно-транспортной накладной №122 от 14.07.2021.

Однако, указанные лица никаких документов, подтверждающие факт грузоперевозки истцом в интересах ответчика в материалы дела не представили.

В подтверждение заключения договора истцом также представлена переписка, из которой следует, что документы сканированные (счет 213 от 14.07.2021г, УПД 213 от 14.07.2021г., ТТН 122 от 14.07.2021г.) были отправлены по электронной почте 9538057069@mail.ru - 04.08.2021г, а квитанция- 05.08.2021г.

Между тем, ответчик указал, что официальной почтой для связи является m2487808@yandex.ru, отраженная на его сайте. Иной электронной почты у ответчика нет.

Из переписки, представленной истцом, а именно: электронных писем от 12.07.2021, 13.07.2021 следует, что переговоры от имени ООО "РЕСПЕКТ" велись ФИО4. Указанные письма были направлены им в адрес ООО ТК «Все дороги», которое не является лицом, участвующим в деле.

Доказательств того, что ФИО4 является представителем ответчика ООО "РЕСПЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), истцом в материалы дела не представлено, также как и не представлено  

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что представленный договор заключен между ИП ФИО1 и ответчиком ООО "РЕСПЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Более того, как указывалось ранее ФИО4 документы от имени ответчика были направлены в адрес ООО ТК «Все дороги»,, которое перевозчиком в спорном договор-заявке не являлось. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, требования истца к ответчику заявлены неправомерно и необоснованно.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку требования о взыскании основного долга не обоснованы, оснований для удовлетворения требований о взыскании начисленной на сумму задолженности неустойки также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для отнесения на ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЛ.М. Килина