АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17977/2022

г. Владивосток

07 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года. 

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Открытие» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в рамках дела по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602, дата регистрации: 28.01.2003)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Открытие» (ИНН 2543136142, ОГРН 1192536008609, дата регистрации: 12.03.2019)  

о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договору от 21.12.20202 № 2528-010033-АУ-А-НР-00497,  

при участии: от заявителя: Марченко В.П., доверенность от 28.01.2025, паспорт, диплом от истца: Горохова Е.А., доверенность от 23.12.2024, удостоверение, диплом  

установил:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Открытие» задолженности по арендной плате за период с 01.08.2021 по 31.03.2023 в размере 2 691 839 рублей 61 копейка, и пени за период с 02.09.2021 по 12.04.2023 в размере 239 195 рублей 65 копеек (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Открытие» в пользу УМС г.Владивостока взысканы задолженность по арендной плате в сумме 2 691 839 рублей 61 копейка и пени в размере 173 609 рублей 96 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью «Открытие» обратилось с заявлением об отмене решения Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2023 по делу № А51-17977/2022, указывая, что в связи с признанием в судебном порядке ничтожным договора аренды от 21.12.2020 № 25-28-010033-АУ-А-НР-00497 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010033:71, отсутствуют основания для начисления арендной платы в размере 1 626 912 рублей в год; в размере 135 576 рублей в месяц, определенных в пункте 4.1 договора, на основании протокола № 2.2 о  

результатах аукциона. В связи с этим взыскание с ООО «Открытие» арендной платы и пени в указанном размере является необоснованным.  

Истец по заявлению возражал, полагая, что правовые основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам отсутствуют.  

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.  

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.  

При этом основаниями пересмотра судебных актов по правилам статьи 311 АПК РФ являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

В силу нормы части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.  

Согласно разъяснениям пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» данные обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.  

В пункте 8 Постановления № 52 указано, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.  

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2016 № 303-КГ15-17705 (2), раскрывая понятие нового обстоятельства, процессуальный закон (пункт 2 части 1 статьи 311 АПК РФ) и правоприменительная практика исходят из такого его признака как объективная новизна, то есть указанное обстоятельство не должно существовать на момент принятия пересматриваемого судебного акта, а должно хронологически следовать за ним.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  

пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», усматривается, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2016 № 303-КГ15-17705 (2), недействительность сделки, на которую ссылается заявитель в качестве основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, могут являться новым обстоятельством только тогда, когда пересматриваемый судебный акт основан на такой сделке.  

Из материалов дела следует и судом установлено, что между управлением муниципальной собственности г. Владивостока и ООО «Открытие» заключен договор от 21.12.2020 № 25-28-010033-АУ-А-НР-00497 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010033:71, площадью 2 421 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленный для использования в целях эксплуатации стоянок для транспортных средств.  

Договор аренды земельного участка № 25-28-010033-АУ-А-НР-00497 заключен по итогам проведения аукциона; при этом в пункте 4.1 договора определено, что арендная плата установлена на основании протокола № 2.2 о результатах аукциона в размере 1 626 912 рублей в год; в размере 135 576 рублей в месяц.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив обоснованность представленного расчета, суд признал подлежащими удовлетворению требования управления муниципальной собственности г.Владивостока в сумме 2691839 рублей 61 копейка основного долга и пени в размере 173609 рублей 96 копеек.  

Судом также установлено, что в рамках дела № А51-20747/2021 общество с ограниченной ответственностью «Голдлеон» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании договора аренды № 25-28-010033-АУ-А-НР-00497 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010033:71, заключенного между УМС и обществом с ограниченной ответственностью «Открытие» недействительным, применении последствий недействительности сделки.  

Решением от 19.08.2024 признано недействительным проведение аукциона на основании распоряжения от 23.10.2020 № 2439/28 «О проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010033:71, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

...>».; договор аренды от 21.12.2020 № 25-28-010033-АУ-А-НР-00497 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010033:71, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный между управлением муниципальной собственности города Владивостока и обществом с ограниченной ответственностью «Открытие», признан ничтожным, применены правовые последствия в виде признания недействительным государственной регистрации права аренды на земельный участок у общества с ограниченной ответственностью «Открытие» и исключения из ЕГРН указанных сведений.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024 решение Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2024 по делу № А5120747/2021 оставлено без изменения.  

Применительно к рассматриваемой ситуации обстоятельства признания ничтожным договора аренды 21.12.2020 № 25-28-010033-АУ-А-НР-00497 соответствуют критерию новых обстоятельств, их наличие к моменту рассмотрения искового заявления УМС г. Владивостока привело бы к принятию иного решения, в  

связи с применением иной методики расчета платы за фактическое пользование земельным участком.  

Суд, руководствуясь положениями статей 309-311 АПК РФ, учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума № 52, приходит к выводу, что приведенные в рассматриваемом заявлении фактические обстоятельства являются существенными для дела, которые не были и не могли быть известны заявителю, в связи с чем признает их обстоятельством, обладающим признаками новых и, как следствие, приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра по новым обстоятельствам решения от 07.06.2023 по делу № А51-17977/2022.  

Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, наряду с пересмотром судебных актов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства, является одним из способов реализации установленного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, учитывая, что ошибочное судебное решение не может считаться правосудным и государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека гражданина от судебной ошибки (пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.1998 № 5-П).  

В силу части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Открытие» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2023 по делу № А51-17977/2022 удовлетворить.  

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2023 по делу № А5117977/2022 отменить.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Понкратенко М.В.