ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№09АП-31118/2024

Дело №А40-10520/20

г.Москва

29 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              В.И. Попова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Швабе-Москва» и Минобороны России

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2024 по делу №А40-10520/20

по иску ООО «Швабе-Москва»

к Минобороны России

о взыскании, об обязании,

при участии:

от истца:

ФИО3 по доверенности от 01.04.2024;

от ответчика:

ФИО4 по доверенности от 11.10.2022; 

 

У С Т А Н О В И Л:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2021 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Швабе-Москва» (далее– должник, Общество) в пользу Минобороны России взыскана неустойка в размере 69 884 489 руб. 58 коп.

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО «Швабе-Москва» 4 808 148 руб. 46 коп. в качестве индексации присужденной денежной суммы, ссылаясь на то, что вышеуказанное решение суда исполнено должником 25.11.2021, что подтверждается платежным поручением №274863 от 25.11.2021 на сумму 69 884 489 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024 с ООО «Швабе-Москва» в пользу Минобороны России взыскана сумма индексации присужденных денежных средств за период с 21.01.2021 по 09.11.2021 в размере 3 396 318 руб. 55 коп. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ООО «Швабе-Москва» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

Минобороны России также не согласилось с указанным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по изложенным в жалобе основаниям и взыскать с Общества 4 808 148 руб. 46 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность вынесенного определения, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы жалоб и письменных возражений Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Согласно ч.1 ст.183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как следует из правовой позиции, указанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 №244-О-П и от 06.10.2008 №738-О-О).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 №18-КГ19-147 указано, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 №2583-О).

Соответствующие нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об индексации присужденных денежных сумм выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 №244-О-П).

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 №309-ЭС21-22349 по делу №А76-39051/2019, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда. То есть моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил как несостоятельный довод Общества о возможности её начисления с даты вступления судебного акта в законную силу.

Факт исполнения решения подтверждается платежным поручением №2877 от 09.11.2021.

При таких данных индексацию присужденных сумм следует исчислять с 21.01.2021– дата вынесения резолютивной части решения суда первой инстанции (судебный акт, которым взысканы денежные средства) по 09.11.2021 – день исполнения судебного акта (платежное поручение №2877 от 09.11.2021) (293 дня).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.1 ст.183 АПК РФ).

Расчет индексации выполняется по формуле: сумма долга (СД) x индекс потребительских цен (ИПЦ)/100 – сумма долга (СД); или СД x (ИПЦ/100-1)

Не согласившись с представленным Минобороны России расчетом суммы индексации присужденных денежных средств, суд первой инстанции, с учетом дней принятия и исполнения судебного акта, а также размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики информации об индексе потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации в указанный период, произвел самостоятельный расчет означенной суммы, согласно которому с должника подлежит взысканию сумма индексации, за период с 21.01.2021 по 09.11.2021, в размере 3 396 318 руб. 55 коп.

Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан математически верным.

Ввиду изложенного заявление об индексации присужденных денежных сумм правомерно удовлетворено судом, в указанной части.

Доводы апелляционных жалоб не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного акта не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024 по делу №А40-10520/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                                                 В.И. Попов

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.