ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

31 октября 2023 года

Дело №А56-71414/2013/ход.7

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

при неявке участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32612/2023) общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 по обособленному спору № А56-71414/2013/ход.7 (судья Шевченко И.М.), принятое по заявлению ФИО2 о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании определения от 03.12.2014,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб»,  

 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (далее – ООО «Веста СПб») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.03.2014 № 48.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2014 ООО «Веста СПб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.11.2014 № 207.

Определением суда первой инстанции от 26.12.2014 конкурсным управляющим ООО «Веста СПб» утверждена ФИО3

Определением суда первой инстанции от 24.04.2015 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Веста СПб», конкурсным управляющим должником утверждена ФИО4.

Определением суда первой инстанции от 17.05.2018 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Веста СПб».

Определением суда первой инстанции от 13.12.2018 конкурсным управляющим ООО «Веста СПб» утвержден ФИО5.

Постановлением от 01.08.2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа отстранил ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 25.01.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Веста СПб» прекращено.

ФИО2 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о прекращении исполнительных производств от 21.01.2015                               № 6719/23/8023-ИП и № 5352/15/78022-ИП ввиду прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Веста СПб».

Определением суда первой инстанции от 24.08.2023 исполнительные производства от 21.01.2015 № 6719/23/8023-ИП и № 5352/15/78022-ИП прекращены. 

В апелляционной жалобе ООО «Веста СПб», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от  24.08.2023 по обособленному спору № А56-71414/2013/ход.7  отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, факт прекращения производства по делу о банкротстве не свидетельствует о том, что ООО «Веста СПб» утратило интерес в истребовании сведений у ФИО2 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, исполняющая обязанности конкурсного управляющего ФИО3 обратилась в суд первой инстанции с заявлением об истребовании у ФИО2 документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «Веста СПб».

Определением суда первой инстанции от 03.12.2014 заявление исполняющей обязанности конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворено в полном объеме. ФИО2 обязана передать конкурсному управляющему ООО «Веста СПб» документы, печати, штампы, материальные и иные ценности должника (согласно установленному перечню).

 На основании указанного судебного акта в отношении ФИО2 были возбуждены исполнительные производства от 21.01.2015 № 6719/2023/78023-ИП и от 21.01.2015 № 5352/15/78022-ИП.

Вместе с тем определением суда первой инстанции от 25.01.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Веста СПб» прекращено, что и послужило основанием для обращения ФИО2 в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявление ФИО2 в полном объеме. 

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 327 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007                № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон  об исполнительном производстве) приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 названного Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица: в том числе - исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона об исполнительном производстве.

Пунктами 1–4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя - гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда Законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

При оценке оснований для прекращения исполнительного производства суду надлежит установить наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа.

Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения исполнительных производств от 21.01.2015 № 6719/23/8023-ИП и № 5352/15/78022-ИП.

Как верно отметил суд первой инстанции, дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Веста СПб» прекращено ввиду отсутствия кандидатуры арбитражного управляющего, который был согласен исполнять обязанности конкурсного управляющего должником.

Данный факт свидетельствует о том, что у сообщества кредиторов ООО «Веста СПб» отсутствует интерес в продолжении процедуры банкротства указанного общества, в связи с чем у кредиторов не может быть интереса истребовать документы о финансово-хозяйственной деятельности и имущества у ФИО2

Принимая во внимание, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Веста СПб» прекращено, в связи с чем прекращены полномочия конкурсного управляющего, возможность и необходимость исполнения исполнительного документа, который обязывает должника передать документы конкурсному управляющему утрачена. 

Поэтому суд первой инстанции обоснованно прекратил исполнительные производства от 21.01.2015 № 6719/23/8023-ИП и № 5352/15/78022-ИП на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Ссылка ООО «Веста СПб» на то, что факт прекращения производства по делу о банкротстве не свидетельствует об утрате ООО «Веста СПб» интереса в истребовании сведений у ФИО2, отклоняется апелляционным судом, поскольку взыскателем по данным исполнительным производствам выступает конкурсный управляющий ООО «Веста СПб», кандидатура которого отсутствует ввиду прекращения дела о банкротстве. Кредиторы в деле о банкротстве                     ООО «Веста СПб» не выразили волю на утверждение конкурсного управляющего и продолжение дела о банкротстве, в связи с чем оно было прекращено. В настоящее время ООО «Веста СПб» действующее юридическое лицо и обязано защищать свои права и законные интересы самостоятельно. В случае, если вновь назначенный исполнительный орган данного общества полагает свои права нарушенными, он вправе обратиться с отдельными требованиями, в том числе к ФИО2 об обязании передать документы и т.д. в рамках корпоративного законодательства, для чего продолжение исполнительных производств, возбужденных в связи с делом о банкротстве, не требуется.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд вопреки позиции подателя жалобы не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. 

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 по обособленному спору № А56-71414/2013/ход.7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

Е.В. Бударина

 

А.В. Радченко