АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2129/2019

г. Оренбург

30 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       23 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        30 мая 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, Оренбургский район, с.Ивановка

к крестьянскому фермерскому хозяйству ФИО2 (глава КФХ), ОГРНИП 314565834600152, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, Тюльганский район, с.Нововасильевка

о взыскании

В судебном заседании приняла участие представитель истца ФИО3 по доверенности от 28.12.2018.

Ответчик  о  времени  и  месте  судебного  заседания  извещен надлежащим  образом  в  соответствии  со  статьями  121,  123 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  по адресу регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В  соответствии  с  частью  3  статьи  156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 по 23 мая 2019 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Агроцентр»  обратилось в арбитражный суд к крестьянскому фермерскому хозяйству ФИО2 (глава КФХ) о взыскании 1 792 294 руб. 61 коп., в том числе: 1 721 091 руб. 00 коп. - основной долг по договору по договору аренды с последующим выкупом № 7120А от 11.09.2018, 71 203 руб. 61 коп. - пени, пени по день фактической уплаты основного долга, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 30 923 руб. 00 коп. 

Определением от 11.04.2019 (протокольное) судом приняты заявленные истцом уточнения исковых требований, согласно которым взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга за весь период фактического пользования товаром с 29.09.2018 по 14.01.2019 в размере 1 824 029 руб. 00 коп., сумма договорной пени за неисполнение обязательств по договору в размере 117 760 руб. 23 коп., пени по день фактической уплаты основного долга.

Ответчиком отзыв с возражениями по заявленным требованиям, изложением своей позиции по делу не представлен.

До начала судебного заседания от ответчика поступила телеграмма (л.д.80) согласно которой по исковым требованиям возражает, просит снизить неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, по снижению неустойки возражал.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 11.09.2018  заключен договор  аренды с последующим выкупом № 7120А (далее - договор) (л.д. 10-17), 

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащую арендодателю сельскохозяйственную технику и (или) оборудование (далее - «товар») согласно Спецификации (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора), на срок с «29» сентября 2018 г. по «01» декабря 2018 г. без оказания услуг по управлению, его технической эксплуатации и обслуживанию.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, общая  стоимость  товара (выкупная цена товара) по договору составляет 1 073 961 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 163 824 руб. 56 коп. 

По условиям пунктов 1.3 - 1.5 договора арендодатель передает арендатору товар новый, не бывший в эксплуатации, пригодный для использования по назначению.

Доставка товара производится силами и средствами арендатора до склада арендатора, расположенного по адресу: Оренбургская обл., Тюльганский район, с. Нововасильевка.

Техническое состояние товара подтверждается документацией, осмотром и проверкой работоспособности основных узлов и агрегатов товара. Товар передается в аренду после внесения арендатором первого платежа арендной платы, по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (Приложение № 3 к договору).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Срок аренды товара указан в п. 1.1 настоящего договора (п.п. 21 - 2.2 договора).

Стороны договора согласились, что по истечении срока действия договора арендованный товар переходит в собственность арендатора, при условии внесения всех арендных платежей своевременно в соответствии с графиком платежей (Приложение № 2 к договору) при условии отсутствия каких-либо претензий к арендатору со стороны арендодателя по исполнениюдоговора. Переход права собственности на товар от арендодателя к арендатору оформляется соответствующим актом (п.2.3 договора).

По дополнительному письменному соглашению сторон право собственности на арендованный товар может перейти к арендатору до истечения срока действия договора, при условии досрочного внесения всех арендных платежей и при условии отсутствия каких-либо претензий к арендатору со стороны арендодателя по исполнению договора. Стороны подписывают акт о переходе права собственности на товар (п.2.4 договора).

В пунктах 4.1 - 4.3 договора указанно, что арендная плата за пользование товаром в течение указанного в п. 1.1. договора срока равна общей стоимости товара (выкупной цене товара) и составляет 1 073 961 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 163 824 руб. 56 коп.

Стороны договорились, что арендная плата выплачивается арендатором в соответствии с графиком платежей (Приложение №2).

Арендатор перечисляет денежные средства (арендную плату) на расчетный счет арендодателя.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 5 договора. 

Согласно пункту 5.1 договора, в случае нарушения арендатором обязательств по оплате товара, установленных договором (приложениями) и (или) соглашением сторон, арендатор обязуется выплатить арендодателю пеню размере 0,1% от общей стоимости товара, указанной в п. 1.2. договора за каждый просрочки.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки арендатором любого из установленных платежей, отказа арендатора оттовара (от принятия или возврата товара) после (или до) перечисления платежей в соответствии с условиями договора, арендодатель имеет право совершить следующие действия (по своему усмотрению):

- Арендодатель изымает товар у арендатора, а арендатор обязуется беспрепятственно отдать товар обратно арендодателю по акту приема-передачи в течение 2-х дней с момента предъявления такого требования; при этом арендодатель оставляет у себя все перечисленные к тому моменту арендные платежи за товар,

- Арендодатель имеет право взыскать с арендатора арендную плату за весь срок фактического использования товара (нахождения товара у арендатора), согласно графику платежей по договору, а в случае использования (нахождения) товара у арендатора после истечения срока аренды - до момента передачи товара обратно арендодателю.

Арендная плата исчисляется исходя из суммы арендной платы, установленной в п. 4.1 договора, за каждый день использования (нахождения) товара у арендатора пропорционально количеству дней фактического использования (нахождения) товара арендатором.

-  Арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню согласно п. 5.1. договора.

- Арендодатель имеет право одновременно применять любые из мер ответственности, предусмотренные договором, по своему усмотрению.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения арендатором любых условий договора и(или) при досрочном расторжении договора, арендодатель имеет право оставить у себя все перечисленные арендатором арендные платежи.

Уплата пеней, штрафа или процентов за пользование чужими денежными средствами не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору (п. 5.4 договора).

Согласно приложению № 3 к договору (акт приема-передачи товара) (л.д. 16) истец передал, а ответчик принял товар, указанный в договоре.

По графику платежей (л.д. 15), согласованному сторонами, ответчиком был произведен первый арендный платеж в размере 161 094 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением № 86 от 13.09.2018 (л.д.18).

Срок внесения второго платежа, предусмотренного графиком в размере 912 866 руб. 85 коп. истек 01.12.2018 г., однако указанная сумма ответчиком не оплачена, при этом арендатор продолжал осуществлять фактическое использование товара. 

Истец, претензионным письмом от 14.01.2019 № 1 (л.д. 19) уведомил ответчика о необходимости оплаты суммы задолженности по договору и пени за несвоевременную оплату.

Согласно акту возврата-приема товара от 14.01.2019 (л.д.17) товар по договору ответчиком возвращен с обозначенными повреждениями, однако оплата задолженности по договору ответчиком не произведена.

Истец, ссылаясь на положения раздела 5 договора, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы основного долга за весь период фактического пользования товаром с 29.09.2018 (дата установленная пунктом 1.1 договора) по 14.01.2019 (дата передачи товара истцу) в размере 1 824 029 руб. 00 коп., сумма договорной пени за неисполнение обязательств по договору в размере 117 760 руб. 23 коп., пени по день фактической уплаты основного долга.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В договоре аренды № 7120А от 11.09.2018 с последующим выкупом,  стороны, согласно утвержденному графику, определили порядок и сроки внесения арендной платы.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Судом установлено, что положениями раздела 5 договора аренды предусмотрено право арендодателя взыскать с арендатора арендную плату за весь срок фактического использования товара (нахождения товара у арендатора), согласно графику платежей по договору, а в случае использования (нахождения) товара у арендатора после истечения срока аренды - до момента передачи товара обратно арендодателю. Арендная плата исчисляется исходя из суммы арендной платы, установленной в п. 4.1 договора, за каждый день использования (нахождения) товара у арендатора пропорционально количеству дней фактического использования (нахождения) товара арендатором. Арендодатель имеет право одновременно применять любые из мер ответственности, предусмотренные договором, по своему усмотрению.

Согласно п. 5.2 договора аренды в случае нарушения арендатором любых условий договора и(или) при досрочном расторжении договора, арендодатель имеет право оставить у себя все перечисленные арендатором арендные платежи.

Договор подписан и скреплен печатью со стороны ответчика, что указывает на полное согласие с положениями предусмотренными договором.

За период действия договора ответчиком не предъявлено каких-либо требований о неправильном начислении стоимости арендной платы, иного материалы дела не содержат.

Задолженность по договору аренды за указанный истцом период  в заявленной сумме подтверждается графиком платежей, актом приема-передачи, актом возврата-приема товара, платежным поручением о внесении арендной платы в соответствии с графиком и ответчиком документально не оспорена.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть оплаты в полном объеме задолженности, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

Суд предлагал ответчику представить доказательства оплаты задолженности по договору аренды, однако последний своим правом не воспользовался, доказательств своевременной оплаты арендных платежей в материалы дела не представил.

Указание ответчика в представленной телеграмме на возражения по иску не аргументировано, документально не обоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга по договору аренды № 7120А от 11.09.2018 с последующим выкупом с учетом положений раздела 5 заключенного договора аренды, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика договорной неустойки, в соответствии с положениями п. 5.1 договора аренды в размере 117 760 руб. 23 коп., с начислением  пени по день фактической уплаты основного долга.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть оплаты взыскиваемой суммы в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

На основании п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 5.1 договора  предусмотрено, что в случае нарушения арендатором обязательств по оплате товара, установленных договором (приложениями) и (или) соглашением сторон, арендатор обязуется выплатить арендодателю пеню размере 0,1% от общей стоимости товара, указанной в п. 1.2. договора за каждый просрочки.

Согласно расчету истца (л.д.73), пени размере 0,1% начислены на сумму невнесенного в срок платежа (912 866 руб. 85 коп.) с даты начала просрочки, предусмотренной расчетом по 10.04.2019.   

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата оказанных услуг в надлежащий срок не произведена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки признается судом обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.2 ст. 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суды первой и апелляционной инстанций вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

 Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы права, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, а также сложившаяся судебно-арбитражная практика по рассматриваемому вопросу позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для уменьшения суммы пени в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как сумма пени, предъявлена истцом, в соответствии с условиями договора, ответчик, подписывая договор, на взыскание неустойки был согласен. 

Ответчик претензией был информирован истцом, что в случае неоплаты задолженности последний обратиться в суд с требованием о взыскании, в том числе и неустойки. Однако ответчик не предпринял мер к погашению задолженности, в связи с чем, должен нести ответственность.   

Кроме того, отказывая в ходатайстве о снижении неустойки, судом учитывается принцип соразмерности размера неустойки основному долгу.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком в части нарушения обязательства документально не оспорены, они признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере  1 941 789 руб. 25 коп., в том числе 1 824 029 руб. 00 коп.-  основного долга, 117 760 руб. 23 коп. - неустойки (пени), со взысканием неустойки в размере 0,1% на сумму основного долга начиная с 11.04.2019 до фактического исполнения обязательства. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 30 923 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 495 руб. 00 коп. в связи с увеличением суммы иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (глава КФХ) (ОГРНИП 314565834600152, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр» 1 941 789 руб. 25 коп., в том числе 1 824 029 руб. 00 коп. основного долга, 117 760 руб. 23 коп. неустойки (пени), со взысканием неустойки с 11.04.2019 в размере 0,1% на сумму основного долга до фактического исполнения обязательства, а так же расходы по государственной пошлине в размере 30 923 руб. 00 коп.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 495 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговой инспекции в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                         И.Э.Миллер