АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-25387/2019

23 сентября 2019 года

город Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «РН-Аэро Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 17 067 руб. 22 коп.,

установил, что ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к АО «РН-Аэро Ростов-на-Дону» о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 17 067 руб. 22 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 252-М о предоставлении услуг местной связи от 01.01.2018 г.

 

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

От истца поступили в материалы дела дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик просил суд снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 09.09.2019 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.09.2019 г.

16.09.2019 г. от ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

Изучив материалы дела, суд установил, что между ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (исполнителем) и АО «РН-Аэро Ростов-на-Дону» (заказчиком) был заключен договор № 252-М о предоставлении услуг местной связи от 01.01.2018 г., в соответствии с условиями которого исполнитель обязался предоставить заказчику услуги местной телефонной связи в режиме круглосуточной работы, согласно приложению № 1, являющимся неотъемлемой частью данного договора. В пункте 3.2 договора сторонами согласовано, что расчеты по договору производятся по тарифам, утвержденным филиалом «Аэронафигация Юга» ФГУП ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации». Заказчик обязан в полном объеме до 25 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать предоставленные услуги местной телефонной связи (пункт 2.2.1 договора).

В соответствии с заключенным договором исполнитель в ноябре 2017 г., январе, июне – июле 2018 г. предоставил услуги местной телефонной связи, которые были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги полностью своевременно не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 8 533 руб. 61 коп.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не оплачены услуги местной телефонной связи, ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» направило АО «РН-Аэро Ростов-на-Дону» претензию от 29.12.2018 г., исх. № 1.2-3/13264, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил указанную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

 

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Поскольку пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что заказчик обязан в полном объеме до 25 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать предоставленные услуги местной телефонной связи, то оплата за оказанные услуги должна была быть произведена ответчиком не позднее 25.12.2017 г., не позднее 26.02.2018 г. (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), не позднее 25.07.2018 г. и не позднее 27.08.2018 г. (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку услуги местной телефонной связи оказаны истцом в ноябре 2017 г., январе, июне – июле 2018 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор № 252-М о предоставлении услуг местной связи от 01.01.2018 г. с приложением к нему, счета-фактуры, платежные поручения, акт сверки, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 8 533 руб. 61 коп.

 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты задолженности за оказанные услуги в сумме 8 533 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.3 договора сторонами согласовано, что за нарушение срока оплаты услуг связи исполнитель связи вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1 % стоимости неоплаченных услуг, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой окончания срока расчета, но не более суммы, подлежащей оплате.

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

Однако, при вынесении решения суд учитывает то обстоятельство, что истец не учел, что в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Так, при расчете неустойки за январь и июль 2018 г. необходимо было учитывать, что 25.02.2018 г. и 25.08.2018 г. выпадали на выходные дни, а соответственно последними днями срока оплаты являлись следующие рабочие дни – 26.02.2018 г. и 27.08.2018 г., и расчет неустойки необходимо производить с 27.02.2018 г. и с 28.08.2018 г. В связи с этим, суд самостоятельно произвел расчет неустойки, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации: так, на сумму 4 453 руб. 08 коп. за период с 26.12.2017 г. по 14.03.2019 г. (за 444 дня) размер неустойки составляет 19 771 руб. 67 коп., на сумму 2 107 руб. 57 коп. за период с 27.02.2019 г. по 14.03.2019 г. (за 381 день) размер неустойки составляет 8 029 руб. 84 коп., на сумму 986 руб. 48 коп. за период с 26.07.2018 г. по 14.03.2019 г. (за 232 дня) размер неустойки составляет 2 288 руб. 63 коп., на сумму 986 руб. 48 коп. за период с 28.08.2019 г. по 14.03.2019 г. (за 199 дней) размер неустойки составляет 1 963 руб. 09 коп., а всего 32 053 руб. 23 коп. Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 8 533 руб. 58 коп., ограниченной размером основной задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки.

В информационном письме от 14.07.1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О).

В связи с этим суд, из-за несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая ходатайство ответчика, считает необходимым удовлетворить данное ходатайство и снизить размер взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,1 %, полагая, что данный размер неустойки является разумным и соразмерным, что за периоды просрочки исполнения обязательств составило бы 3 205 руб. 31 коп. При вынесении решения суд учитывает, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение наступления отрицательных последствий из-за нарушения ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, их размер не установлен.

 

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» к АО «РН-Аэро Ростов-на-Дону» о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 17 067 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению частично.

 

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Принимая во внимание изложенное, и, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 2 000 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 194, 309, 310, 330, 333, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «РН-Аэро Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 738 руб. 92 коп., в том числе 8 533 руб. 61 коп. основной задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 252-М о предоставлении услуг местной связи от 01.01.2018 г., и 3 205 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за периоды с 26.12.2017 г. по 14.03.2019 г.; взыскать с акционерного общества «РН-Аэро Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

В остальной части иска отказать.

 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                       О.М. Брагина