АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2020 года

Дело №

А55-28417/2019

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 28 января 2020 года дело по иску 

Акционерного общества "Тевис",  

к Жилищно-строительному кооперативу "Жасмин-Дом", 

о взыскании 68 929руб. 95коп.  

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Акционерное общество "Тевис" обратилось в арбитражный суд с иском к  Жилищно-строительный кооператив "Жасмин-Дом" о взыскании 68 929руб. 95коп. пени  за просрочку платежей  по договору № 554в от 16.10.2015 в период с января по декабрь 2018 года, из расчета  с  01.03.2018 по 11.03.2019,  пени начиная с  12.03.2019 до момента  фактического исполнения  обязательства на задолженность  558 520руб. 91коп. из расчета  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы  задолженности  за каждый день просрочки.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации и по адресу указанному в договора аренды, возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 № ВАС-13996/09 по делу №А58-1620/2009).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ")

Истец представил заявление об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 142 133руб. 26коп. пени за просрочку платежей  по договору № 554в от 16.10.2015 в период с января по декабрь 2018 года, из расчета с 01.03.2018 по 16.01.2020, пени начиная с 17.01.2020 до момента фактического исполнения  обязательства на задолженность 558 520руб. 91коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы  задолженности  за каждый день просрочки.

В порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять заявление истца об увеличении размера исковых требований, и цену иска следует считать равной 142 133руб. 26коп.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд документов, между ОАО "ТЕВИС" (ресурсоснабжающая организация) и ЖСК "Жасмин-Дом" (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 554в от 16.10.2015, по условиям которого ОАО «ТЕВИС» обязалось на условиях, предусмотренных настоящим договором поставлять (подавать) исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения холодную питьевую воду и обеспечивать отведение (приём и очистку) сточных бытовых вод, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных настоящими договорами оплачивать поставленные ресурсоснабжающей организацией коммунальные ресурсы, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

Согласно п. 10 вышеуказанного договора, оплата по настоящему договору производится исполнителем по платёжным документам ресурсоснабжающей организации, с приложением акта оказанных услуг и счёта-фактуры, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Как указ истец, свои обязательства по поставке энергоресурсов за период январь-декабрь 2018 года выполнил в полном объёме, при этом ЖСК "Жасмин-Дом" в указанный период нарушало установленный срок оплаты за поставленные энергоресурсы, что следует из судебных актов по делам №№ А55-9275/2018 от 01.06.2018г., А55-13282/2018 от 13.07.2018, А55-17354/2018 от 15.08.2018, А55-18513/2018 от 03.09.2018г., А55-22626/2018 от 10.10.2018, А55-24865/2018 от 23.10.2018г., А55-29263/2018 от 04.12.2018, А55-32038/2018 от 09.01.2019, А55-36458/2018 от 26.03.2019, А55-1254/2019 от 20.03.2019, А55-2849/2019 от 29.03.2019, А55-5873/2019 от 06.05.2019, и по состоянию на 16.01.2020 задолженность за оказанные услуги по договору № 554в от 16.10.2015г. за период январь - декабрь 2018 не погашена на сумму 558 520руб. 01коп. 

В связи с просрочкой оплат, истец начислил ответчику пени за период с 01.03.2018 по 16.01.2020 в сумме 142 133руб. 26коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно  п. 6.2. ст. 13 п. 6.2. ч. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, которая на дату принятия решения составляет 6,25% годовых.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленного энергоресурса, поэтому суд считает правомерным применение к ответчику ответственности  в виде законной неустойки.

Проверив представленный истцом расчет  неустойки, суд пришел к выводу о том, арифметически расчет произведен верно, соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ от 19.10.2016, а также в Определении Верховного Суда РФ от 21.03.2019 №305-ЭС18-20107 по делу №А40-2887/2018.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств несоразмерности неустойки, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного энергоресурса, требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 01.03.2018 по 16.01.2020 в сумме 142 133руб. 26коп. подлежит удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.  

На день рассмотрения настоящего дела денежное обязательство не исполнено.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию пени, начиная с 17.01.2020 до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на оставшуюся задолженность в размере 558 520руб. 91коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца, оплачены платежным поручением № 4219 от 30.08.2019, и в доход федерального бюджета (в связи с увеличением размера исковых требований).

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Цену иска считать равной 142 133руб. 26коп.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Жасмин-Дом", в пользу Акционерного общества "Тевис", пени в сумме 142 133руб. 26коп.; пени начиная с 17.01.2020 до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на оставшуюся задолженность в размере 558 520руб. 91коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 757руб. 00коп. 

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Жасмин-Дом", в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 507руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов