АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13252/25

16 июля 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            16 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Колесник И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Административной инспекции Ростовской области (Межрайонный отдел № 3)

о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2025 по делу об административном правонарушении № К-185-25, о прекращении производства по делу об административном правонарушении

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Административной инспекции Ростовской области (Межрайонный отдел № 3) (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным постановления от 31.03.2025 по делу об административном правонарушении № К-185-25  о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Определением суда от 15.05.2025 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам, в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Во исполнение определения суда заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление и материалы проверки, которые судом приобщены к материалам дела и размещен на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

04.07.2025 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

15.07.2025 заявителем подана апелляционная жалоба по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Административным органом было установлено, что 18.02.2025 с 09 ч. 12 мин. по 09 ч. 25 мин. по адресному ориентиру: Ростовской область, г. Каменск-Шахтинский, мкр. 60 лет Октября, д. 3 ООО «Водоканал» при проведении земляных работ не организовало установку дорожных знаков в соответствии с согласованной схемой; ограждения места производства работ; таблички с наименованием организации производящей работы, фамилии ответственного лица за производство работ, номером телефона организации; вблизи проезжей части в месте проведения работ не обеспечило видимость для водителей и пешеходов; в 15 ч. 20 минут по адресному ориентиру: 

<

...>, ООО «Водоканал» допустило сброс хозяйственно-бытовых сточных вод на рельеф местности, чем нарушены п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 9.3.6, 9.3.7, 9.3.10, подп. «а, б» 12.2.1., подп. «в» п. 12.2.2, 13.1 и п.п. 6.7, 6.10.5 Приложения № 7 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский», утвержденных решением Каменск-Шахтинской городской Думы от 27.03.2019 № 364.

Выявленные нарушения зафиксированы в Актах об обнаружении признаков административного правонарушении и фотоматериалов к ним.

По факту выявленных нарушений, 20.02.2025 административным органом в отношении ООО «Водоканал» был составлен протокол об административном правонарушении № К-185-25 по части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

31.03.2025, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальник межрайонного отдела № 3 Административной инспекции вынес постановление о назначении административного наказания № К-185-25, которым ООО «Водоканал» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон №273-ЗС, Закона №273-ЗС) предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Частью 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС предусмотрена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский», утвержденных решением Каменск-Шахтинской городской Думы от 27.03.2019 № 364 (далее – Правила благоустройства) устанавливают единые нормы и требования в сфере благоустройства, определяют требования к проектированию, созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории города, в том числе требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству (включая освещение улиц, уборку и озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) и периодичность их выполнения, установлению порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, а также требования к обеспечению чистоты и порядка (п. 1.2 Правил благоустройства).

Правила благоустройства обязательны при проектировании, экспертизе проектов, контроле над осуществлением мероприятий по благоустройству территории города, эксплуатации благоустроенных территорий (п. 1.3 Правил благоустройства).

Действие Правил благоустройства распространяется на сложившиеся, реконструируемые, вновь застраиваемые территории города;

Выполнение Правил благоустройства обеспечивает требования создания комфортной городской среды, охраны здоровья человека, охраны исторической и окружающей природной среды, право беспрепятственного передвижения маломобильных групп населения по территории города (п. 1.4 Правил благоустройства).

Согласно п.9.3.6 Правил благоустройства до начала производства работ по разрытию необходимо:

- установить дорожные знаки в соответствии с согласованной схемой;

- оградить место производства работ, на ограждениях вывесить табличку с наименованием организации, производящей работы, с фамилией ответственного за производство работ лица, номером телефона организации;

Пунктом 9.3.7 Правил благоустройства установлено, что ограждение мест производства работ следует содержать в опрятном виде, при производстве работ вблизи проезжей части необходимо обеспечить видимость для водителей и пешеходов, в темное время суток - обозначить красными сигнальными фонарями.

В случае неявки представителя или отказа его указать точное положение коммуникаций следует составить соответствующий акт. При этом организация, ведущая работы, руководствуется положением коммуникаций, указанных на топографической съемке участка территории. При производстве работ на проезжей части улиц асфальт и щебень в пределах траншеи следует разбирать и вывозить производителем работ в специально отведенное место. Бордюр разбирается, складируется на месте производства работ для дальнейшей установки. При производстве работ на улицах в застроенной части города грунт следует немедленно вывозить (п. 9.3.10 Правил благоустройства).

Согласно пункту 12.2 Правил благоустройства обязанности по организации и производству работ по содержанию и эксплуатации объектов благоустройства возлагаются:

а) по содержанию мест производства земляных, строительных, дорожно-ремонтных работ, работ по ремонту инженерных сетей и коммуникаций, фасадов и иных элементов строений, зданий и сооружений, установки средств размещения информации, рекламных конструкций, прилегающей территории в границах установленных настоящими Правилами благоустройства – на заказчиков и производителей работ;

б) по содержанию и эксплуатации объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры – на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов, а по бесхозяйным объектам – на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, на которых они расположены;

Предусмотренные настоящими Правилами благоустройства обязанности возлагаются по объектам, находящимся в частной собственности, – на собственников (владельцев) объектов – граждан и юридических лиц (п.п. в п. 12.2.2 Правил благоустройства).

Вывозить, выгружать и складировать твердые коммунальные отходы, строительный мусор, навоз, грунт, уличный смет, снег и лед, обрезки деревьев, листья и другие отходы в не отведенные для этих целей места (в том числе вокруг контейнерных площадок), закапывать их в землю (п. 12.2.1 Правил благоустройства).

Настоящие Правила благоустройства обязательны для исполнения всеми физическими лицами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, индивидуальными предпринимателями (п. 13.1 Правил благоустройства).

Согласно п. 6.7, 6.10.5 Приложения № 7 Правил не допускается отсутствие, загрязнение или неокрашенное состояние ограждений, люков смотровых и дождеприемных колодцев, ливнеприемных и водоотводных каналов, отсутствие наружной изоляции наземных линий теплосети, газо-, топливо- и водопроводов и иных наземных частей линейных сооружений и коммуникаций, отсутствие необходимого ремонта или несвоевременное проведение профилактических обследований указанных объектов, их очистки, покраски.; производить сброс хозяйственно-бытовых сточных вод на рельеф местности и в водные объекты, выпускать канализационные стоки открытым способом на тротуары, проезжую часть дорог и в ливневую канализацию.

Как следует из материалов дела, административным органом было установлено, что 18.02.2025 с 09 ч. 12 мин. по 09 ч. 25 мин. по адресному ориентиру: Ростовской область, г. Каменск-Шахтинский, мкр. 60 лет Октября, д. 3 ООО «Водоканал» при проведении земляных работ не организовало установку дорожных знаков в соответствии с согласованной схемой; ограждения места производства работ; таблички с наименованием организации производящей работы, фамилии ответственного лица за производство работ, номером телефона организации; вблизи проезжей части в месте проведения работ не обеспечило видимость для водителей и пешеходов; в 15 ч. 20 минут по адресному ориентиру: 

<

...>, ООО «Водоканал» допустило сброс хозяйственно-бытовых сточных вод на рельеф местности, чем нарушены п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 9.3.6, 9.3.7, 9.3.10, подп. «а, б» 12.2.1., подп. «в» п. 12.2.2, 13.1 и п.п. 6.7, 6.10.5 Приложения № 7 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский», утвержденных решением Каменск-Шахтинской городской Думы от 27.03.2019 № 364.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неверное применение пунктов Правил по делу об административном правонарушении, однако указанное обстоятельство опровергается материалами дела, так как все нарушения.

Довод заявителя о неверном указании даты выявленного правонарушения (18.02.2025 с 09 ч. 12 мин по 09 час. 20 мин. по адресному ориентиру: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, мкр. 60 лет Октября, д. 3, по адресному ориентиру: 

<

...>), отклоняется судом ввиду следующего.

Даты и время выявления, не опровергающие друг друга, указаны в актах об обнаружении признаков административного правонарушения, фототаблицах, протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности.

Заявитель приводит довод о том, что не им проводились земляные работы, а АО «Донэнерго» КМЭС, однако, каких либо доказательств тому в материалы дела не представлены.

Оспаривая решение, заявитель указывает на отсутствие события административного правонарушения по эпизоду от 18.03.2025 выявленному в 15 ч. 20 мин. по адресному ориентиру: 

<

...> указывая на то, что он является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и не оказывает услуги водоотведения.

Вместе с тем, материалы дела содержат сведения о допущенном сбросе работниками ООО «Водоканал» хозяйственно-бытовых сточных вод на рельеф местности, в данном случает из колодца с применением откачивающей системы, что подтверждается актом и фотоматериалами к нему.

Таким образом, общество допустило нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 рублей.

Общество ранее привлекалось за правонарушение, предусмотренное частью статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС, соответственно, заинтересованным лицом обоснованно действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной части – в размере 70 000 рублей.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При этом совершение указанного правонарушения в данном случае нельзя отнести к категории малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к порядку содержания принадлежащей ему территории. Несоблюдение указанного порядка может повлиять на нарушение благоприятных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка на территории города.

Правонарушение, за которое заявитель привлечен к административной ответственности, посягает на установленный администрацией муниципального образования порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  является правом, а не обязанностью суда.

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу в арбитражном суде следует прекратить ввиду следующего.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 2 от 27.01.2003 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом статьями  167-170, 211 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               Колесник И. В.