АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-9041/2024

г. Уфа

30 августа 2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л. Р.,  

рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские  

распределительные тепловые сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Администрации городского округа город Нефтекамск Республики  

Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании долга в размере 19 404 руб. 71 коп. за период с декабря 2022  

года по ноябрь 2023 года, пени в размере 3 758 руб. 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Башкирские  распределительные тепловые сети» к Администрации городского округа город  Нефтекамск Республики Башкортостан о взыскании долга в размере 19 404 руб. 71  коп. за период с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года, пени в размере 3 758 руб.  

Определением суда от 13.05.2024 года исковое заявление принято к  производству в порядке упрощенного производства.  

27.06.2024 ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил  отказать, ссылаясь на то, что размер начисленной истцом пени не соразмерен  последствиям пропущенной просрочки платежа.  

Кроме того, ответчик указывает на то, что вины ответчика в сложившейся  ситуации нет, оплату задолженности администрация не производила своевременно  в связи с напряженным исполнением доходной части бюджета городского округа  город Нефтекамск Республики Башкортостан.  

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации 15.07.2024 судом принято решение путем подписания резолютивной  части.  

07.08.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба. 

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае  

подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 между обществом с  ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети»  и Администрацией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан  заключен договор на поставку коммунального ресурса № 2НП001335, объектом  потребления являются нежилые помещения в многоквартирном доме,  расположенные по адресам:  

<

...>, к.5,6,7  

<

...> строен 2 кв.2, к.5  

<

...>, к.8  

<

...> (ответ Администрации  ГО г. Нефтекамск № 24/12-12057 от 28.12.22 о том, что помещения находятся в  муниципальной собственности, информация о нанимателях отсутствует).  

В соответствии с условиями договора, общество с ограниченной  ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (истец,  Ресурсоснабжающая организация) предоставляет администрации городского  округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ответчик, потребитель)  коммунальные услуги «отопление» и «горячая вода» (при наличии в МКД системы  горячего водоснабжения, присоединенной к системе централизованного горячего  водоснабжения), а потребитель принимает и оплачивает приобретенные  коммунальные услуги «отопление» и «горячая вода» в порядке и сроки,  установленные настоящим договором.  

В соответствии с п.3.3.1. договора, потребитель обязан своевременно и в  полном объеме вносить плату за приобретаемый коммунальный ресурс в том числе  и объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых)  приборов учета, по реквизитам, указанным в разделе 9 Договора  

Согласно п. 4.1. – 4.3. договора, расчетный период для оплаты  устанавливается равным календарному месяцу. Плата вносится потребителем  путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей  организации, ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным  месяцем. Ресурсоснабжающая организация формирует платежные документы и  направляет их потребителю до 5-го числа месяца, следующего за расчетным по  реквизитам, указанным в разделе 9 договора. Неполучение потребителем  платежных документов, необходимых для оплаты потребленного коммунального  ресурса не освобождает потребителя от надлежащего исполнения им обязательств  по своевременной и полной оплате за фактически потребленный ресурс в  расчетном месяце в сроки, установленные договором.  

Во исполнение условий договора истец поставил в жилые помещения,  находящиеся в муниципальной собственности городского округа г. Нефтекамск  коммунальный ресурс «отопление» в период декабрь 2022 г. – ноябрь 2023 г., что  подтверждается счетами-фактурами, накладными за период декабрь 2022 г. –  ноябрь 2023 г. (л.д. 31-44) на общую сумму 19 404 руб. 71 коп.  

Как утверждает истец, оплату ответчик за указанный период ответчик не  произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 19 404 руб.  71 коп.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате  тепловой энергии, общество с ограниченной ответственностью «Башкирские  распределительные тепловые сети» направило в его адрес претензию с  требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на  основании следующего.  

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации и иным законодательством об энергоснабжении.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным  настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об  энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.  

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу 

п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор  энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор  позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ).  

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.  

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной  соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены  (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами.  

Исследуемый договор содержит все существенные условия, соответствуют  требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований  полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.  

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Истец в обоснование исковых требований представил счета-фактуры   № 05/03-31122022-0000003021 от 31.12.2022 за декабрь 2022 г. на сумму 3 481 руб.  67 коп., № 05/03-31012023-0000004322 от 31.01.2023 за январь 2023 г. на сумму  4 084 руб. 08 коп., № 05/03-28022023-0000002932 от 28.02.2023 за февраль 2023 г.  на сумму 3 272 руб. 33 коп., № 05/03-31032023-0000002882 от 31.03.2023 за март  2023 г. на сумму 2 960 руб. 38 коп., № 05/03-30042023-0000001424 от 30.04.2023 за  апрель 2023 г. на сумму 1 935 руб. 71 коп., № 05/03-31102023-0000001272 от  31.10.2023 за октябрь 2023 г. на сумму 1 174 руб. 38 коп., № 05/03-301120230000002748 от 30.11.2023 за ноябрь 2023 г. на сумму 2 496 руб. 16 коп., накладные  за период декабрь 2022 г. – ноябрь 2023 г. на общую сумму 19 404 руб. 71 коп. (л.д.  31-44).  

Факт поставки ресурса за спорный период, количество и стоимость данного  ресурса ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.  

Доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса ответчик в  материалы дела не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Доводы ответчика о том, что вины ответчика в сложившейся ситуации нет,  оплату задолженности администрация не производила своевременно в связи с  напряженным исполнением доходной части бюджета городского округа город  Нефтекамск Республики Башкортостан, судом признаны необоснованными в силу  следующего.  

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим  образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности),  кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности (ч.1 ст. 401 ГК РФ).  

В пункте 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

П.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 22.06.2006 № 21 предусматривает, что, в случае предъявления  кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за  нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ  необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его  распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им  всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости  

и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и  условиям оборота.  

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его  имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим  об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения  его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.  

В этой связи выполнение ответчиком гражданско-правовых обязательств не  может быть поставлено в зависимость от его правового статуса, организационно-правовой формы и способа финансирования, а также от того, предусмотрены ли  соответствующие средства в бюджете. Отсутствие выделенных лимитов  бюджетных средств не освобождает ответчика от гражданско-правовой  ответственности перед истцом.  

Ответчик наличие долга не оспорил, доказательства оплаты долга в  нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск  неисполнения им данного процессуального действия.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе  своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять  возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение  процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц  предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица,  участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть  доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до  начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих  процессуальных действий.  

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и  процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то,  что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты,  подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными  истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере в  размере 19 404 руб. 71 коп. за период декабрь 2022 – ноябрь 2023 года  обоснованные, подлежат удовлетворению.  

За просрочку в оплате потребленного в декабре 2022 – ноябре 2023 г.  коммунального ресурса истцом начислены пени в размере 3 758 руб. за период с  11.01.2023 по 19.03.2024.  

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон  этого не запрещает.  

Согласно п. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении", Собственники и иные законные владельцы помещений в  многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении  коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных  жилищным законодательством.  

В соответствии п.15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,  Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет судом проверен, признан верным. 

Ответчик контррасчет пеней не представил, при этом заявил о  несоразмерности начисленных пеней, ссылаясь на отсутствие вины при просрочке  исполнения основного обязательства.  

Суд не находит оснований для снижения неустойки в связи со следующим. 

Из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства и уменьшение размера неустойки является правом, а не  обязанностью суда, принимающего решение, при этом в каждом конкретном  случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных  обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

 В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом  или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК  РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только  по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор  практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 ГК РФ может  служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательств.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при  рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению  ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства  позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.  Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для  должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми  участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).  

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 АПК РФ).  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от  26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей  уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется  с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в  соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не  должно нарушать права и свободы других лиц.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 указал, что, учитывая компенсационный  характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы  неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса  Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

 Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные  фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких  оснований. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно  допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК  РФ). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки  зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого  лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать  недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные  макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства  позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ № 7  если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  

начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов,  при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы  суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему  убеждению.  

Начисленная истцом неустойка определена с учетом соблюдения баланса  между применяемой ответчику мерой ответственности и последствиями  ненадлежащего исполнения им обязательств.  

Ответчиком доказательства несоразмерности начисленной суммы пени  последствиям нарушения обязательства суду не представлены.  

Указанная истцом сумма неустойки не является средством его обогащения за  счет ответчика, а компенсирует его потери в связи с несвоевременным  исполнением ответчиком обязательств.  

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании пени  в размере 3 758 руб. за период с 11.01.2023 по 19.03.2024. обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Освобождение государственных органов от уплаты государственной  пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения  обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу  которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные разъяснения  изложены в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Башкирские распределительные тепловые сети» удовлетворить.  

Взыскать с Администрации городского округа город Нефтекамск  Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные  тепловые сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) долг по лицевому счету   № 

<

***> за период декабрь 2022 – ноябрь 2023 в размере 19 404 руб. 71 коп.,  пени за период с 11.01.2023 по 19.03.2024 в размере 3 758 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2000 руб.  

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.  Решение подлежит немедленному исполнению.  

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения  арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения  решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение  пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего  заявления.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления  мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную  силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия  через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут  быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.  

Судья Л.Р. Гареева