АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-17139/2017

г. Киров

18 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,     

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

к  федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б),

третьи лица: - общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>); 

- Управление Судебного департамента в Пермском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>), 

- Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>),

о взыскании 262 078 рублей 18 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017;

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ответчик) о взыскании 262078 рублей 18 копеек, в том числе, 261084 рубля 05 копеек долга за потребленную тепловую энергию в октябре 2017 года,  994 рубля 13 копеек неустойки.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление Судебного департамента в Пермском крае (третье лицо, Департамент), Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (Управление).

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика 4777 рублей 55 копеек долга и 7405 рублей 64  копейки неустойки за период с 11.11.2017 по 29.03.2019 долга.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик уточненные истцом исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах, указав, что начисление истцом оплаты по объекту по ул.Московская, д.28 следует производить пропорционально занимаемой судебным департаментом площади, который обязан оплачивать потребленную тепловую энергию в своей доле, требования в части взыскания неустойки не признал.

Департамент в представленном отзыве указал на отсутствие договорных отношений с истцом и ответчиком; балансодержателем объекта по ул. Московская, дом 28 является Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений».

Учреждение в представленном отзыве в удовлетворении исковых требований просит отказать, указав, что между учреждением и ответчиком во исполнение приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 24.03.2017 № 844 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» подписан акт от 01.04.2017 № ЖКО 7 ТХ, согласно которому ответчик является правопреемником учреждения по всем основным средствам, указанным в акте, права и обязанности на недвижимое имущество, передаваемое по акту, переходят к ответчику; согласно приложению № 1 к акту, учреждение передало ответчику наружные сети теплоснабжения, расположенные в г.Кирове, Первомайском районе, ул.Московская, д.28, в/г 10, протяженностью 340,000 кв.м; учреждение в силу устава не осуществляет деятельность по распределению тепловой энергии по зданиям, сооружениям, схемы теплоснабжения по указанному выше зданию отсутствуют. 

          В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

         Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме судом установлено следующее.

Между истцом (теплоснабжающей организацией) и  ответчиком (потребителем) в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий заключен государственный контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде) N 917397, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.

   Учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется приборным методом по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации приборам учета потребителя, указанным в приложении N 5 к контракту (пункт 3.3 контракта).

При отсутствии у потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных контрактом сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, количество тепловой энергии, потребленной потребителем, определяется теплоснабжающей организацией расчетным методом. 

Расчетным периодом принимается один календарный месяц (пункт 4.4 контракта). 

В соответствии с пунктом 4.6 контракта основанием для расчетов по контракту является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. 

Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию. Если потребитель в указанный срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем. 

Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2 приложения № 4 к контракту)

Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2017, действует по 31.12.2017 (пункт 7.1 контракта).

В приложении N 3 к контракту, заключенному по его условиям на 2017 год, приведен перечень объектов потребителя и субабонентов с указанием тепловых нагрузок. В данном перечне указаны, в том числе, административное здание с тепловой нагрузкой 0,0464 Гкал/ч и хранилище с тепловой нагрузкой 0,0281, расположенные по адресу: ул. Московская, 28.

Истец в октябре 2017 года поставлял на объекты ответчика тепловую энергию в горячей воде/горячую воду и выставил ответчику для платы счет-фактуру от 31.10.2017 на сумму 261084 рубля 05 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом представлены отчеты о расходе тепла, ведомости учета параметров, расчетные ведомости, акты поданной-принятой тепловой энергии, расчет распределения теплопотребления по объекту за спорный период.

Претензия истца ответчику о погашении долга осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

С учетом поступившей от ответчика оплаты, истец просит взыскать с него задолженность в размере 4777 рублей 55 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

На возражения ответчика относительно объекта по ул.Щорса,63, истец скорректировал задолженность, уменьшив исковые требования.

Разногласия у сторон возникли по определению объема ресурса на объекте: 

<

...>.

 Ответчик в считает, что объем оказанных услуг по теплоснабжению подлежит оплате пропорционально занимаемым,  Управлением Судебного департамента в Пермской крае площадям в соответствии с подписанным между ответчиком и Управлением Судебного департамента в Пермском крае протоколом согласования объемов оказанных услуг по теплоснабжению и водоснабжению (водоотведению) объекта по адресу: 

<

...> (административное здание N 1 и хранилище N 5) от 01.04.2017.

         Как пояснил истец,  Департамент обращался к нему за заключением контракта на теплоснабжение по части его помещений, однако, ему в этом было отказано.

01.04.2017 ответчик и третье лицо подписали протокол согласования объемов по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, согласно которому объем оказанных истцом услуг по теплоснабжению распределяется пропорционально занимаемой площади, между Прокуратурой Кировского гарнизона и управлением Судебного департамента в Пермском крае в соотношении 55,99% и 44,01%, соответственно.

Истец  выставил к оплате 261084 рубля 05 копеек; ответчиком оплачена неоспариваемая сумма 189478 рублей 58 копеек  (платежное поручение от 22.01.2018 № 10127); часть суммы, оспариваемая ответчиком, скорректирована истцом, разница (разногласия) составила 4777 рублей 55 копеек по объекту 

<

...>.   

Доводы ответчика в части применения расчета пропорционально занимаемым площадям на основании протокола согласования объемов оказанных услуг судом отклоняются в силу следующего.

Протокол согласования объемов оказанных услуг по теплоснабжению и водоснабжению (водоотведению) подписан между ответчиком и Управлением Судебного департамента в Пермском крае. Указанный  протокол в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ не создает прав и обязанностей в отношении теплоснабжающей организации, не являющейся стороной данного соглашения.

Правового обоснования, свидетельствующего о возможности применения  расчета, исходя из объемов потребления ресурса согласно фактически занимаемой площади, ответчиком не представлено, доказательств заключения договора между истцом и третьим лицом, суду не представлено. 

Иных мотивированных возражений по существу уточненных исковых требований ответчиком не заявлено, доказательств оплаты не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки, рассчитанной на основании части 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении.

          Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          По расчету истца неустойка, начисленная на сумму с учетом уточнения, за период с 11.11.2017 по 29.03.2019 составил 7405 рублей 64  копейки, из расчета 6% годовых, рассчитанной на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, с учетом проведенной истцом корректировки задолженности и частичной оплаты ответчиком долга.

          Примененная при расчете неустойки ставка рефинансирования ЦБ РФ не нарушает права ответчика.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, равно как и не представлено ходатайство о снижении размера неустойки.  

        Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для уменьшения размера начисленной неустойки, освобождения от ответственности, суду не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

        Ходатайство ответчика об освобождении его от уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку  в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

            Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

           Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) задолженность в размере 4 777 (четыре тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 55 копеек, неустойку в сумме 7 405 (семь тысяч четыреста пять) рублей 64 копейки, а всего 12 183 (двенадцать тысяч сто восемьдесят три) рубля 19 копеек и 383 (триста восемьдесят три) рубля 00 копеек расходов по государственной пошлине 

       Акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) возвратить 7 859 (семь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

       Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

 

               Судья                                                                                Н.М. Шубина