Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-12648/2022

20 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  20 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Кореневой Т.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 марта 2023 года по делу № А78-12648/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» (далее – ООО «ПГС») ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Законодательному Собранию Забайкальского края (далее – Законодательное собрание) о признании незаконным ответа от 17.10.2022 № 991, об обязании провести проверку обращения от 16.09.2022 № 237 по существу в соответствии с нормами действующего законодательства.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 марта 2023 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по мотивам несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащего истолкования заявленных доводов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что предметом оспаривания является фактический отказ Законодательного собрания  от проведения контрольных мероприятий по соблюдению и исполнению Правительством Забайкальского края законов Забайкальского края от 07.06.2011 № 506-ЗЗК «О защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Забайкальском крае» (далее – Закон № 506-ЗЗК), от 17.06.2014 № 1008-ЗЗК «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов или приобретение жилых помещений на территории Забайкальского края» (далее – Закон № 1008-ЗЗК), выраженный в ответе от 17.10.2022 № 991. Судами не принято во внимание, что оспариваемый ответ Законодательного собрания подготовлен не только с нарушением части 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), поскольку не является ответом по существу направленного обращения, но и был подготовлен в результате бездействия председателя Законодательного собрания, выраженного в уклонении от направления обращения в профильный комитет, чем созданы препятствия для организации надлежащих контрольных мероприятий по обращению.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель также указывает, что  у апелляционного суда не было оснований для вывода об отсутствии у законодательного органа полномочий по проверке обозначенных в обращении действий Правительства Забайкальского края, поскольку данный вопрос в ходе судебного разбирательства не исследовался.

Законодательным собранием отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, 16.09.2022 в Законодательное собрание поступило заявление единственного участника ООО «ПГС» ФИО1 об осуществлении в порядке статьи 110 Регламента Законодательного собрания Забайкальского края, утвержденного Постановлением Законодательного Собрания Забайкальского края от 22.09.2010 № 263 (далее – Регламент), контрольных мероприятий в отношении исполнения Правительством Забайкальского края Законов № 506-ЗЗК и № 1008-ЗЗК.

В обращении приведен ряд допущенных, по мнению заявителя, Правительством Забайкальского края нарушений при организации исполнения вышеназванных законов края, в результате которых в связи с финансированием на основании принятых Правительством  актов, был нанесен финансовый вред в особо крупном размере краевому и застройщику ООО «ПГС».

Так, заявитель указывал, что 08.11.2011 Правительство края в отсутствие полномочий утвердило порядок признания жилых домов проблемными, на основании которого признало три дома проблемными; в отсутствие полномочий, постановлением 20.09.2011 № 335, признало получателями субсидий юридических лиц в статусе застройщика, который до 19.11.2011 мог быть присвоен только Инспекцией строительного надзора; постановлением от 09.06.2015 неправильно определило получателя субсидии; отказывало в предоставлении субсидии застройщику - ООО «ПГС» и, зная, что с ним расчет не был завершен, инициировало, а Законодательное собрание в свою очередь включило в закон положение о приостановлении с 01.01.2017 выплаты субсидии.

По результатам рассмотрения заявления, письмом от 17.10.2022 № 991, подписанным председателем Законодательного собрания, заявителю сообщено, что проверка обозначенных действий Правительства Забайкальского края по принятию в рамках собственных полномочий нормативных правовых актов, направленных на реализацию положений вышеуказанных законов края, выходит за пределы контрольных полномочий законодательного органа в силу недопустимости вмешательства в деятельность исполнительных органов государственной власти, исходя из конституционно закрепленного принципа разделения властей,  и может быть произведена исключительно в рамках судебного нормоконтроля.

Не согласившись с ответом Законодательного собрания в проверке исполнения законов, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу. При этом суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае оспариваемое письмо не обладает признаками решения или ненормативного правового акта, который может оспорен, поскольку не носит властный, обязывающий характер, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия. Сама по себе изложенная в оспариваемом письме информация не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку носит информативный характер, при этом каких-либо обязательных указаний, запретов, отказов ответ не содержит и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей.

Оставляя без изменений определение  суда первой инстанции, апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 21) разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно пункту 6 постановления Пленума № 21 при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Статьей 29 Закона Забайкальского края от 17.02.2009 № 125-ЗЗК «Устав Забайкальского края» (далее – Закон № 125-ЗЗК) определено, что Законодательное собрание осуществляет свои полномочия в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, настоящим Уставом и законами края. За Законодательным собранием края закрепляются полномочия: законодательные; контрольные; участие в формировании Правительства края, государственных органов края.

Статьей 31 Закона № 125-ЗЗК и статьей 26 Закона Забайкальского края от 14.03.2011 № 477-ЗЗК «О Законодательном Собрании Забайкальского края» (далее - Закон № 477-ЗЗК) установлено, что Законодательное собрание самостоятельно или через создаваемые им органы осуществляет контроль за: 1) соблюдением и исполнением законов края, а также нормативных правовых актов, принятых Законодательным Собранием края; 2) исполнением бюджета края, исполнением бюджета территориального государственного внебюджетного фонда обязательного медицинского страхования; 3) использованием внешних заимствований и ассигнований из федерального бюджета; 4) соблюдением порядка управления и распоряжения собственностью края, а также собственностью, переданной в управление органам государственной власти края.

Частью 3 статьи 26 Закона № 477-ЗЗК установлено, что контрольная деятельность Законодательного собрания осуществляется в следующих формах: 1) заслушивание (рассмотрение) отчетов, докладов; 2) рассмотрение докладов о деятельности Уполномоченного по правам человека в Забайкальском крае, Уполномоченного по правам ребенка в Забайкальском крае; 3) проведение «правительственного часа»; 4) истребование информации; 5) заслушивание информации; 6) проведение депутатского расследования; 7) рассмотрение проектов государственных программ Забайкальского края и предложений о внесении изменений в государственные программы Забайкальского края.

В силу статьи 110.1 Регламента, статьи 8 Закона Забайкальского края от 11.07.2013 № 856-ЗЗК «О контроле Законодательного Собрания Забайкальского края за соблюдением и исполнением законов Забайкальского края» (далее -  Закон № 856-ЗЗК) Законодательное собрание осуществляет контроль за обеспечением соблюдения Правительством Забайкальского края и исполнительными органами края установленных сроков принятия (издания) нормативных правовых актов, разработка и принятие (издание) которых предусмотрены законами края, а также за полнотой регулирования соответствующих правоотношений в целях выявления соответствующих пробелов (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 856-ЗЗК предложения об осуществлении контроля за соблюдением и исполнением законов края вносятся в Законодательное собрание комитетами, депутатскими объединениями или депутатами Законодательного собрания.

По поручению Председателя Законодательного Собрания Забайкальского края комитет Законодательного собрания рассматривает поступившее предложение об осуществлении контроля за соблюдением и исполнением законов края и в случае необходимости осуществляет подготовку проекта постановления о постановке на контроль законов края (часть 3 статьи 5 Закона № 856-ЗЗК).

Из информации, отраженной в оспариваемом ответе Законодательного собрания, суды установили, что она не противоречит указанным положениям законодательства Забайкальского края в том числе в части пределов осуществления контрольной деятельности и отсутствия у Законодательного собрания полномочий по проверке принятых Правительством нормативных правовых актов. Проанализировав содержание ответа, суды пришли к обоснованным выводам о том, что письмо Законодательного собрания носит информационный, разъяснительный характер, и для заявителя правовые последствия не порождает, в связи с чем не могло быть оспорено в судебном порядке.

Суды также учли, что обращение ФИО1  фактически было рассмотрено законодательным органом в порядке, установленном Законом № 59-ФЗ, и вопреки доводам заявителя ответ дан по существу направленного обращения.

Оснований для иной оценки установленных судами обстоятельств суд округа не имеет. Судебные акты не содержат выводы, которые могли привести к принятию неправильного решения и послужить основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного производство по настоящему делу правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы и иное толкование им действующего законодательства, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 марта 2023 года по делу № А78-12648/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

Т.И. Коренева

М.М. Шелёмина