АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15017/2022

г.Тверь

28 декабря 2022 года

 

(решение в виде резолютивной части от 19 декабря 2022 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Слобода", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСервис", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 17 267-36 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Слобода", г. Тверь, (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСервис", г. Тверь, (далее ответчик, Общество) о взыскании 17 267-36 рублей, в том числе 11 847-43 рублей задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальных ресурс на ОДН за период июль 2017 г. - январь 2018 г., 5 419-83 рублей неустойки на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период 11.08.2017 г. - 05.04.2020 г.

Определением от 31 октября 2022 года исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

23 ноября 2022 года от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Слобода" (до переименования - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом") с 10 мая 2017 года по 31 января 2018 года включительно осуществляла обслуживание и управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Тверь. Затверецкая наб.. д. 36. корп. 1. на основании договора обслуживания и управления многоквартирным домом от 10.05.2017 г., заключенного с ТСН МКД "Затверецкая 

<

...>".

Согласно выписке из ЕГРН ответчик в спорном периоде являлся собственником квартир № 76, 77, 90 в указанном многоквартирном доме.

Как указывает истец, по состоянию на 27.10.2022 г. за Обществом имеется задолженность по оказанным ему жилищно-коммунальным услугам за период с июля 2017 года по январь 2018 года в общей сумме 11 847-43 рублей.

Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Применительно к представленным документам, суд полагает, что истец правомерно обратился в суд за взысканием образовавшейся задолженности по оплате спорных услуг.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске Компанией срока исковой давности по всем требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования в отношении периода июль 2017 г. - январь 2018 г., тогда как исковое заявление представлено в арбитражный суд 28 октября 2022 года, следовательно, с учетом п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации Компанией пропущен срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 124, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Слобода", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 2 000 рублей государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                            Н.А. Борцова