﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14671/2020-АКу

г. Пермь

13 января 2021 года

Дело № А50-20248/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

апелляционную жалобу заявителя, Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное),

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 21 октября 2020 года по делу № А50-20248/2020,

вынесенное судьей Цыреновой Е.Б. путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) (ОГРН 1065919024380, ИНН 5919005188)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя

общеобразовательная школа № 9» (ОГРН 1055906113163, ИНН 5919003208)

о взыскании 48 500 руб.,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) (далее – заявитель, Фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением взыскании с МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» (далее – страхователь, Учреждение) финансовых санкций в размере 48 500 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 октября 2020, вынесенным путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым  по делу судебным актом, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить. 

Заявитель жалобы указывает на том, что то обществом сведения о застрахованных лицах, сведения о которых ранее не представлены, по форме СЗВ-М поданы за пределами установленного законом (пункт 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ) срока.

Учреждение в сроки, установленные определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 17.01.2020, представило отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в силу п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в редакции, действовавшей до 01.01.2017, обязано ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с указанными требованиями Учреждение в установленный срок представило отчетность по форме СЗВ-М с типом «исходная» за июль, август, ноябрь 2019 года.

23.03.2020 страхователем представлены сведения по форме СЗВ-М за эти же периоды (тип «дополняющая»). 

Установив, что сведения на указанных лиц представлены впервые и с нарушением установленного законом срока, Фонд составил акты от 08.04.2020 № 203S18200009921, № 203S18200009881, № 203S18200009936 и по итогам их рассмотрения вынес решения от 22.05.2020 № 203S19200011200, № 203S19200011058, № 203S19200011223 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 48 500 руб.

На основании указанного решения Фондом выставлены требования от 16.06.2020 № 203S19200011200, № 203S19200011058, № 203S19200011223 об уплате финансовой санкции в срок до 07.07.2020.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из незаконности привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, руководствуясь следующим.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 16 Закона №27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Привлекая страхователя к ответственности, фонд исходил из того, что страхователем несвоевременно представлены сведения по форме СЗВ-М за июль, август, ноябрь 2019 года.

Между тем, из материалов дела следует, что страхователь представил в Фонд отчетность по форме СЗВ-М с типом «исходная» за указанные периоды в установленный законодательством срок. 

Дополняющие формы Учреждением представлены хотя и с нарушением установленного законом срока (23.03.2020), но до обнаружения ошибок Фондом.

Из обстоятельств дела следует, что в данном случае страхователь самостоятельно выявил и устранил допущенные в исходных формах СЗВ-М ошибки, дополнительно представив необходимые уточненные (исправленные) сведения, недостоверность которых не установлена.

Вступившая в силу с 19.02.2017 Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н, предусмотрела освобождение страхователя от ответственности в случае представления им уточненных (исправленных) индивидуальных сведений (пункты 37, 39).

Так, согласно пункту 39 данной Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 17 Закона №27-ФЗ формы документов, которые используются при реализации полномочий в отношениях, регулируемых настоящей статьей, а также требования к их составлению устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Постановлением Правления ПФР от 23.11.2016 N 1058п утверждены Требования к составлению форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона №27-ФЗ, согласно которым акт не составляется в случае если страхователем самостоятельно выявлены ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица, и уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице представлены в территориальный орган ПФР до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР.

В настоящем случае страхователь выявил и устранил допущенную ошибку в отношении застрахованных лиц самостоятельно, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, оставляя в силе постановление суда нижестоящей инстанции, которым суд признал незаконным привлечение страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона №27-ФЗ по основанию того, что общество самостоятельно выявило ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, откорректировав ошибку путем представления дополнительных сведений за указанный период, отметил, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Указанная правовая позиция также выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 N 303-КГ18-5700 по делу N А04-5751/2017, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702 по делу N А04-5748/2017, от 30.10.2018 N 307-КГ18-6769 по делу N А56-73062/2017.

То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать  страхователя возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованном лице, о котором первоначально такие сведения не подавались

Суд апелляционной инстанции отмечает, что иная оценка условий применения данной правовой нормы, при которой самостоятельное выявление ошибок плательщиком не освобождает его от применения ответственности, будет стимулировать сокрытие ошибок, приведет к искажению отчетности и нарушению прав граждан в сфере пенсионного законодательства, что не отвечает целям правосудия.

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности Управлением не подтверждена, решение суда первой является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении  апелляционной жалобы следует отказать.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 октября 2020 года по делу № А50-20248/2020, вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

Л.Х.Риб