АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8433/2023

г. Оренбург

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       05 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        12 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новый-Виток" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург) 

к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, Оренбургский район, с.Архангеловка) 

о взыскании задолженности в сумме 1 435 456 руб. 00 коп., в том числе: 965 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга по договору №98-2022 от 17.03.2022, 209 500 руб. 00 коп. – основной долг по договору №119/2022- СЗР от 17.06.2022, 260 956 руб. 00 коп. – пени, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 677 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность №1 от 10.02.2023, сроком на 1 год, паспорт, диплом).

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, явку представителей не обеспечил. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Новый-Виток"  (далее – истец, ООО "Новый-Виток") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ИП Главе КФХ ФИО2) задолженности в общей сумме 2 335 456 руб. 00 коп., в том числе: 2 074 500 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 260 956 руб. 00 коп. – пени.

В ходе судебного разбирательства, ответчик оплатил задолженность в части, в связи с чем истец уточнил заявленные исковые требования, согласно представленному 07.07.2023 ходатайству об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 435 456 руб. 00 коп., в том числе: 965 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга по договору №98-2022 от 17.03.2022, 209 500 руб. 00 коп. – основной долг по договору №119/2022- СЗР от 17.06.2022, 260 956 руб. 00 коп. – пени.

Протокольным определением суда от 17.07.2023, судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уточнение требований. 

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате товара.

Ответчик письменный отзыв, с обоснованием своей правовой позиции, в материалы дела не представил.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. ст. 65, 156 АПК РФ.

 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №41-2021 от 29.12.2020 (далее – договор №41-2021), согласно п.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя семена, а покупатель обязуется принять и оплатить семена, на условиях настоящего договора в соответствии со следующей спецификацией: наименование семян гибрид подсолнечника Аллан, объем поставки 40, всего на сумму 242 000,00 руб.; наименование семян  семена подсолнечника гибрид НС Х 498, объем поставки 40, всего на сумму 284 000, 00 руб. 

21.04.2021 между истцом и ответчиком в рамках договора №41-2021 от 29.12.2020  заключено дополнительное соглашение №1 на общую сумму 140 000, 00 руб.

07.05.2021 между истцом и ответчиком в рамках договора №41-2021 от 29.12.2020  заключено дополнительное соглашение №2 на общую сумму 276 000, 00 руб.

27.05.2021между истцом и ответчиком в рамках договора №41-2021 от 29.12.2020  заключено дополнительное соглашение №3 на общую сумму 106 500, 00 руб.

Общая сумма сделки составила 1 048 500 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.1 договора №41-2021 и условиями дополнительных соглашений к нему продавец передает покупателю семена на условиях оплаты: 100 % не позднее 01.11.2021.

Согласно п. 2.2 договора покупатель обязуется произвести оплату стоимости семян путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) покупателем обязательств по оплате, последний обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,3 процента от стоимости неоплаченных семян за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору №41-2021 от 29.12.2020  и дополнительных соглашений к нему, истец согласно товарных накладных №80 от 14.04.2021, №155 от 22.04.2021, №219 от 07.05.2021, №307 от 27.05.2021, копии которых представлены в материалы дела  поставил, а ответчик - принял товар на общую сумму 1 048 500 руб. 00 коп. 

В свою очередь, ответчик принятый товар по договору №41-2021 и дополнительным соглашениям к нему оплатил частично на общую сумму 682 500 руб. 00 коп. Задолженность ответчика составила 366 000, 00 руб.

Также, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №98-2022 от 17.03.2022 (далее – договор №98-2022), согласно п.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя семена, а покупатель обязуется принять и оплатить семена, на условиях настоящего договора в соответствии со следующей спецификацией: наименование семян гибрид подсолнечника Светлана, объем поставки 32, всего на сумму 265 00,00 руб.

13.04.2022 между истцом и ответчиком в рамках договора 98-2022 от 17.03.2022 заключено дополнительное соглашение №1 на общую сумму 1952000, 00 руб.

Общая сумма сделки составила 2 217 600 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.1 договора №98-2022 продавец передает покупателю семена на условиях оплаты: 30 % не позднее 23.03.2022, 70 % не позднее 01.11.2022.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения продавец передает покупателю семена на условиях оплаты: 30 % не позднее 20.04.2022, 70 % не позднее 01.11.2022.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) покупателем обязательств по оплате, последний обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,3 процента от стоимости неоплаченных семян за каждый день просрочки (п. 4.1 договора №98-2022).

Во исполнение обязательств по договору №98-2022 и дополнительному соглашению к нему истец согласно универсальных передаточных документов №73 от 08.04.2022, №290 от 12.05.2022, копии которых представлены в материалы дела  поставил, а ответчик - принял товар на общую сумму 2 217 600 руб. 00 коп. 

В свою очередь, ответчик  платежным поручением №1736 от 05.04.2022 оплатил задолженность на сумму 568 000, 00 руб. Так как у ответчика, на 05.04.2022 существовала задолженность по договору №41-2021 поставки семян от 29.12.2020 и дополнительному соглашению №1 от 21.04.2021 к нему в размере 366 000 руб., истец из платежного поручения от 05.04.2022 №1736 произвел оплату в размере 366 000,00 руб. в счет обязательства возникшего в более ранний период а именно по договору №41-2021 от 29.12.2020 и дополнительному соглашению №1 от 21.04.2021.

Таким образом, на 05.04.2022 по договору №41/2021 и дополнительным соглашениям к нему задолженность погашена ответчиком полностью.

Оставшаяся сумма по платежному поручению №1736 от 05.04.2022 в размере 202 600, 00 руб. зачтена истцом в счет договора №98-2022 от 17.03.2022.

Платежным поручением от 11.05.2022 №56 на сумму 150 000, 00 руб. ответчик частично оплатил поставку по дополнительному соглашению №1 от 13.04.2022 по договору №98/2022 от 17.03.2022.

Таким образом, на 17.05.2023 общая сумма задолженности по договору №98-2022 от 17.03.2022 и дополнительному соглашению №1от 13.04.2022 составила 1 865 000 руб.

Кроме того, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №119-2022 от 17.06.2022 (далее – договор №119-2022), согласно п.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, на условиях настоящего договора в соответствии со следующей спецификацией: цунами КЭ (100 г/л альфа-циперметрина, объем поставки 10, всего на сумму 7 300, 00 руб.

23.06.2022 между истцом и ответчиком в рамках договора №119-2022 от 17.06.2022 заключено дополнительное соглашение №1 на общую сумму 14 600, 00 руб.

27.06.2022 между истцом и ответчиком в рамках договора №119-2022 от 17.06.2022 заключено дополнительное соглашение №2 на общую сумму 187 600, 00 руб.

Общая сумма сделки составила 209 500 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.1 договора №119-2022, дополнительного соглашения №1 продавец передает покупателю товар на условиях оплаты: 100 % не позднее 24.06.2022.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения №2 продавец передает покупателю товар на условиях оплаты: 100 % не позднее 08.07.2022.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) покупателем обязательств по оплате, последний обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,3 процента от стоимости неоплаченных семян за каждый день просрочки (п. 4.1 договора №119-2022).

Во исполнение обязательств по договору №119-2022 и дополнительным соглашениям к нему истец согласно универсальных передаточных документов №430 от 17.06.2022, №460 от 23.06.2022, №466 от 27.06.2022 копии которых представлены в материалы дела  поставил, а ответчик - принял товар на общую сумму 209 500 руб. 00 коп. 

Оплату по договору №119-2022 и дополнительным соглашениям к нему ответчик не производил.

По договорам №98-2022 и № 119-2022 товар полностью ответчиком не оплачен, что явилось основанием для обращения истца с претензией от 22.02.2023 о необходимости оплаты задолженности.

Поскольку данная претензия ответчиком не удовлетворена истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором, помимо основного долга, требует взыскать с ответчика неустойку.

В ходе судебного разбирательства ответчик платежными поручениями №45 от 01.06.2023, №51 от 13.06.2023 оплатил задолженность в сумме 900 000, 00 руб.

 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Как следует из материалов дела, факты поставки товара по договору №98-2022 в размере 965 000 руб. 00 коп., по договору №119-2022 в размере 209 500, 00 руб.  подтверждены материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами. 

Поскольку в установленный срок товар ответчиком не оплачен по договорам, требование истца о взыскании задолженности по договору №98-2022 в размере 965 000 руб. 00 коп., по договору №119-2022 в размере 209 500, 00 руб. обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Пунктами 4.1, 5.1 договоров предусмотрена ответственность покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) покупателем обязательств по оплате, последний обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,3 процента от стоимости неоплаченных семян за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер неустойки по договорам составил 260 956 руб. 00 коп.

Факт не оплаты товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки по договору, пришел к выводу о том, что данный расчет выполнен арифметически верно.

По мнению суда, сумма неустойки по договору, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства по поставке товара. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки по договорам за просрочку поставки товара, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате поставленного истцом товара, однако ответчик своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине, исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Само по себе погашение ответчиком задолженности не освобождает его от оплаты государственной пошлины, поскольку указанные действия последовали после обращения истца в суд, доказательств необоснованности заявленного иска в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 677 руб. 00 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Новый-Виток", удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новый-Виток" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 435 456 руб. 00 коп., в том числе: 965 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга по договору №98-2022 от 17.03.2022, 209 500 руб. 00 коп. – основной долг по договору №119/2022- СЗР от 17.06.2022, 260 956 руб. 00 коп. – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 677 руб. 00 коп. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его ходатайству.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                           М.В.Никулина