АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9031/2019

г. Киров

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления Судебного департамента в Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610046, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 426030, Удмуртская Республика, г. Ижевск)

о взыскании 57 735 рублей 95 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 09.01.2019, ФИО4, по доверенности от 09.01.2019, ФИО5, по доверенности от 14.08.2019,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление Судебного департамента в Кировской области (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 57 735 рублей 95 копеек пени за период с 25.12.2018 по 25.03.2019 по государственному контракту от 10.12.2018 №127.

Исковые требования основаны на положениях статей 11, 12, 307, 308, 309, 310, 329, 330, 708, 7063 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и мотивированы просрочкой на стороне ответчика исполнения обязательств по контракту.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал. По мнению ответчика, сроки исполнения обязательств по контракту были нарушены по вине истца, поскольку представленная проектная документация не соответствовала фактическому состоянию оборудования в помещениях архивов Октябрьского районного суда г. Кирова, а также истцом своевременно не была согласована дата проведения приемки работ комиссией. Ответчик сослался на то, что фактическое завершение монтажных и пусконаладочных работ в помещениях серверной Мурашинского районного суда Кировской области произведено 21.12.2018, в помещениях архивов Октябрьского районного суда города Кирова – 29.12.2018. Сослался на необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства. По мнению ответчика фактическая просрочка исполнения обязательств по контракту составила 15 дней с 25.12.2018 по 08.01.2019.

Определением от 05.08.2019 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, в связи с невозможностью участия судьи Зведер Е.Р. в рассмотрении заявления по делу № А28-9031/2019 определением суда от 30.08.2019 произведена замена судьи Зведер Е.Р. на судью Погудина С.А.

В судебном заседании 09.10.2019 представители истца на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) подписан государственный контракт от 10.12.2018 №127 (далее – контракт), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить поставку и монтаж (далее - работа)  систем автоматического пожаротушения (далее - системы) в здания районных судов Кировской области (далее – объекты), согласно проектно-сметной документации и  описанию объекта закупки (техническому заданию), сдать результаты работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты качественно выполненной работы и системы, соответствующие описанию объекта закупки (техническому заданию) в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 контракта место поставки и монтажа систем: помещение серверной Мурашинского районного суда Кировской области по адресу: 

<

...>; помещения архивов Октябрьского районного суда г. Кирова по адресу: 

<

...>.

Срок поставки и монтажа: с даты заключения контракта и не позднее 24.12.2018 года (включая тестовую обкатку) (пункт 1.3 контракта).

Пунктом 2.1.1 контракта предусмотрена обязанность Подрядчика осуществить поставку и монтаж  систем  Заказчику в соответствии с  описанием объекта закупки (техническим заданием), проектно-сметной документацией  и всеми условиями контракта.

В пункте 2.1.9 контракта стороны предусмотрели обязанность Подрядчика в случае возникновения (в процессе выполнения работ, при сдаче объекта и т.п.) необходимости внести  изменения в проектно-сметную документацию, самостоятельно и безвозмездно для Заказчика получать и согласовывать все необходимые изменения (в чертежи, сметы, разделы рабочего проекта, технические условия, и т.п. при условии, что  данные изменения не ведут к ухудшению и снижению эксплуатационно-технических свойств) с предварительным письменным уведомлением Заказчика и получением письменного разрешения Заказчика на внесение изменений.

Согласно пункту 2.1.21 контракта Подрядчик обязан перед предварительной приемкой в эксплуатацию подвергнуть  системы обкатке с целью выявления неисправностей, которые могут привести к ложному срабатыванию. Запрограммировать и настроить системы в соответствии с требованиями  паспортных данных на систему и требованиями Заказчика. По окончанию монтажных работ провести демонстрацию технических возможностей и инструктаж представителям   районного суда по пользованию  каждой  системой.

К обязанностям Подрядчика в силу пункта 2.1.22 контракта также отнесено на период тестовой работы систем пожаротушения (режим обкатки) 30 дней подключить  вместо модулей пожаротушения сигнальный элемент - имитатор который по электрическим характеристикам соответствуют исполнительным устройствам (активаторам) установки. При этом Подрядчик  обязуется обеспечить  фиксацию автоматическим регистрационным устройством всех случаев срабатывания пожарной сигнализации или управления автоматическим пуском установки с последующим анализом их причин. Через 30 дней после прохождения  каждой системой тестового периода работы  и при отсутствии за время  тестового периода (обкатки) ложных срабатываний или иных нарушений,  самостоятельно и безвозмездно для Заказчика выехать на объект и перевести системы в автоматический режим работы, отключить имитаторы,  подключить модули  пожаротушения систем  и выполнить их окончательную настройку и пусконаладку с заполнением акта.

В соответствии с пунктом 2.1.23 контракта в случае сработки сигнального элемента-имитатора (имитирующего сработку модуля пожаротушения) подключенного на период тестовой работы (режим обкатки), Подрядчик  обязуется выехать на объект в течение 1 рабочего дня с даты получения уведомления от Заказчика или от администратора районного суда, для устранения причин вызвавших сработку, устранения дефектов и  проведения повторного  регулирования и настройки   системы. 

По условиям пункта 2.1.24 контракта Подрядчик обязуется самостоятельно подготовить и передать Заказчику за семь рабочих дней до даты  приемки объекта спецификацию на каждый элемент (материал), входящий в каждую систему, с его  стоимостью, один комплект исполнительной документации.

В силу пункта 2.1.25 контракта Подрядчик обязан самостоятельно обеспечить (в случае необходимости безвозмездно для Заказчика доставить на объект)  наличие (присутствие) на объекте в назначенное Подрядчиком время  членов комиссии,  для проверки и приемки результатов работ,  подписания актов приемки и т.п.

Согласно пункту 2.1.26 контракта Подрядчик обязан самостоятельно подготовить и передать Заказчику за семь рабочих дней до даты приемки установок автоматического пожаротушения следующие документы: один комплект заполненной и подписанной (с печатями) исполнительной документации, оформленной согласно РД 78.145-93 «Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ» (Акт о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию, Акт готовности зданий, сооружений к производству монтажных работ, Акт о проведении входного контроля, Акт об окончании пусконаладочных работ, Ведомость смонтированных ПКП (СПУ) и извещателей,  Акт об окончании монтажных работ, Акт о наличии и исправности оборудования и систем),  заполненные и подписанные журналы производства работ (КС-6),  протоколы замеров сопротивления изоляции  проложенных кабелей, исполнительную документацию - текстовые и графические материалы,  а также любые документы  по требованию Заказчика или экспертов, комплект  документов на элементы входящие в систему:  паспорта, гарантийные талоны, сертификаты на систему и/или элементы системы,  комплект исполнительной документации; заполненные и подписанные администратором суда спецификации; заполненные и подписанные всеми лицами и  организациями (в случае подписания акта организацией дополнительно ставится печать организации) акты сдачи систем  на период тестовой работы (обкатки) и при условии прохождения  системой  безотказной работы в  тестовый период работы (обкатки)  30 дней,  подключения  модулей   пожаротушения   непосредственно  к автоматике системы;  заполненные и подписанные всеми лицами и  организациями (в случае подписания акта организацией дополнительно ставится печать организации) акты сдачи-приемки системы  в эксплуатацию; подписанные администратором суда и материально ответственным лицом суда товарные накладные  на  каждую систему; комплект  документов на оборудование (материалы)  входящие в систему: паспорта, гарантийные талоны, сертификаты  (если оборудование или материал подлежат сертификации) на систему и/или элементы системы; акт о проведении  инструктажа по настройке и пользованию системой администратору суда и  представителям  специализированных служб (акт в произвольной форме).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта цена контракта составляет 2 488 112 рублей 97 копеек.

Согласно пункту 4.1 контракта до начала  оплаты Подрядчик предоставляет Заказчику комплект заполненной и подписанной  (с печатями)  исполнительной документации в соответствии с пунктом 2.1.26 контракта, оригинальные товарные накладные на каждую систему, подписанные администратором суда и материально ответственным  лицом  суда,  акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписанные администратором суда,  справки о стоимости выполненных работ  по форме КС-3, счета и/или счета – фактуры, а также при условии, что  каждая система работает корректно, стабильно, без помех, без ложных сработок и т.п.  в течение контрольного срока - 10 дней с  даты  подписания сторонами окончательных актов-сдачи приемки выполненных работ (КС-2) и товарных накладных.

Если в процессе выполнения работ выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работ, Подрядчик обязан приостановить работы, уведомив  Заказчика в 3 (трех) дневный срок. Вопрос о целесообразности продолжения работы решается сторонами с момента получения Заказчиком уведомления о приостановлении работ (пункт 5.4 контракта).

По условиям пункта 6.9 контракта одновременно с системой (системами)  и/или элементами, входящими в систему, Подрядчик обязуется передать все документы, связанные с системой и/или элементами, входящими в систему, и необходимые для ее эксплуатации сертификаты, инструкции, гарантийные талоны и другие документы на русском языке.

Согласно пункту 7.1 контракта Подрядчик не менее чем за 10 рабочих дней  до приемки  этапа (части) работ и /или полного завершения  работ по контракту, обязан уведомить Заказчика, строительный контроль, экспертов, представителей уполномоченных надзорных служб, представителей сетевых и энергоснабжающих организаций, представителей органов местного самоуправления,  представителей и лиц указанных в актах  приемки  и т.п., о готовности этапа (части) работ к приемке и/или завершении работ на объекте и уполномоченном лице от Подрядчика для участия в комиссии по приемке работ и представить документы в соответствии с условиями указанными  в пункте 2.1.26 контракта. 

Заказчик, получивший в письменной форме уведомление от Подрядчика о готовности к приемке части (этапа) работ и/или приемке объекта в эксплуатацию,  в течение 5 дней согласовывает с Подрядчиком и заинтересованными лицами дату, время и лиц для проведения  рабочей или  приемочной комиссии (пункт 7.2 контракта).

По условиям пункта 7.3 контракта рабочая комиссия до приемки объектов в эксплуатацию проверяет: выполненные  работы на их соответствие  требованиям СНИП, ГОСТ, РД, ПУЭ, техническому заданию и прочим прямо не поименованным нормативным документам регламентирующим  качество и приемку работ,  результаты испытаний и комплексного опробования оборудования (при наличии), отдельные конструкции и узлы здания,  подготовленность объекта (результата работ, части работ) к эксплуатации (приемке), проверяет документы представленные Подрядчиком   и проводит контрольный обмер фактически выполненных работ.  

Согласно пункту 7.4 контракта после подведения итогов  совместного контрольного обмера фактически выполненных работ и рассмотрения представленных Подрядчиком документов, Заказчик в течение 7 дней информирует  Подрядчика: о результатах приемки работ  и подписании актов  о  приемке выполненных работ  (КС-2) или по результатам проверки  рабочей комиссии, составляется акт о готовности объекта к эксплуатации для предъявления  приемочной комиссии для приемки объекта в эксплуатацию, или в зависимости от результатов работы рабочей комиссии и/или предложений экспертов и/или строительного контроля Заказчик направляет Подрядчику в те же сроки письменный мотивированный отказ от подписания   документов.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта приемочная  комиссия: проверяет устранение недоделок (дефектов), выявленных ранее  комиссией  и готовность (не готовность) объекта к приемке в эксплуатацию; проверяет готовность результата работ  в эксплуатацию; дает  оценку качества выполненных ремонтных работ по объекту в целом и принимает решение о приемке или не приемке объекта (результата работ)  в эксплуатацию. По результатам работы приемочной комиссии составляется акт.

В течение 7 дней после приемочной комиссии, Заказчик информирует  Подрядчика  о результатах приемки и подписании документов по исполнению Контракта или в зависимости от результатов работы приемочной комиссии  и/или предложений экспертов и/или строительного контроля  направляет Подрядчику  в те же сроки письменный мотивированный отказ от подписания  такого документа. В случае мотивированного отказа Заказчика от приёмки и/или оплаты работ и системы составляется двухсторонний акт с перечнем дефектов и/или несоответствий системы и/или работ и сроками их устранения (пункт 7.6 контракта).

Согласно пункту 7.7 контракта Заказчик вправе отказаться от приемки (оплаты) систем и работ, в случаях: обнаружения недостатков и/или несоответствия поставленной системы (систем)  проектно-сметной документации,  описанию объекта закупки (техническому заданию) и условиям контракта; в случае если в действительной работе система не соответствует проекту, заявленным техническим характеристикам и показателям, и/или работы по монтажу системы (систем) выполнены некачественно, и/или имеются дефекты которые исключают возможность использования системы (систем)  и/или работ по назначению.

В соответствии с пунктом 7.8 контракта для проверки поставленной системы и выполненных работ требованиям контракта, Заказчик вправе привлекать независимых экспертов, юридических и физических лиц.

По условиям пункта 7.9 контракта окончанием контракта является устранение всех выявленных дефектов, получение положительного заключения  экспертизы по результатам поставки и монтажа систем (в случае её назначения Заказчиком), выполнение всех остальных условий контракта, подписание товарных накладных, спецификаций и актов сдачи-приёмки системы в эксплуатацию и документов согласно пункту 2.1.26 контракта.

В пункте 9.4 контракта сторонами согласовано, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 9.5 контракта).

В соответствии с пунктом 9.7 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Письмом от 17.12.2018 № 37 в адрес истца ответчик просил согласовать перенос места установки модулей пожаротушения, клапанов сброса избыточного давления.

Письмом от 28.12.2018 №02/3234 истцом согласованы новые места установки модулей пожаротушения в архивах № 1 и № 2, а также места установки клапанов сброса избыточного давления.

Готовность помещений серверной Мурашинского районного суда Кировской области к производству работ по монтажу технических средств подтверждается актом от 20.12.2018, готовность помещений архивов Октябрьского районного суда города Кирова подтверждается актом от 24.12.2018.

Представителями сторон подписаны акт об окончании монтажных работ системы автоматического пожаротушения от 20.12.2018 в отношении системы автоматического пожаротушения в серверной Мурашинского районного суда Кировской области, акт об окончании пусконаладочных работ системы автоматического пожаротушения от 21.12.2018 в отношении системы автоматического газового пожаротушения в серверной Мурашинского районного суда Кировской области, акт об окончании монтажных работ системы автоматического пожаротушения архива № 1 от 28.12.2018 в отношении системы автоматического пожаротушения в архиве № 1 Октябрьского районного суда города Кирова, акт об окончании монтажных работ системы автоматического пожаротушения архива № 2 от 28.12.2018 в отношении системы автоматического пожаротушения в архиве № 2 Октябрьского районного суда города Кирова, акт об окончании монтажных работ системы автоматического пожаротушения архива № 3 от 28.12.2018 в отношении системы автоматического пожаротушения в архиве № 3 Октябрьского районного суда города Кирова, акт об окончании пусконаладочных работ системы автоматического пожаротушения архива № 1 от 29.12.2018 в отношении системы автоматического пожаротушения в архиве № 1 Октябрьского районного суда города Кирова, акт об окончании пусконаладочных работ системы автоматического пожаротушения архива № 2 от 29.12.2018 в отношении системы автоматического пожаротушения в архиве № 2 Октябрьского районного суда города Кирова, акт об окончании пусконаладочных работ системы автоматического пожаротушения архива № 3 от 29.12.2018 в отношении системы автоматического пожаротушения в архиве № 3 Октябрьского районного суда города Кирова.

Письмом от 09.01.2019 ответчик известил истца о завершении работ по контракту, просил создать комиссию по приемке выполненных работ.

В своем ответе от 17.01.2019 истец указал на необходимость для принятия решения о приемке работ и дате назначения комиссии предоставления документов, предусмотренных пунктом 2.1.26 контракта.

Согласно письму ответчика от 14.02.2019 в адрес истца повторно направлена исполнительная документация. 

Письмом от 27.02.2019 истец направил в адрес ответчика замечания к исполнительной документации.

Письмом от 11.03.2019, врученным истцу 15.03.2019, ответчик указал на готовность предоставить недостающую исполнительную документацию 12.03.2019, просил назначить дату приемки выполненных работ.

Письмом от 22.03.2019 в адрес ответчика истец сообщил о наличии недостатков в исполнительной документации, указал на необходимость прибыть для участия в приемочной комиссии 25.03.2019.

Акты о проведении инструктажа в отношении объектов подписаны сторонами 25.03.2019.

Системы пожаротушения приняты в эксплуатацию согласно актам сдачи-приемки в эксплуатацию от 25.03.2019, переданы истцу на основании товарных накладных от 25.03.2019.

Выполнение работ по контракту на сумму 2 455 978 рублей подтверждено двухсторонними справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.03.2019, актами о приемке выполненных работ и затрат от 25.03.2019 №№1, 2.

Соглашением от 25.03.2019 стороны расторгли контракт с указанием на стоимость фактически выполненных работ в размере 2 455 978 рублей.

Письмом от 01.04.2019 истец просил уплатить неустойку в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту.

В своем ответе от 29.04.2019 ответчик указал на фактическое завершение монтажных и пуско-наладочных работ в помещениях серверной Мурашинского районного суда Кировской области 21.12.2018, в помещениях архивов Октябрьского районного суда города Кирова – 29.12.2018, в  связи с чем просил не применять неустойку.

Полагая, что ответчик безосновательно уклоняется от уплаты неустойки, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 9.5 контракта

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-  ГК РФ), исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец в качестве основания для начисления пени указывает на то, ответчиком нарушен срок выполнения работ по контракту.

Согласно статье 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1.3 контракту срок поставки и монтажа предусмотрен с даты заключения контракта и не позднее 24.12.2018 года (включая тестовую обкатку).

Доказательства надлежащего исполнения условий контракта в срок до 24.12.2018 ответчиком не представлены.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на имевшуюся необходимость внесения изменений в проектную документацию до начала производства работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 716 ГК РФ установлено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, упомянутых в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодную техническую документацию, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

По общему правилу, в ситуации, когда заказчик в разумный срок после получения соответствующего предупреждения исполнителя не предпримет необходимых мер, исполнитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет его расторжение в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ.

Представленное в материалы дела письмо ответчика от 17.12.2018 не свидетельствуют о невозможности выполнения работ по контракту в полном объеме в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию либо о расторжении контракта, приостановлении работ по нему, но буквально содержит просьбу согласовать перенос мест установки модуля пожаротушения в архивах №№1, 2, клапанов сброса избыточного давления.

Иных доказательств приостановления работ на объекте в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах в силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ ссылка ответчика на необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию отклоняется судом.

Также подлежит отклонению довод ответчика о просрочке выполнения работ в связи с тем, что исполнение пункта 2.1.26 контракта поставлено в зависимость от исполнения заказчиком обязательств по согласованию даты проведения приемочной комиссии.

В силу положений пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1). 

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Между тем, согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления кредитора о приостановлении должником исполнения своего обязательства вследствие неисполнения встречных обязательств.

Общие журналы работ также не содержат сведений о приостановке подрядчиком работ на объектах. 

Напротив, согласно письму ответчика от 14.02.2019 в адрес истца повторно направлена исполнительная документация. Письмом от 11.03.2019, врученным истцу 15.03.2019, ответчик указал на готовность предоставить недостающую исполнительную документацию 12.03.2019. При этом дата и время начала работы приемочной комиссии указаны были истцом лишь в письме от 22.03.2019.

Изложенное свидетельствует о наличии у ответчика возможности исполнения обязательств в отсутствие согласованной истцом даты проведения приемки.

При этом в силу статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по спорному контракту, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчик не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина истца в нарушении ответчиком сроков выполнения работ не доказана, доказательств своевременного выполнения работ по контракту ответчик суду не представил, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки.

Ответчик, оспаривая размер заявленной к взысканию неустойки, ссылается на то, что в пункте 1.3 контракта согласован срок поставки и монтажа систем (включая тестовую обкатку) не позднее 24.12.2018. Поскольку 10 дней на тестовую обкатку систем истекли 08.01.2019, ответчик полагает, что просрочка по контракту должна составить 15 дней за период с 25.12.2018 по 08.01.2019.

Вместе с тем, товарные накладные на системы автоматического пожаротушения подписаны сторонами контракта 25.03.2019, акты о приемке выполненных работ, подтверждающие выполнение работ по монтажу систем, определяющие объем и стоимость выполненных работ, также датированы 25.09.2019. 

Доказательств нарушения истцом сроков для подписания указанных документов ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, истец обоснованно сослался на то, что перевод систем в эксплуатационный режим на обоих объектах был произведен ответчиком лишь 25.03.2019, на что указывают записи в общем журнале работ. Поскольку исполнение данной обязанности непосредственно связано с предоставлением истцу конечного работоспособного результата выполненных ответчиком работ (пункт 2.1.22 контракта), следует признать обоснованным довод истца о том, что работы были окончены ответчиком на объектах, таким образом, 25.03.2019.

Суд также отмечает, что вопреки доводам ответчика о наличии необходимости в корректировке места монтажа отдельных элементов системы в здании Октябрьского районного суда города Кирова, аналогичные вопросы к заказчику при производстве работ в Мурашинском районном суде Кировской области не возникали. Между тем, вышеуказанная обязанность подрядчика согласно общему журналу работ была исполнена ответчиком 25.03.2019 на обоих объектах. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком сроков сдачи работ на 91 календарный день подтвержден материалами дела.

Заявленному периоду просрочки согласно расчету истца соответствуют пени в сумме 57 735 рублей 95 копеек. 

Расчет истца проверен судом, признан соответствующим методике расчета, условиям контракта, установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Контррасчет пени в нарушение принципа распределения бремени доказывания (статья 65 АПК РФ) ответчиком не представлен.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, представил расчет неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" определены критерии для установления несоразмерности, ими могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В пунктах 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчик в обоснование ходатайства о снижении неустойки не представил суду доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд счел заявление ответчика о снижении неустойки не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В такой ситуации исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объёме.

Как следует из пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размеру исковых требований в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 2 309 рублей.

Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 426030, Удмуртская Республика, г. Ижевск) в пользу Управления Судебного департамента в Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610046, Россия, 

<

...>) 57 735 (пятьдесят семь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 95 копеек пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 426030, Удмуртская Республика, г. Ижевск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 309 (две тысячи триста девять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин