Дело №  А43-6552/2016

15 февраля  2019  года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., 

судей   Родиной Т.С.,  Насоновой  Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гладкого Анатолия Владимировича  на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2018 по делу № А43-6552/2016, принятое судьей  Алмаевой Е.Н., по заявлению Гладкого Анатолия Владимировича о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

в отсутствии участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе, установил:

Голубев Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации   истца   (взыскателя)   по   настоящему   делу   с   общества   с ограниченной ответственностью «Модерн-НН» на его правопреемника - Голубева Александра Владимировича, в связи с заключением между ними договора цессии от 04.12.2018.

От Гладкого Анатолия Владимировича (далее - Гладкий А.В.) поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 28.12.2018 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления Гладкого Анатолия Владимировича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель ссылается на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.12.2018 по делу № 2-4144/2018 с ООО «Модерн-НН», которым в пользу ФИО2 взыскано 15 000 000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа от 20.04.2015, 7 200 000 руб. 00 коп. процентов за пользование займом, 8 070 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение срока возврата займа, 60 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Сообщает, что Дзержинским городским судом Нижегородской области приняты  обеспечительные меры, наложен арест на принадлежащую ООО «Модерн-НН» дебиторскую задолженность.

В связи с этим полагает, что уступка права требования и последующее обращение в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве имеют своей целью вывести ликвидную дебиторскую задолженность на третье лицо, чтобы кредиторы не могли обратить на нее взыскание.

Указывает, что правопреемником выступает директор и единственный учредитель ООО «Модерн-НН». Полагает, что сделка  уступки  является ничтожной, поскольку совершена с целью причинить вред кредиторам.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ в  удовлетворение заявления ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Положения АПК РФ не предусматривают возможность привлечения третьих лиц после завершения рассмотрения дела по существу на стадии исполнительного производства, а также в процессе рассмотрения заявлений или ходатайств, в том числе о замене истца правопреемником.

Учитывая изложенное, оснований для привлечения ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Приведенные в жалобе доводы с учетом вышеизложенного не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

В соответствии с абзацем 3 части 6.1 названного постановления, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2018 по делу № А43-6552/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

 

Судьи

           Т.С. Родина 

 

           ФИО3