4949/2023-222401(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112971/2022

15 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» (107143,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  14.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Пятачок» (192102, город Санкт- Петербург, Прогонная улица, дом 6, литер К, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 09.04.2015, ИНН: 

<

***>)  

о защите исключительных прав, 

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 20.10.2022, 

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.02.2023, ФИО4 по  доверенности от 10.02.2023,  

установил:

акционерное общество «Черкизовский мясоперерабатывающий завод»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пятачок» об обязании ответчика  прекратить использование товарного знака «МОДЕРН» № 245915 всеми способами в  отношении товаров 29 класса МКТУ, изъять из оборота и уничтожить за свой счет  контрафактные товары и упаковки товаров, маркированные товарным знаком  «МОДЕРН» № 24915, взыскании компенсации за незаконное использование товарного  знака «Модерн» по свидетельству № 245915 за период с 30.11.2018 г. по 30.11.2021 в  размере 110 793 153 рублей 45 копеек, установлении судебной неустойки на случай  неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения  судебного акта начиная с даты, следующей за датой вступления судебного акта в  законную силу.  

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные  требования, ответчик возражал по доводам письменного отзыва, заявил о пропуске  срока исковой давности.  

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил  предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой  инстанции и рассмотрел дело по существу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Акционерное общество «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» является  правообладателем словесного товарного знака «Модерн» № 245915,  зарегистрированного в отношении товаров и услуг 29, 39, 40 классов МКТУ (далее -  Товарный знак). В частности, Товарный знак зарегистрирован в отношении следующих  товаров 29 класса МКТУ: мясо; птица домашняя [неживая] и полуфабрикаты из мяса и  птицы; изделия колбасные.  

В ходе проведения контрольных мероприятий истцом были обнаружены и  приобретены товары, предположительно нарушающие исключительные права истца,  что подтверждается кассовым чеком от 26.11.2021 № 14180. На лицевой стороне  первого товара содержалась надпись: «Шейка свиная Модерн». На оборотной стороне  товар был обозначен как «Продукты мясные из свинины копчено-вареные Модерн». В  качестве изготовителя был указан ООО «Пятачок». Цена товара, согласно чеку - 329  рублей за 400 г. На лицевой стороне второго товара содержалась надпись: «Буженина  модерн пожарская». На оборотной стороне было указано: «Продукты мясные из  свинины копчено-вареные Модерн». В качестве изготовителя был указан ООО  «Пятачок». Цена товара, согласно чеку - 303 рубля за 400 г.  

Полагая, что общество с ограниченной ответственностью «Пятачок» ввело в  оборот продукцию, маркированную товарным знаком, принадлежащим акционерному  обществу «Черкизовский мясоперерабатывающий завод», в результате чего возникла  вероятность смешения, правообладатель обратился в суд с настоящим иском.  

На основании п.1, 2 ст. 1484 ГК РФ правообладателю товарного знака  принадлежит исключительное право его использования. При этом к способам  использования товарного знака в числе прочего относятся: размещение товарного знака  на этикетках, упаковке товара, который вводится в гражданский оборот на территории  РФ, хранится или перевозится с этой целью; размещение товарного знака в  предложениях о продаже товара, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.  

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров,  если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Как отражено в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" (далее -Постановление ВС РФ от 23.04.2019 № 10), для установления факта  нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного  обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение  возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может  восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или  если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или  лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.  

Товарный знак № 245915 распространяет свою защиту на следующие виды  товаров 29 класса МКТУ, а именно: мясо; птица домашняя (неживая) и полуфабрикаты  из мяса и птицы; мясо консервированное; консервы мясные; изделия колбасные;  концентраты бульонные; сосиски; солонина; свинина; составы для приготовления  бульона; желе мясное; желе пищевое; субпродукты; паштеты из печени; продукты из  соленого свиного окорока; дичь.  

Продовольственные товары Ответчика, а именно буженина и шейка не входят ни  в одну из вышеперечисленных категорий и видов мясной продукции. Данная продукция  

является готовым к употреблению блюдом, а именно копчено-вареными деликатесами,  а деликатесы не входят в перечень видов продукции, охраняемых товарным знаком  истца, т.е. не являются индивидуализированными в зарегистрированном товарном  знаке.  

Из перечня товаров, которые относятся к 29 классу МКТУ, в том числе карбонад,  мясные рулеты, бекон, ветчина и изделия из ветчины, буженина - поименованы  отдельно и не относятся к тем видам товаров, которые отражены в товарном знаке   № 245915.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется  исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для  указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но  идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров,  но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности  возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о  принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род  (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия  сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и  другие обстоятельства.  

Аналогичные правила определения однородности товаров установлены и в п.  7.2.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках  предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного  знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельства на товарный  знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом  Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт  промышленной собственности" от 20.01.2022 № 12 (далее – Руководство), в котором  также отражено, что принятая МКТУ не влияет на оценку однородности товаров и  услуг. Согласно абз. 7 п. 7.2.4 Руководства, факт включения определенных товаров  и/или услуг в один и тот же класс МКТУ не значит, что данные товары и/или услуги  являются однородными.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения  товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому  критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему  убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство -  сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь  неохраняемых элементов во внимание не принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и  однородности товаров не требуется.  

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность  смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в  том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных  товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем;  степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности  потребителей (зависящая, в том числе от категории товаров и их цены); наличие у  правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным  обозначением элементом.  

При определении вероятности смешения также могут учитываться  представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения  обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей  соответствующего товара.  

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности  товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из  соответствующих обстоятельств друг на друга.  

Устанавливая отсутствие вероятности смешения обозначений суд принимает ко  вниманию доводы отзыв ответчика и отмечает следующее.  

Товарный знак № 245915 не используется правообладателем – Истцом в  отношении конкретного товара, а именно деликатесов из мяса: буженины и шейки.  

Согласно данным с официального сайта  https://www.cherkizovo.ru/katalog/kolbasnye-izdeliya/syrokopchenye-kolbasy/modern/ и иным  открытым информационным источникам, Истец использует товарный знак № 245915  только для нанесения на конкретную продукцию, а именно на колбасу сырокопченую  «Модерн» производства «ЧЕРКИЗОВО»! Иная продукция Истца под товарный знак   № 245915 «Модерн» последним не выпускается.  

Разный вид товара указывает на неоднородность исследуемой продукции. У  рядового потребителя соответствующего товара не возникнет сомнений в  принадлежности товара разным производителям, не ставится вопрос о  взаимозаменяемости продукции. Потребитель колбасной продукции, не найдя на  прилавке наименование колбасы, не будет брать первый же попавшийся на глаза  мясной продукт с тем же наименованием, а просто выберет другую колбасу, т.е.  продукцию того же вида. Существенным отличием является также различная форма  упаковки продукции.  

Об отличии продукции свидетельствует и тот факт, что при получении  декларации о соответствии продукции колбаса и буженина/шейка шифруются в ТН  ВЭД (товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) под разными  номерами, изделия колбасные – 1601, буженина/шейка – 1602, что установлено в  Рекомендациях Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О  Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза» (Том I. Разделы I - VI. Группы 01 - 28).  

Ответчиком в материалы дела также представлен договор поставки № 1771-15  (СПб) от 01.07.2015 с ООО «Группа Компаний ПТИ», в соответствии с условиям  которого ответчику предоставляется право использовать при производстве и  сертификации продукции нормативную документацию. Указанная нормативная  документация дает возможность использовать при производстве собственной мясной  продукции смесь специй с наименованием «МОДЕРН».  

Изготовитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю  необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их  правильного выбора. Такая информация указывается в том числе на этикетках и с  помощью маркировки (п. п. 1, 3 ст. 10 Закона от 07.02.1992 № 2300-1; п. 2 ст. 18 Закона  от 02.01.2000 № 29-ФЗ; п. 3.1 ГОСТ Р 51074-2003, утв. Постановлением Госстандарта  России от 29.12.2003 № 401-ст).  

 Информация о пищевом продукте должна содержать сведения, установленные  ч. 4.1, 4.3 - 4.9, 4.11 ст. 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011, утв. Решением  Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881; п. 3 ст. 18 Закона № 29-ФЗ; п. 3.5  разд. 3, разд. 4 ГОСТ Р 51074-2003.  

При изложенных обстоятельствах, установив отсутствие риска смешения  товарных знаков, суд не находит оснований для признания ответчика нарушившим  исключительные права истца, в связи с чем отсутствует основание для взыскания  компенсации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  

квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Черкизовский мясоперерабатывающий  

завод» из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной  

по платежному поручению от 14.09.2022 № 994205 за подачу искового заявления. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Дорохова Н.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:21:00

 Кому выдана Дорохова Надежда Николаевна