АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24643/2021

11 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой рассмотрел дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ТДС Сервис плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее заявитель, общество

к Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее налоговый орган, заинтересованное лицо

 об оспаривании постановлений

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. 03.06.2021 от заявителя поступило заявление об уточнении требований, согласно которому ООО "ТДС Сервис плюс" просит признать незаконными и отменить постановления № 66842111900017700004, 66842113100015200004 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 Свердловской области в отношении ООО ТДС Сервис плюс. 

Уточнение требований принято судом. От заявителя поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. Ходатайство судом отклонено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

С учетом заявленных требований Заявитель просит признать незаконными и отменить постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Свердловской области  №66842111900017700004 от 12.05.2021 о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 KoAП РФ, и назначении  административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек, а также от 25.05.2021 №66842113100015200004 о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.1 KoAП РФ, и назначении  административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

При этом, отзыв и материалы проверки представлены только в отношении постановления 66842111900017700004 от 12.05.2021.

Судом 02.08.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение по делу.

Стороны обратились в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

С учетом поданных в установленный срок заявлений суд изготавливает мотивированное решение по делу. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Налоговым органом на основании поручения заместителя начальника Инспекции № 16/79 от 23.04.2021 проведена проверка ООО «ТДС Сервис Плюс»,осуществляющего услуги по хранению транспортных средств на специализированной стоянке по адресу: 623100, Россия, 

<

...> по вопросу соблюдения требований, установленныхФедеральным закономот 22.05.2003№54-ФЗ«Оприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», в ходе которой установлено, что  при выдаче задержанного 25.02.2021 сотрудниками ГИБДД города Первоуральска транспортного средства BA3 2131 государственной номер 

<

***> (данное транспортное средство согласно протокола о задержании транспортного средства было направлено сотрудниками ГИБДД г.Первоуральска на специализированную стоянку находящуюся по адресу: 

<

...>) охранником стоянки были приняты от гражданина ФИО1 наличные денежные средства в размере 6600 рублей с выдачей расписки о получении денежные средств в размере 6600 рублей, при этом не был отбит на контрольно-кассовой технике и не выдан кассовый чек, т.е. расчет был осуществлен без применения контрольно-кассовой техники.

По данному факту 29.04.2021 налоговым органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, на основании которого 12.05.2021  вынесено постановление №66842111900017700004 от 12.05.2021 о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 KoAП РФ, и назначении  административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек.

Также, как следует из материалов дела, на основании поручения № 16/13 от 29.03.2021г. на исполнение государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в кассу организации проведена проверка полноты учета выручки денежных средств обществом в кассу при осуществлении наличных денежных расчетов за период с 20.02.2021г по 29.03.2021г по вопросу соблюдения требований, установленных Указанием ЦБ РФ от 09 декабря 2019 М 5348-У «О правилах наличных расчетов» (далее - Указание № 5348- У), Указанием ЦБ РФ от 11 марта 2014г. М 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание № 3210-У), Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации», в ходе которой обнаружено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, заключающегося в неоприходовании в кассу денежной наличности на сумму 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей 00 коп за 26.02.2021, полученных от гр. ФИО1 за услуги штрафстоянки (не оформлен ПКО с внесением записи в кассовую книгу за 26.02.2021), в нарушении п.п. 4.1, 4.6 п. 4, п.5 Указания М 3210-У.

По данному факту налоговым органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 11.05.2021 и вынесено постановление от 25.05.2021 №66842113100015200004 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.1 KoAП РФ, и назначении  административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в суд.

Оценивая правомерность постановления №66842111900017700004 от 12.05.2021 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 KoAП РФ, и назначении  административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных этим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ пользователь при осуществлении расчета обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрено, что неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Налоговый орган вменяет обществу нарушение, выразившееся в  том, что общество осуществило прием наличных денежных средств от физического лица без применения ККТ. 

В подтверждение совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, налоговый орган приводит следующие доказательства: акт проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике № 02679 от 23.04.2021, заявление ФИО2 от 03.03.2021, протокол oпpoca свидетеля ФИО2 от 28.04.2021, протокол oпpoca свидетеля ФИО1 от 28.04.2021, пояснения директора ООО «ТДС Сервис Плюс» ФИО3 от 26.04.2021, протокол о задержания транспортного средства 663T N0478607 от 25.02.2021, заявление о предоставлении необходимой и достоверной информация об услугах, разрешение ГИБДД от 26.02.2021 на выдачу транспортного средства со штрафной стоянки от 26.02.2021, договор N A-1-2020 на оказание охранных услуг от 28.01.2020, претензия, протокол oпpoca свидетеля ФИО4 от 19.04.2021.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах документах, на которые ссылается налоговый орган,  следует, что денежные средства  в сумме 6600 рублей 00 копеек были приняты охранником на штрафстоянке, принадлежащей заявителю.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору на оказание охранных услуг от 28.01.2020 №А-1-2020, заключенному между ООО «ТДС Сервис Плюс» и ООО ЧОП «АНВИ», предметом договора является охрана имущества, обеспечение внутриобъектного и пропускного режима специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

...>.

Какие-либо права и обязанности исполнителя по принятию денежных средств за услуги стоянки, договором не предусмотрены. 

Кроме того, из расписки о приеме денежных средств в сумме 6600 рублей следует, что охранником штрафстоянки получены денежные средства за штрафстоянку.

Однако, суд полагает, что из содержания данной расписки невозможно с достоверностью сделать вывод о том, кем и для каких целей на какой штрафстоянке  передавались деньги, а также сам факт получения денежных средств непосредственно ООО «ТДС Сервис Плюс», а указание в расписке за «штрафстоянку» не является однозначным подтверждением оплаты за конкретный автомобиль конкретным лицом.

В расписке в получении денежных средств отсутствует информация (штамп, печать, реквизиты, наименование должности и т.п.) о причастности к приему платежа ООО «ТДС Сервис Плюс».

Таким образом, доказательств того, что именно общество получило денежные средства от гражданина в качестве оплаты за штрафстоянку налоговый орган не представил.

С учетом изложенного, суд полагает, что свидетельские показания, на которые ссылается налоговый орган,  не позволяют установить обстоятельства, их которых бы следовало, что лица, осуществляющие информирование о сумме оплаты и прием денежных средств, являются уполномоченными представителями заявителя, а соответственно,  по мнению суда, не являются достаточным основанием для вывода инспекции о неприменении ККТ.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом в действиях заявителя состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Соответственно, постановление   №66842111900017700004 от 12.05.2021 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 KoAП РФ, и назначении  административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек подлежит признанию незаконным и отмене.

Далее, при оценке правомерности постановления от 25.05.2021 №66842113100015200004 о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.1 KoAП РФ, и назначении  административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей суд исходит из следующего:

03.06.2021 заявителем в материалы дела было подано ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором общество просило признать незаконными постановление №66842111900017700004 от 12.05.2021 о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 KoAП РФ, и назначении  административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек, а также от 25.05.2021 №66842113100015200004 о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.1 KoAП РФ, и назначении  административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В обоснование указанного ходатайства заявитель указал, на то, что указанные постановления вынесены по результатам выводов налогового органа о совершении нарушения в результате совершении одного действия в одно время – осуществления приема денежных средств от физического лица, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ и ч.1 статьи 15.1 КоАП РФ, что противоречит требованиям ст.4.4 КоАП РФ.

С учетом  указанных обстоятельств, учитывая, что основания заявления заявителем не изменились, предметом заявления осталось требование о признании незаконным постановлений, ходатайство об уточнении требований было судом удовлетворено.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 4 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявления и ходатайства, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца второго части 4 статьи 228 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

Определением от 02.06.2021 суд принял заявление к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Срок для представления отзыва судом был установлен до 25.06.2021, дополнительных документов - до 20.07.2021.

В силу  положений ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, у заявителя  имелись основания до принятия судебного акта изменить размер исковых требований.

Вместе с тем ответчик вправе представить возражения относительно уточненного размера исковых требований.

03.06.2021 заявителем через электронный сервис «Мой арбитр» было подано ходатайство об уточнении требований, размещенное на сайте арбитражного суда в тот же день (опубликовано 03.06.2021 в 13:52 МСК).

С учетом установленной судом даты представления дополнительных документов до 20.07.2021 и разъяснений, приведенных в абз. 4 п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10, о размещении поданных в суд заявлений, ходатайств на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, у налогового органа имелась обязанность отслеживать движение дела как минимум до 23.07.2021.

В силу ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

По смыслу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 АПК РФ).

Действуя разумно и добросовестно, налоговый орган имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с ходатайством об уточнении заявленных  требований в соответствии со ст. 41 АПК РФ, однако, не сделал этого.

           Из материалов дела видно, что отзыв, материалы административного производства поч.2 ст.14.5 КоАП РФ поступили в суд 25.06.2021. Отзыв и материалы проверки по  ч.1 ст.15.1 КоАП РФ в   установленные в определении суда сроки административным органом не представлены. 

На момент рассмотрения дела 02.08.2021 года  документы от заинтересованного лица так и не поступили. 

При отсутствии у суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отзыва и  материалов административного производства, суд не может признать наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, за отсутствием доказательств.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает следующее

В соответствии с частями 2, 3 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. 

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается: в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа. 

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

 Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ. 

Судом установлено, что вмененные заявителю административные  нарушения совершены в результате одного действия в одно время – осуществления приема денежных средств от физического лица, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ и ч.1 статьи 15.1 КоАП РФ. 

Так как указанные правонарушения составляют идеальную совокупность, налоговому органу следовало назначить административное наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также выводы суда при оценке правомерности постановления№66842111900017700004 от 12.05.2021,  постановление от 25.05.2021 №66842113100015200004 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.1 KoAП РФ, и назначении  административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей следует признать незаконным и отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными и отменить постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области №66842111900017700004 от 12.05.2021, №66842113100015200004 от 25.05.2021.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяС.О. Иванова