АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-33489/2017

25 декабря 2017 г.

г.Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 г.

 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Электронные и механические измерительные системы», г.Челябинск, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Инжиниринг Технолоджи», г.Челябинск, ОГРН 

<

***>

о взыскании 49 534 052 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.11.2017, личность установлена по паспорту;

от ответчика: не явился, извещён, 

 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Электронные и механические измерительные системы» (далее – ЗАО «ЭМИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Инжиниринг Технолоджи» (далее – ООО «Глобал Инжиниринг Технолоджи», ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 11.10.2016 в сумме 47 240 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 294 052 руб. 06 коп., начисленных за период времени с 12.04.2017 по 24.10.2017 (л.д. 3-5).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 79), в котором признал наличие задолженности в сумме 47 240 000 руб. и указал на невозможность её выплаты ввиду приостановления расходных операций по расчётному счёту.

В связи с тем, что ответчик, извещённый о времени и месте проведения предварительного судебного заседания (л.д. 88), в тексте отзыва на исковое заявление заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя в судебных заседаниях и не возражал против рассмотрения дела в том же судебном заседании (л.д. 79), а представитель истца просил суд перейти к рассмотрению дела по существу, арбитражный суд в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание 20.12.2017 и открыл судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании 20.12.2017 заявленное требование поддержал, просил удовлетворить требование в полном объёме.

Как следует из материалов дела, 11.10.2016 между ЗАО «ЭМИС» (цедент) и ООО «Глобал Инжиниринг Технолоджи» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (л.д. 19-20).

Согласно пункту 1.1 договора цедент передаёт, а цессионарий принимает право требования от должника – общества с ограниченной ответственностью «СтройКомСервис» задолженности в сумме 50 000 000 руб. и процентов в сумме 2 227 049 руб. 14 коп. по договору денежного займа с процентами от 24.04.2012.

В пункте 1.2 договора истец и ответчик согласовали условие о том, что стоимость передаваемого права требования составляет 47 240 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата передаваемого требования производится в течение 6 месяцев с момента подписания договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт цедента либо иным не запрещённым законом способом.

11.10.2016 истцом и ответчиком подписан акт приёма-передачи документов, подтверждающих наличие и действительность передаваемого права требования (л.д. 21).

Поскольку ответчик в установленный договором срок не оплатил переданное ему право требования задолженности, истец направил ответчику претензию (л.д. 67-68).

В связи с тем, что ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, являются сделками, которые могут быть как односторонними, так и многосторонними (договоры) (статьи 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае спорные правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором уступки права требования от 11.10.2016.

 Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Из текста пунктов 1.2 и 3.1 договора от 11.10.2016 следует, что указанный договор является возмездным.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям спорного договора истец обязан уступить ответчику право требования задолженности и передать ему подтверждающие данное право документы, а ответчик, в свою очередь, обязан оплатить переданное ему право в согласованном размере и в согласованные сроки.

В материалы дела представлен акт приёма-передачи документов от 11.10.2016, свидетельствующий об исполнении истцом обязательств по договору (л.д. 21).

Данный акт заверен оттиском печати ответчика и подписан его представителем без каких-либо замечаний.

Доказательств того, что истец передал ответчику необходимые документы не в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлено (стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 договора от 11.10.2016 ответчик обязался оплатить полученное от истца право требования в течение 6 месяцев с момента подписания договора, то есть не позднее 11.04.2017.

При этом доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору 11.10.2016, а именно выплаты истцу денежных средств в сумме 47 240 000 руб. в установленный договором срок (11.04.2017), а равно в более поздний срок, ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 47 240 000 руб. является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 294 052 руб. 06 коп., начисленных за период времени с 12.04.2017 по 24.10.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство по оплате полученного от истца права требования выплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 294 052 руб. 06 коп., начисленных за период времени с 12.04.2017 (дата, следующая за установленной договором датой оплаты) по 24.10.2017 (л.д. 4).

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 294 052 руб. 06 коп.

При заявленной истцом цене иска в общей сумме 49 534 052 руб. 06 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 200 000 руб., которую истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил в полном объёме (л.д. 9).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Электронные и механические измерительные системы» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Инжиниринг Технолоджи» (ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Электронные и механические измерительные системы» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 47 240 000 (сорок семь миллионов двести сорок тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 294 052 (два миллиона двести девяносто четыре тысячи пятьдесят два) руб. 06 коп., а также 200 000 (двести тысяч) руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                      М.В. Конкин 

 

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr. ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http:// kad.arbitr.ru.