АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-1825/24-92-18

23 мая 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения суда вынесена  05 апреля 2024  года

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ПАО «МОЭК» (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ГБУЗ «ГКБ ИМЕНИ В.П. ДЕМИХОВА ДЗМ» (109263, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 175 887,82 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ),

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК»  обратилось в суд с иском к ГБУЗ «ГКБ ИМЕНИ В.П. ДЕМИХОВА ДЗМ»  о взыскании убытков в размере 175 887,82 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ). 

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». 

При этом с учетом положений ч.1 ст. 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса). 

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»). 

При таких обстоятельствах истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

К установленному сроку  ответчик представил   отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО «Развитие городских технологий» (государственный заказчик - АНО «РГТ»), Акционерное общество «Группа Компаний «ЕКС» (подрядчик - АО «ГК «ЕКС»).

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Оценив доводы ходатайства, учитывая действие норм ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный акт по делу может повлиять на содержание объема прав и обязанностей третьего лица по отношению к одной из сторон, суд не усмотрел наличия безусловных оснований для удовлетворения ходатайства.

Таким образом, суд отказывает ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом,  ПАО «МОЭК» осуществило поставку тепловой энергии ГБУЗ г. Москвы «ГКБ им. В.П. Демихова Департамента здравоохранения г. Москвы» в здание по адресу 

<

...> квартал, д. 27.

05.10.2023 было проведено обследование тепловых сетей, источников тепловой энергии, централизованных систем горячего водоснабжения, новь присоединяемых, реконструируемых объектов, о чем составлен соответствующий акт. Согласно данному акту в здании по адресу 

<

...> квартал, д. 27 обнаружен факт бездоговорного потребления тепловой энергии.

03.11.2023 в ходе проверки систем теплоснабжения по вышеуказанному адресу на наличие оснований потребления тепловой энергии, проводимой ПАО «МОЭК», был выявлен факт потребления энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора, о чем также составлен акт проверки № 404-10/05-ОТИ от 03.11.2023. Кроме того, к Акту проверки имеется схема теплоснабжения, исходя из которой следует факт присоединения к сетям ПАО «МОЭК».

При составлении обоих актов Ответчику было предложено прекратить потребление тепловой энергии без заключения договора и оформить договорные отношения с ПАО «МОЭК».

Ответчик, систематически зная о выявленных нарушениях, продолжал пользоваться энергоресурсом без заключения в установленном порядке теплоснабжения.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - ФЗ «О теплоснабжении») по результатам проверки объекта Ответчика Истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № 05-1239/23-БДП от 03.11.2023.

Вышеуказанный Акт составлен в присутствии представителя потребителя ГБУЗ г. Москвы «ГКБ им. В.П. Демихова Департамента здравоохранения г. Москвы».

Периодом бездоговорного потребления Ответчиком тепловой энергии по акту № 05-1239/23-БДП от 03.11.2023 является с 05.10.2023г. по 03.11.2023г.

Акты составлены Истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении».

О предстоящей проверке объекта, а также о составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя Ответчик был уведомлен письмами.

Согласно п. 9 ст. 22 Закона о теплоснабжении, объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

В случае потребления тепловой энергии и теплоносителя при самовольном присоединении и (или) пользовании системами централизованного теплоснабжения, Теплоснабжающая организация производит расчет объема потребления тепловой энергии и теплоносителя, их стоимость, в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, а также тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО «МОЭК».

Согласно п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении, потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является бездоговорным.

Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствовали в исковой период, истец, руководствуясь нормами п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении, составил вышеуказанные акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.

Оплата потребленной тепловой энергии произведена Ответчиком по истечению 15 дневного срока с даты направления Требования об оплате, только после обращения Истца с исковым заявлением. На основании изложенного у Истца возникло право требовать взыскания убытков в полутрократном размере.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 15.1 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

К такому договору применяются общие правила о договоре теплоснабжения, установленные ст. 15 Закона о теплоснабжении и Правилами теплоснабжения.

Поскольку ответчик являлся потребителем тепловой энергии и горячего водоснабжения, что не может оспариваться ответчиком, в силу прямого указания Закона, обязан заключить договор именно с теплоснабжающей организацией.

Основания и порядок заключения договора теплоснабжения установлены Правилами организации теплоснабжения в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

Однако  ответчиком не представлено документальных подтверждений о том, что в исковой период имелись договорные отношения между Истцом и Ответчиком, а наоборот Истцом представлены надлежащие доказательства факта бездоговорного потребления.

Согласно п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» бездоговорным потреблением тепловой энергии является:

потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения;

либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения);

либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления;

либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Таким образом пунктом 29 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения как самостоятельное основание для квалификации потребления тепловой энергии, как бездоговорное. Следовательно, Ответчик обязан возместить Истцу убытки, причиненные бездоговорным потреблением тепловой энергии в 1,5 размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Убытки начислены в связи с неисполнением Ответчиком в 15-дневный срок требования от 20.11.2023 № 02-Ф11/05-64604/23 об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии. Сумма убытков рассчитана на основании пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере полуторакратной стоимости потребленной энергии: 548 659,87 руб. *1.5 = 822 989,80 руб. Платежным поручением от 18.01.2024 № 157 произведена частичная оплата долга на сумму 548 659,87 руб. С учетом частичной оплаты непогашенная сумма убытков составляет: 822.989,80 руб. – 548.659,87 руб. = 274 329,93 руб., в связи с чем истец уточнил заявленные требования.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 329, 330, 486, 516  ГК РФ, руководствуясь  ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 110, 167, 170, 176, 180-181, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ГБУЗ «ГКБ ИМЕНИ В.П. ДЕМИХОВА ДЗМ» о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – отказать.

Взыскать с ГБУЗ «ГКБ ИМЕНИ В.П. ДЕМИХОВА ДЗМ» (109263, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО «МОЭК» (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 175 887 (Сто семьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 82 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 13 553 (Тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               И.Н. Уточкин