АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50531/2021

г. Краснодар

02 декабря 2022 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Герасименко А.Н., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет) кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу № А32-50531/2021, установила следующее.

АО «Тандер» (далее –  общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 20.10.2021 по делу № 124. 

Решением суда от 18.05.2022 признано незаконным и отменено постановление управления от 20.10.2021 по делу № 124.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2022 решение суда от 18.05.2022 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе административный орган  просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, государственным инспектором в Краснодарском крае по использованию и охране земель ФИО1 произведено административное обследование объекта земельных отношений – земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144 площадью 73 564 кв. м (погрешность измерения 95 кв. м), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для эксплуатации зданий и сооружений университета», расположенного по адресу: 

<

...> уч. 33. По результатам проведения внепланового выездного обследования составлен акт выездного обследования объекта земельных отношений от 27.08.2021 № 225/1. 

В ходе выездного обследования земельного участка должностным лицом установлено, что обследуемый земельный участок не огорожен, свободный доступ к земельному участку не ограничен, на территории земельного самовольно занята и используется часть земельного участка площадью 11,03 кв. м, без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов путем возведения металлического сооружения, состоящего из подъездного металлического пути, площадки, перил и крыши. 

Управление пришло к выводу о том, что обществом совершено правонарушение, выразившееся в самовольном занятии земельного участка или использовании без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (статья 7.1 КоАП РФ). 

Административный орган исходил из того, что правоустанавливающие документы на самовольно занятую часть земельного участка площадью 11,03 кв. м общество не представило; на дату составления протокола об административном правонарушении сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах общества на указанную часть земельного участка отсутствуют. 

Постановлением о назначении административного наказания от 20.10.2021 по делу № 124 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии и использовании части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144, ему назначено наказание  в виде 100 тыс. рублей административного штрафа. 

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым постановлением. 

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 7.1 КоАП РФ.

Суды исследовали акт выездного обследования объекта земельных отношений от 27.08.2021 № 225/1, протокол инструментального обследования земельного участка от 27.08.2021, протокол осмотра с фототаблицей от 27.08.2021, протокол об административном правонарушении от 06.10.2021.

Как указали суды, анализ представленных доказательств не позволяет сделать однозначный и безусловный вывод о том, что именно общество возвело указанное металлическое сооружение, наличие которого на земельном участке квалифицировано административным органом в качестве самовольного занятия части земельного участка обществом. Доказательства, свидетельствующие об обратном, материалах дела отсутствуют. Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП правообладателями земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 33, являются федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры» (право постоянного (бессрочного) пользования) и Российская Федерация (право собственности). В соответствии с договорами аренды недвижимого имущества от 08.10.2014 № КрФ/552/14, от 30.10.2015 № КрФ/73587/15 арендатору – обществу предоставлено за плату во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: нежилые помещения первого этажа № 14 – 29, 30 – 33 здания, литера А, находящиеся по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, из описания предмета указанных договоров аренды следует, что рассматриваемая металлическая конструкция, состоящая из подъездного металлического пути, площадки, перил и крыши, пристроенная к зданию, литера А, по указанному адресу, не входит в арендуемые обществом границы помещений. 

Суды приняли во внимание, пояснения общества, из которых следует, что общество часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144 не занимало, оспаривает принадлежность ему и факт размещения, возведения им указанного металлического сооружения.  В материалах дела отсутствуют доказательства того, что возведение металлического сооружения произведено именно обществом либо оно принадлежит обществу.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о самовольном занятии обществом указанного участка путем возведения металлического сооружения, состоящего из подъездного металлического пути, площадки, перил и крыши, не подтвержден надлежащими и допустимыми доказательствами.

В рамках дела № А32-57479/2021 федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры» обратилось с требованиями к ООО «МОСТ» о сносе металлического сооружения. В связи с демонтажем названной конструкции определением от 09.06.2022 удовлетворено ходатайство федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры» об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу № А32-50531/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья      А.Н. Герасименко