ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-18759/2018

г. Вологда

29 апреля 2019 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоснабжения и водоотведения» на решение Арбитражного суда Вологодской области, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части от 11 февраля 2019 года по делу № А13-18759/2018, 

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>; далее – ВСК) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Водоснабжения и водоотведения» (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>; адрес: 162480, Вологодская область, 

<

...>; далее – предприятие) о взыскании                            задолженности за потребленную в марте 2018 года электрическую энергию в сумме 281 908 руб. 38 коп., пеней по состоянию на 29.01.2019 в сумме                              48 065 руб. 38 коп. с начислением пеней с 30.01.2019 по день фактической уплаты долга.

На основании статей 227 – 228 АПК РФ исковое заявление ВСК рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области, принятым в виде резолютивной части от 11 февраля 2019 года, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Податель жалобы не согласен с суммой долга, а также ссылается на то, что не получал счета на оплату долга.

Истец отзыв в суд не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

         Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных сторонами. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, ВСК (поставщик) и предприятием (покупатель) 01.01. 2007 заключен договор № 2509 на энергоснабжение для покупателя, рассчитывающегося по одноставочному тарифу (далее – договор).

Порядок оплаты поставленного ресурса согласован сторонами в разделе 4.2 договора.

На основании указанного договора истец в марте 2018 года поставил ответчику электрическую энергию и предъявил для оплаты потребленной электрической энергии счет-фактуру от 31.03.2018 на сумму 281 908 руб.                     38 коп.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком электроэнергии, поставленной в спорный период, не исполнены, ВСК обратилась в суд с рассматриваемыми в рамках данного спора требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, при этом правомерно руководствовался следующим.                                 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации       (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период электроэнергии, ее объем и стоимость, а также задолженность по ее оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, в частности актом приема-передачи, счетом-фактурой, ведомостью электропотребления.

В апелляционной жалобе предприятие выразило несогласие с взыскиваемой суммой долга, поскольку не получало счет на оплату долга.

Данные доводы являются необоснованными.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии. При этом обязанность по оплате возникает в силу факта поставки ресурсов, а не вручения ответчику документов на их оплату.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период электроэнергии подтверждается материалами дела. 

Срок оплаты электроэнергии предусмотрен договором, а также установлен пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012 № 442, согласно которому потребители (покупатели) оплачивают электроэнергию до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При этом обязательство ответчика по оплате не является встречным по отношению к обязательству истца представить первичную документацию, поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта поставки электроэнергии.

Доказательств того, что у ответчика отсутствовала возможность самостоятельно определить размер своих обязательств по итогам расчетного периода, в материалах дела не имеется. Соответствующих доводов подателем жалобы не приведено.  

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 281 908 руб. 38 коп.

Наличие просрочки оплаты поставленных ресурсов послужило основанием для начисления ответчику законной неустойки в сумме 48 065 руб. 38 коп. по состоянию на 29.01.2019 на основании статьи 330 ГК РФ, абзаца восьмого части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

  Разногласий арифметического характера у сторон не имеется, контррасчет предприятием не представлен.

  Каких-либо доводов о несогласии с решением суда в этой части подателем жалобы не приведено.   

Взыскание с ответчика неустойки на будущее время соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

 Руководствуясь статьями  269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области в виде резолютивной части от 11 февраля 2019 года по делу № А13-18759/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоснабжения и водоотведения» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья

О.А. Тарасова