СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                           Дело № А27-24320/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 ноября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Лопатиной Ю.М.,

судей

 

Афанасьевой Е.В.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гармония» (№07АП-7328/2024) на решение от 23 июля 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-24320/2023 (судья Потапов А.Л.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гармония» (654034, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к Кемеровской области – Кузбассу в лице Министерства социальной защиты населения Кузбасса (650000, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 181 788 рублей 51 копейки убытков.

Третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Кузбасса (ОГРН 

<

***>).

При участии в судебном заседании:

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 04.03.2024;

от иных лиц – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гармония» (далее – истец, ООО «Гармония», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Кемеровской области – Кузбасса в лице Министерства социальной защиты населения Кузбасса (далее – ответчик, Министерство) за счет казны субъекта Российской Федерации убытков в размере 181 788 рублей 51 копейки.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Кузбасса.

Решением от 23 июля 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано, ООО «Гармония» из федерального бюджета возвращено 2 593 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по делу.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Гармония» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в спорный период, не несли реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, устранялись немедленно; нарушение правил санитарно-эпидемиологического законодательства зафиксировано в период более поздний, нежели спорный период, доказательств распространения нарушений на спорный период материалы дела не содержат; отсутствует какая-либо норма права, устанавливающая возможность отказа в возмещении убытков ввиду наличия нарушений в области пожарной безопасности, требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Министерство финансов Кузбасса в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, отмечая, что доводы истца противоречат представленным в материалы дела доказательствам; характер нарушений свидетельствует о том, что они существовали и в спорный период; услуги оказывались ненадлежащего качества, истец знал о выявленных нарушениях, то есть злоупотреблял своими правами.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица поддержал свои доводы и возражения.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, истец включен с 29.01.2021 в реестр поставщиков социальных услуг Кемеровской области (регистрационный номер 4200068686880). 

В период январь, февраль, март 2023 года истцом оказывались социальные услуги гражданам в соответствии с индивидуальными программами социальных услуг. 

В целях возмещения стоимости оказанных социальных услуг в части, не покрытой платой от получателей услуг, истец подал заявку в Министерство социальной защиты населений Кузбасса на предоставление субсидии из областного бюджета за указанный период на сумму 302 364 рублей 57 копеек. 

На основании распоряжения от 05.05.2023 № 283-р Министерство отказало ООО «Гармония» в предоставлении субсидии

Истец направил досудебную претензию о возмещении ему понесенных убытков, на которую также получил отказ. 

Обращаясь в суд, истец считает, что в силу положений Федерального закона №442-ФЗ от 28.12.2013 на субъект РФ возложена обязанность по реализации программ социального обслуживания, а также осуществление за счет средств бюджета возмещение организациям, оказавшим соответствующие услуги, фактической стоимостииь оказанной услуги в части, не покрытой платой от лица, непосредственно получившего такую услугу. 

Истец оказал социальные услуги по тарифам, утвержденным исполнительным органом государственной власти Кемеровской области на основании подушевых нормативов финансирования социальных услуг. 

На истца не возложено бремя расходов по реализации бюджетных обязательств. Субъект РФ, устанавливая пониженный по сравнению с фактической стоимостью услуг тариф (размер платы за предоставление социальных услуг для отдельных категорий граждан), возложил на себя обязанность осуществить соответствующее финансирование за счет средств областного бюджета. 

Полагая, что отказ в предоставлении субсидии по основаниям несоответствия предоставленных документов требованиям, указанным в Порядке (утвержденном постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 22.12.2014 №517), не освобождает главного распорядителя от обязанности в соответствии со статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить истцу понесенные им убытки, ООО «Гармония» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец действует со злоупотреблением правом, поскольку обладал сведениями о наличии нарушений при оказании им социальных услуг, указанные нарушения не исправлял, то есть знал о ненадлежащем оказании социальных услуг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. 

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности. 

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо  должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Взаимосвязанные положения статей 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность государства оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публичных задач. 

Из бюджета субъекта Российской Федерации названные выше субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Судебная практика исходит из того, что по смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач. При этом природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота по общему правилу не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования, либо при исчерпании выделенных средств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 № 305- ЭС18-13693). 

В отличие от субсидий стимулирующего характера, в случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов, решение вопроса о предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публично-правового образования, и право на получение субсидии в случае его нарушения подлежит судебной защите. 

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 07.09.2018 № 367 «Об утверждении порядков предоставления субсидий поставщикам социальных услуг, включенным в реестр поставщиков социальных услуг, но не участвующим в выполнении государственного задания (заказа), за предоставленные гражданам социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг» утвержден Порядок предоставления субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в случаях компенсации поставщикам социальных услуг, включенным в реестр поставщиков социальных услуг, но не участвующим в выполнении государственного задания (заказа), стоимости социальных услуг, предоставленных гражданам в соответствии с индивидуальной программой предоставления социальных услуг (далее - Порядок). Порядок устанавливает цели, условия и порядок определения объема и предоставления субсидии из областного бюджета. 

Согласно пункту 2.4 Порядка претендент представляет главному распорядителю заявку по форме согласно приложению № 1 к Порядку и определенный перечень документов. Претендент несет ответственность за своевременность подачи заявки и документов, а также за достоверность и полноту содержащихся в них сведений, а также должны соответствовать установленным в Порядке требованиям (на 1-е число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется проведение отбора). 

Комиссией министерства проверены заявка и документы ООО «Гармония» на соответствие требованиям пункта 2.4 Порядка и установлено следующее: 

- заявка не соответствует установленной форме; 

- в реестрах получателей социальных услуг (далее – реестр) у получателей социальных услуг ФИО3, ФИО4, ФИО5 объем социальной услуги, фактически предоставленный, рассчитан не в соответствии со Стандартами социальных услуг, утвержденными постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 22.12.2014 № 517 «Об утверждении Порядка предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания» (далее - Стандарты), не соблюдены установленные Стандартами объемы социальных услуг, не учтено, что единица социальной услуги «предоставление санитарно-гигиенических услуг» одному получателю социальных услуг в сутки - 1 услуга; «осуществление позиционирования, подъема, поворотов и перемещения лиц, нуждающихся в постороннем уходе, в постели с применением технических средств» для одного получателя в сутки - 1 услуга; услуга «социально-психологическое консультирование, психологическая диагностика и обследование личности» предоставляется в соответствии со Стандартами и индивидуальной программой до 2-х раз в год (рассчитана ООО «Гармония» по 2 раза каждый месяц); 

- в реестрах за январь, февраль и март 2023 у ФИО6 неверно указано наименование услуги «Предоставление средств личной гигиены согласно утвержденным нормативам» - указано «предоставление средств личной гигиены»; 

- в реестрах за январь, февраль и март 2023 указано, что социальная услуга «консультирование по социально-медицинским вопросам (поддержания и сохранения здоровья получателей социальных услуг, проведения оздоровительных мероприятий, наблюдения за получателями социальных услуг в целях выявления отклонений в состоянии их здоровья)», предоставляемая в соответствии со Стандартами врачами-специалистами, оказывается в ООО «Гармония» ежедневно всем получателям социальных услуг. При этом в прейскуранте цен на медицинские услуги, являющемся приложением к договору от 01.08.2022, заключенному между ООО «Гармония» и ООО «Санаторий - профилакторий Нарцисс» указано количество услуг по комплексному осмотру врачами-специалистами - 128, в то время за январь, февраль, март 2023 количество оказанных услуг - 596. Таким образом, количество услуг по комплексному осмотру врачами-специалистами не соответствует количеству оказанных социально-медицинских услуг, содержащимся в реестре; 

- не представлена справка налогового органа о наличии (об отсутствии) у претендента неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по состоянию на 1-е число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется проведение отбора). Предоставлена справка № 2023-80715 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на 3 апреля 2023 года без подписи, печати, в которой имеется информация об отрицательном сальдо (-178 986 рублей 95 копеек) единого налогового счета. При этом отсутствует приложение к справке, которое содержит сведения об обязанности указанного налогоплательщика по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, формирующих отрицательное сальдо единого налогового счета; 

- отсутствие согласия получателей социальных услуг на обработку персональных данных на получателя социальных услуг ФИО6; 

- несоответствие согласий на обработку персональных получателей социальных услуг оформлено требованиям Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон № 152-ФЗ). Статьей 9 Федерального закона № 152-ФЗ предусмотрено, что согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. В согласиях на обработку персональных данных получателей социальных услуг ООО «Гармония» указано, что обработка персональных данных осуществляется исключительно в интересах идентификации личности. Обработке подлежат фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные, контактный телефон, фактический адрес проживания, фото и видеоматериалы. Не указано, например, что обработке подлежит информация о доходах получателей социальных услуг, которая необходима для оказания соответствующих социальных услуг и иная информация, которую предоставляет получатель для предоставления социальных услуг; 

- предоставлена копия штатного расписания ООО «Гармония», утвержденного приказом от 30.12.2022 № б/н (далее - штатное расписание), в котором указано «штат в количестве 106,5 единиц», в этой же копии штатного расписания в графе 4 указано количество штатных единиц «39». Штатное расписание утверждено «на период 30.12.2022 г.» и им не предусмотрена должность «Генеральный директор», что противоречит сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц; 

- приказом ООО «Гармония» от 01.08.2022 об утверждении положения о системе контроля качества оказания социальных услуг в стационарной форме ответственным лицом за выполнение положения о системе контроля качества оказания социальных услуг в стационарной форме назначена директор ООО «Гармония» ФИО7. На дату представления заявки генеральным директором ООО «Гармония» являлась ФИО8 Копия локального правового акта претендента, регулирующего организацию контроля качества и объема предоставленных социальных услуг, с указанием лица, ответственного за организацию указанного контроля, а также сведения о порядке осуществления претендентом контроля качества и учета объема предоставленных социальных услуг не представлена; 

- справка в произвольной форме, содержащая сведения о предельном количестве мест, справка в произвольной форме, содержащая сведения об обеспечении безопасности объектов, справка в произвольной форме, содержащая сведения об организации претендентом питания подписаны директором (фактически наименование должности - генеральный директор); 

- в актах сдачи-приемки оказанных услуг за январь, февраль и март 2023 года в отношении ФИО6 допущены ошибки в наименовании услуг, указано «Психокорректирующие занятия в группе до 10 чел.» и «Индивидуальное психокорректирующее занятие» вместо «Психокоррекционное занятие в группе до 10 человек» и «Индивидуальное психокоррекционное занятие»; 

- дополнительные соглашения к отдельным договорам о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания об изменении размера платы за предоставление социальных услуг составлены не с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором изменился среднедушевой доход получателя социальных услуг, а с произвольного числа текущего месяца (нарушение п. 2 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 22.12.2014 № 514 «Об утверждении размера платы за предоставление социальных услуг и порядка ее взимания»), при этом плата в новом размере начисляется за полный текущий месяц; 

- 75% от среднедушевого дохода ФИО3 (март 2023), ФИО9 (февраль 2023) и ФИО4 (февраль 2023), рассчитанные по справкам территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о выплатах за период, превышают указанные в актах сдачи-приемки оказанных социальных услуг по каждому из указанных получателей социальных услуг на 0,01 руб. (ФИО3 за 31 день проживания в марте 2023 определен неверно и указан: 8954,43 руб. вместо 8954,42 руб., ФИО9 за 28 дней проживания в феврале 2023 - 10846,75 руб., вместо 10846,74 руб., ФИО4 за 28 дней проживания в феврале 2023 - 8479,51 руб. вместо 8479,50 руб.); 

- размер платы ФИО9 за 23 дня проживания в марте 2023 определен неверно и указан больше на 0,20 руб., а именно: 8012,05 руб. вместо 8011,85 руб.;

- размер платы ФИО4 за 21 день проживания в январе 2023 определен неверно и указан больше на 0,01 руб., а именно: 5680,18 руб. вместо 5680,17 руб.

Таким образом, истцом не представлены (представлены не в полном объеме) документы, а также при рассмотрении его заявки были выявлены противоречия сведений, содержащихся в представленных ООО «Гармония» документах, друг другу и сведениям, содержащимся в других документах и информационных ресурсах, которые находятся в распоряжении Министерства. 

Кроме того, отказ в предоставлении субсидии был связан с несоответствием ООО «Гармония» требованиям, установленным пунктом 1-1.3 Порядка.

Так, согласно пункту 1-1.3. указанного Порядка, претенденты на 1-е число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется проведение отбора, должны соответствовать следующим требованиям: 

не иметь неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

претенденты - юридические лица не должны находиться в процессе реорганизации (за исключением реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу, являющемуся претендентом, другого юридического лица), ликвидации, в отношении их не должна быть введена процедура банкротства, а деятельность не должна быть приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а претенденты - индивидуальные предприниматели не должны прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

иметь опыт, материально-техническую базу (оборудование, приборы, аппаратура), кадровый состав и информационные ресурсы, необходимые для достижения цели предоставления субсидии;

Вместе с тем, ООО «Гармония» на дату составления заявки имело неисполненную обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исследовав представленную информацию и документы в отношении деятельности Общества по адресу осуществления им социальных услуг (

<

...>), суд установил следующее.

Согласно постановлению Кировского районного суда города Кемерово от 09.02.2023 по результатам проведенной в здания и помещениях ООО «Гармония» (

<

...>) проверки соблюдения требований в области пожарной безопасности должностным лицом государственного пожарного надзора 10.08.2021 в отношении ООО «Гармония»  было вынесено предписание №429/1/262 об устранении в срок до 01.03.2022 выявленных нарушений. 04.03.2022 государственным инспектором по результатам проведенной проверки установлен факт неисполнения обществом пунктов 2, 3 и 8 предписания от 10.08.2021. Постановлением Кировского районного суда города Кемерово от 09.02.2023 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.

Согласно решению Кировского районного суда города Кемерово от 08.08.2023 по иску прокурора ООО «Гармония» запрещено осуществлять деятельность пансионата для инвалидов и престарелых с обеспечением проживания в здании по адресу: 

<

...>, до устранения выявленных нарушений (дело №2-902/2023). Апелляционным определением судебной коллегией Кемеровского областного суда от 05.12.2023 решение Кировского районного суда города Кемерово от 08.08.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Кировского районного суда города Кемерово от 20.11.2023 при повторном нарушение требований пожарной безопасности ООО «Гармония» подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности в виде запрета эксплуатации здания, расположенного о адресу 

<

...>, запрета доступа в указанное здание посетителей, постояльцев и работников.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека в Кемеровской области в отношении ООО «Гармония» проводились надзорные мероприятия, по итогам которых были возбуждены дела об административных правонарушениях, вынесены постановления о привлечении лиц к административной ответственности. Так, согласно акту проверки №49 от 17.08.2023 в ходе выездной проверки в отношении ООО «Гармония» (

<

...>) выявлены нарушения: 

- санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг; 

- нарушения санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней; 

- нарушения санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания. 

ООО «Гармония» было привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №707 от 19.10.2023), предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №705 от 19.10.2023), предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №706 от 19.10.2023), предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №714 от 26.10.2023).

Исследовав представленную информацию и документы в отношении деятельности Общества по адресу осуществления им социальных услуг (

<

...>), суд установил следующее.

Согласно ответу ГУ МЧС по Кемеровской области – Кузбассу по требованию прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецк принято участие в проверке законодательства о пожарной безопасности в пансионате для пожилых людей и инвалидов «Рэмели» (ООО «Гармония», ООО «Здоровье»), расположенного по адресу 

<

...> дом22б. За выявленные нарушения требований пожарной безопасности привлечено должностное лицо ООО «Гармония» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении ООО «Гармония» прокуратурой Кузнецкого района города Новокузнецка с привлечением специалиста Управления Роспотребнадзора в Кемеровской области проводилась проверка соблюдения прав и социальных гарантий инвалидов, престарелых и иных социально незащищенных граждан в деятельности пансионата по адресу 

<

...>, в ходе которой были выявлены нарушения Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». По итогам проверки Общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление № 301 от 23.08.2023), предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление № 302 от 23.08.2023). 

Постановлением Центрального районного суда города Новокузнецка от 17.08.2023 ООО «Гармония» привлечено к административной ответственности за невыполнение требований санитарного законодательства, за не обеспечение безопасности для здоровья человека оказываемых им услуг.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца, что период, в котором были выявлены нарушения, не относится к рассматриваемому периоду, поскольку из текста представленных суду постановлений и решений районных судов, постановлений по делу об административных правонарушений следует о проведении проверок в отношении общества на протяжении длительного периода времени. Выявленные правонарушения носят длящийся характер, то есть существовали и в предшествующих периодах. 

Также судом обоснованно приняты во внимание доводы о несоответствии здания по адрес: 

<

...>, требованиям пожарной безопасности (не обеспечена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения здания пансионата; при монтаже средств эвакуационного освещения не соблюдены проектные решения; не применяются световые мигающие оповещатели или специализированные оповещатели (т.к. пансионат подразумевает пребывание людей с ограниченными возможностями по слуху и зрению); при монтаже средств пожарной сигнализации и систем оповещения не соблюдены проектные решения). Такие нарушения являются особенностями как самого здания (отсутствие огнезащитной обработки), так и технического оснащения этого здания. О том, что здание и его техническое оснащение не соответствуют требования пожарной безопасности, истец не мог не знать, в том числе в период оказания услуг по настоящему делу. Учитывая, что данное правонарушение является длящимся, факт выявления указанных нарушений при проверке был отражен как в предписании от 2022 и 2023 года. 

Суд апелляционной инстанции отлиняет доводы апелляционной жалобы о том, что от требований по возмещению услуг, оказанных в здании по адресу: 

<

...>, заявлен отказ, а характер нарушений, выявленных при ведении истцом деятельности по адресу: 

<

...>, является несущественным, в связи с чем отсутствовали основания для отказа в иске, поскольку судом первой инстанции учтен как характер выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности (в том числе: не обеспечение огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения пансионата; при монтаже эвакуационного освещения не соблюдены проектные решения, не применяются световые мигающие оповещатели в помещениях для размещения пожилых людей и инвалидов по служу и зрению; в спальных помещениях отсутствуют платы эвакуации; при монтаже пожарной сигнализации и систем оповещения не соблюдены проектные решения), так и характер выявленных нарушений санитарно-эпидемиологическим требований (нарушение организации и проведения дератизационных и дезинсекционных мероприятий; нарушение профилактики инфекционных заболеваний; нарушение организация и проведение профилактических прививок; нарушение организация общественного питания), которые  непосредственно влияют на жизнь и здоровье лиц, которым истцом оказывались социальные услуги. 

Принимая во внимание, что все социальные услуги оказывались на одной территории (в вышеуказанных зданиях), выявленные нарушения распространяются на качество всех оказанных услуг.

Представленные с апелляционной жалобой документы (договор № 64/О-23 от 18.05.2023 на огнезащитную обработку деревянных конструкций, УПД № ЦБ-100961 от 03.08.2023, протокол № 178/ДК по проверке качества огнезащитной обработки деревянных конструкция чердачного помещения (площадью 474,75 кв.м.) в здании ООО «Гармония» по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, счета №№ 804 от 10.08.2023, 1013 от 05.10.2023) факт отсутствия нарушений за заявленный период взыскания убытков не опровергают, поскольку составлены после спорного периода взыскиваемой задолженности и выявления нарушений противопожарных и санитарно-эпидемиологических требований законодательства, а также не свидетельствуют об устранении всех нарушений.

Исходя из положений Федерального закона от 28.12.2013 №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» рассматриваемые услуги оказаны без соблюдения права человека на безопасные условия пребывания в помещениях, без соблюдения права на получение услуги, соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям, без соблюдения поставщиком социальных услуг требований федеральных законов, законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, при не выполнении вынесенных в его адрес предписаний. 

Оказание социальных услуг с нарушением статьи 12 указанное Федерального закона №442-ФЗ не соответствует стандартам социальных услуг для населения, следовательно, такие услуги не подлежат оплате путем компенсации истцу недополученных доходов. 

Вопреки возражениям истца, обязательность выполнения условий, необходимых для получения субсидии, не может рассматриваться как ограничение свободы предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов, и сама по себе не свидетельствует о компенсационном характере субсидии.

Субсидия предоставляется на основании соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета, заключенного между главным распорядителем и получателем субсидии, при этом финансирование субсидии осуществляется только при наличии соглашения. 

При отсутствии соглашения, заявки, перечисление денежных средств на лицевой счет Министерства не осуществляется, финансирование субсидии отсутствует. 

В данном случае, ООО «Гармония» являлось только претендентом на получение субсидии, соглашение между Министерством и ООО «Гармония» не заключено, право на предоставление субсидии у истца отсутствует.

Проанализировав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ООО «Гармония» наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями для истца.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 июля 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-24320/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гармония» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Ю.М. Лопатина

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Афанасьева

 

                                                                                                                      ФИО1