ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-8620/2023

город Самара

24 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2024  года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тиджипи партнерс" на определение Арбитражного суда Республик Татарстан от 25.07.2024 (судья Осипова Г.Ф.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВП-Групп" о взыскании судебных расходов по делу № А65-8620/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тиджипи партнерс" к обществу с ограниченной ответственностью "АВП-Групп" о взыскании долга, неустойки и убытков, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «МетКомСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Эчив Райт Нау», ФИО1, ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тиджипи партнерс" (далее – ООО "Тиджипи партнерс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВП-Групп" (далее – ООО "АВП-Групп", ответчик) о взыскании 6 720 596 руб. 24 коп. долга, неустойки, реального ущерба, упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «МетКомСтрой» (далее - ООО "МетКомСтрой", третье лицо 1), общество с ограниченной ответственностью «Эчив Райт Нау» (далее - ООО " Эчив Райт Нау", третье лицо 2), ФИО1 (далее - ФИО1, третье лицо 3), ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо 4).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2024, в иске отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с истца 370 000 руб.судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республик Татарстан от 25.07.2024 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 170 000 руб. судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит определение Арбитражного суда Республик Татарстан от 25.07.2024 отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец заявил ходатайство об истребовании доказательств, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных частью 4 статьи 66, статьями 67, 68, частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для истребования судом апелляционной инстанции данных доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в качестве доказательств наличия судебных расходов ответчик представил копии следующих документов:

- договор на оказание юридических услуг от 29.03.2023 № 17/23-АВП/ОУ, заключенный между заявителем (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель);

- акт об оказании услуг от 01.03.2024;

- платежное поручение от 13.03.2024 № 4824 на сумму 370 000 руб.;

- счет на оплату от 01.03.2024 № 40;

- трудовой договор от 11.10.2021 № 11/10-2021 с ФИО4

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Согласно статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в разъяснениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно данным разъяснениям лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичные положения содержатся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях организации судебного процесса для защиты своих интересов 29.03.2023 между ООО "АВП-Групп" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических от 29.03.2023 № 17/23-АВП/ОУ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществить оказание юридических услуг в объеме и наименовании, установленных в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 1.3 договора непосредственное оказание юридических услуг будет осуществляться ФИО4

В соответствии с пунктом 1.2 договора, юридические услуги включают в себя:

- представление интересов заказчика во всех инстанциях Арбитражного суда (включая Арбитражный суд Республики Татарстан - первая инстанция / Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд - апелляционная инстанция в рамках дела № А65-8620/2023, возбужденное по исковому заявлению ООО «Тиджипи партнерс» о взыскании с ООО «АВП-Групп» убытков;

- правовая экспертиза искового заявления и документов, представленных ООО «Тиджипи партнерс» и подготовка необходимых процессуальных документов, в том числе но, не ограничиваясь: отзыв на исковое заявление, пояснения, дополнения, ходатайства и заявления, жалобы;

- посещение судебных заседаний, назначенных судьей соответствующего суда.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость юридических услуг формируется из следующих сумм за отдельные действия:

- правовая экспертиза искового заявления и документов, приложенных в иску - 30 000 руб.; правовая экспертиза дополнительных заявлений (в т.ч. уточнений к исковому заявлению) - 20 000 руб. за один документ, правовая экспертиза жалобы - 30 000 руб.;

- подготовка отзыва на исковое заявление - 50 000 руб.; подготовка отзыва на жалобы - 20 000 руб.;

- подготовка дополнительных пояснений и иных процессуальных документов - 5 000 руб. за один документ;

- посещение судебных заседаний - 10 000 руб. одно заседание.

Платежным поручением от 13.03.2024 № 4824 ответчик произвел оплату в сумме 370 000 руб.

14.05.2024 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» ответчик представил расчет суммы расходов по каждому виду оказанных услуг:

№п/п

Наименование услуги

Стоимость услуги, руб.

Арбитражный суд Республики Татарстан - первая инстанция

1.

Правовая экспертиза Искового заявления ООО «Тиджипи партнерс» о взыскании убытков в размере 1 569 583,00 рубля и государственной пошлины в размере 28 696,00 рублей.

30 000

 

2.

Подготовка отзыва на исковое заявление ООО «Тиджипи партнерс» о взыскании убытков в размере 1 569 583,00 рубля и государственной пошлины в размере 28 696,00 рублей.

50 000

3.

Правовая экспертиза Заявления уточнении исковых требований ООО «Тиджипи партнерс» о взыскании долга в размере 4 487 300,00 рублей, неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки на дату вынесения решения суда и судебные издержки в размере 28 696,00 рублей.

20 000

4.

Подготовка отзыва на заявление об уточнении исковых требований ООО «Тиджипи партнерс» о взыскании долга в размере 4 487 300,00 рублей, неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки на дату вынесения решения суда и судебные издержки в размере 28 696,00 рублей.

20 000

5.

Правовая экспертиза Заявления об уточнении исковых требований ООО «Тиджипи партнерс» о взыскании всего 8 151 195 рублей, из которых основной долг в размере 4 577 300 рублей, убытки в размере 3 093 278,51 руб., неустойка по состоянию на 12.07.2023 г. в размере 480 616,50 руб., а также неустойка из расчета 0,1 % от суммы долга в размере 4 577 300 рублей за каждый день просрочки за период с 13.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

20 000

6.

Подготовка отзыва на заявление об уточнении исковых требований ООО«Тиджипи партнерс» о взыскании всего 8 151 195 (Восемь миллионов сто пятьдесят одна тысяча сто девяносто пять) рублей, из которых основной долг в размере 4 577 300 рублей, убытки в размере 3 093 278,51 руб., неустойка по состоянию на 12.07.2023 г. в размере 480 616,50 руб., а также неустойка из расчета 0,1 % от суммы долга в размере 4 577 300 рублей за каждый день просрочки за период с 13.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

20 000

7.

Участие в судебном заседании 25.04.2023 г. в 13 часов 20 минут

20 000

8.

Участие в судебном заседании 01.06.2023 г. в 12 часов 30 минут

20 000

9.

Участие в судебном заседании 12.07.2023 г. в 13 часов 45 минут

20 000

10.

Участие в судебном заседании 03.08.2023 г. в 12 часов 00 минут

20 000

11.

Участие в судебном заседании 18.09.2023 г. в 12 часов 45 минут

20 000

12.

Участие в судебном заседании 12.10.2023 г. в 13 часов 25 минут

20 000

13.

Участие в судебном заседании 26.10.2023 г. в 13 часов 45 минут

20 000

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд - апелляционная инстанция

14.

Правовая  экспертиза  апелляционной  жалобы  ООО   «Тиджипи партнерс»  на Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2023 г.

30 000

15.

Подготовка отзыва на апелляционную жалобу ООО «Тиджипи партнерс» на Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2023 г.

20 000

16.

Участие в судебном заседании 27.02.2024 г. в 09 часов 30 минут

20 000

Материалами дела подтверждено, что представитель ответчика участвовал в семи судебных заседаниях в суде первой инстанции и в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, материалами дела подтверждена подготовка представителем ответчика процессуальных документов.

Суд первой инстанции исходил из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, принял во внимание характер спора, фактический объем юридических услуг и объем произведенной представителем работы, доводы истца о несоразмерности расходов, признал заявленную сумму в размере 370 000 руб. чрезмерной, и исполняя свою обязанность по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле, определил разумный размер судебных расходов в отношении объема оказанных услуг в сумме 170 000 руб., а именно:

№п/п

Наименование услуги

Стоимость услуги, руб.

Арбитражный суд Республики Татарстан

1.

Подготовка отзыва на исковое заявление ООО «Тиджипи партнерс»

25 000

2.

Подготовка отзыва на заявление об уточнении исковых требований ООО «Тиджипи партнерс»

10 000

3.

Подготовка отзыва на заявление об уточнении исковых   требований

10 000

4.

Участие в судебном заседании 25.04.2023 в 13 часов 20 минут

15 000

5.

Участие в судебном заседании 01.06.2023 в 12 часов 30 минут

15 000

6.

Участие в судебном заседании 12.07.2023 в 13 часов 45 минут

15 000

7.

Участие в судебном заседании 03.08.2023 в 12 часов 00 минут

15 000

8.

Участие в судебном заседании 18.09.2023 в 12 часов 45 минут

15 000

9.

Участие в судебном заседании 12.10.2023 в 13 часов 25 минут

15 000

10.

Участие в судебном заседании 26.10.2023 в 13 часов 45 минут

15 000

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

 

11

Подготовка отзыва на апелляционную жалобу

20 000

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что часть указанных ответчиком расходов не подлежит возмещению по следующим основаниям.

В пункте 15 постановления № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

По общему правилу, все действия, необходимые представителю для выполнения своих процессуальных функций по защите прав и законных интересов доверителя совершаются им за свой счет, это соответствует как правовой природе гражданских правоотношений между участником процесса и его представителем (ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и процессуальным нормам права.

Такие действия следует признать совершенными представителем в целях исполнения предусмотренных договором основных обязательств по представлению интересов заказчика в суде, а потому оснований для учета фактов совершения этих действий в целях определения размера стоимости юридических услуг не имеется.

Необходимость дополнительного учета действий исполнителя по изучению документов, выработке правовой позиции, ознакомлению с материалами дела, судом первой инстанции не установлена.

Расходы на оказание услуг представителя по изучению документов, правовой экспертизе искового заявления и уточнений к нему, не относятся к категории самостоятельных судебных расходов (статья 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, указанные выше услуги в рамках спорного договора не относятся к судебным расходам, в связи с чем, не подлежат возмещению.

В части заявленных расходов в суде апелляционной инстанции судом первой инстанции отмечено, что возмещению подлежат 20 000 руб. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу. Однако за участие представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции судебные расходы взысканию не подлежат, поскольку согласно тексту постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 в судебном заседании интересы ответчика представлял штатный сотрудник ООО «АВП-Групп» ФИО5, а не представитель ФИО4

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 51, 65, 66, 71, 101, 106, 110, 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции правомерно и обоснованно заявление о взыскании судебных расходов удовлетворил частично, взыскал с истца в пользу ответчика 170 000 руб. судебных расходов, в остальной части заявления отказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республик Татарстан от 25.07.2024 по делу № А65-8620/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тиджипи партнерс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной чеком от 23.08.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья                                                                                                      С.А. Кузнецов