АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-14657/2023

г.Чита

20 февраля 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 14 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Бочкарниковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление акционерного общества "Читаэнергосбыт"  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга за оказанные услуги по договору № 255/23-Ф75 на отопление и водоснабжение от 12.05.2023 в сумме 3448 руб.71 коп., неустойки с 11.10.2023 по 11.10.2023 в сумме 2 руб. 52 коп., с последующим ее начисление по день фактической оплаты задолженности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 320753600024326, ИНН 

<

***>).

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, АО «Почта России») о взыскании основного долга за оказанные услуги по договору № 255/23-Ф75 на отопление и водоснабжение от 12.05.2023 в  сумме 3448 руб.71 коп., неустойки с 11.10.2023 по 11.10.2023 в сумме 2 руб. 52 коп., с последующим ее начисление по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 14.12.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Этим же определением суд привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-третье лицо).

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

10.01.2024 в суд от ответчика через сервис «Мой арбитр» поступил отзыв на заявление, ответчик указывает, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Истец не представил в материалы дела подтверждение о вручении должнику под роспись письменного уведомления о состоявшейся уступке права требования. Платёжным поручением № 10026 ответчиком произведена оплата суммы в размере 3448,71 руб. на расчетный счет, указанный в договоре № 255/23-Ф75 на отопление и водоснабжение с назначением платежа (за сентябрь, октябрь 2023 г. на основании  акта №123 от 04.10.2023,  №132 от 07.11.2023 сумму 14187,57 без НДС). Истцом в материалы предоставлен расчет неустойки, где датой начала просроченных обязательств истец неправомерно считает 11.10.2023, что противоречит условиям договора № 255/23-Ф75 на отопление и водоснабжение. Истцом в адрес ответчика платежные документы не направлялись, также данные обстоятельства не подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность в размере 3448,71 по договору на отопление и водоснабжение № 255/23-Ф75 за сентябрь 2023 года погашена ответчиком 27.11.2023 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате задолженности.

26.01.2024 в суд от истца через сервис «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв. В обоснование истец указывает, что ответчик уведомлен об уступке права требования по договору № 255/23-Ф75 еще 25.07.2023. Счет и акт № 123 от 04.10.2023 на сумму 3448,71 руб. получен ответчиком 17.10.2023. Следовательно, ответчик должен исполнить обязательство по оплате услуг в пользу истца. При указанных обстоятельствах оплата ответчика от 27.11.2023 в пользу третьего лица представляет собой исполнение обязательства ненадлежащему лицу и не изменяет обязательств ответчика перед истцом за спорный период. Претензия получена ответчиком 25.07.2023, исковое заявление истцом направлено в Арбитражный суд Забайкальского края 07.12.2023, то есть после истечения 30 дневного срока. В материалах дела отсутствуют данные о том, что на дату уведомления у ответчика отсутствует задолженность. Таким образом, истец считает, что требование АО «Читаэнергосбыт» к ответчику о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

14.02.2024 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

Мотивированное решение составлено судом в связи с поступлением 15.02.2024 от ответчика заявления о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Между третьим лицом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 255/23-Ф75 на отопление и водоснабжение от 12.05.2023 (далее-договор)

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется отпускать горячую воду для отопления и хозяйственных нужд, обеспечивать режим внутренней температуры воздуха по нормативу в зависимости от наружной температуры. Потребитель, в свою очередь обязуется своевременно оплачивать услуги, оказываемые Поставщиком. Отопление опускается в ОПС п.Калангуй, расположенная по адресу: п.Калангуй, ул.Комарова-3.

АО «Читаэнергосбыт» и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор об уступке права требования № 9/БВ-2023-ЮМРО от 04.07.2023.

Согласно условиям заключенного договора уступки ИП ФИО1 (первоначальный кредитор) уступило, а АО «Читаэнергосбыт» (новый кредитор) приняло право требования долга в отношении АО «Почта России» по обязательствам оплаты за услуги по  договору № 255/23-Ф75 на отопление и водоснабжение от 12.05.2023 г.

Согласно пункту 1.1. договора уступки «первоначальный кредитор» уступает, а «новый кредитор» принимает в полном объеме право требования денежных средств, которое «первоначальный кредитор» приобретет в будущем, за период 01.09.2023 - 31.12.2023 в общей сумме 60407,67 руб.

- акционерное общество «Почта России» на сумму 60407,67 руб. на основании муниципального контракта №255/23-Ф75 на отопление и водоснабжение от 12.05.2023.

С момента вступления в силу настоящего договора «новый кредитор» наделяется всеми правами «первоначального кредитора» по передаваемым требованиям (пункт 2.1. договора).

25 июля 2023 года АО «Почта России» уведомлено о состоявшемся переходе права требования долга между ИП ФИО1 («первоначальным кредитором») и АО «Читаэнергосбыт» («новым кредитором»), что подтверждается внутренним списком почтовых отправлений № 4 (на списке имеется почтовый штамп «Почта России» 18.07.2023), копией отчета об отслеживании почтового отправления. 

В данном исковом заявлении АО «Читаэнергосбыт» предъявляет требование об оплате задолженности за сентябрь 2023 года, что  подтверждается счетом-фактурой  № 123 от 04.10.2023, актом  № 123 от 04.10.2023 на сумму 3 448,71 руб.

Счет-фактура и акт № 123 от 04.10.2023 на сумму 3 448,71 руб. получены ответчиком 17.10.2023 (реестр на корреспонденцию, отправленную заказной почтой № 04 от 06.10.2023, копия отчёта об отслеживании почтового отправления).

Платежным поручением №10026 от 27.11.2023 на общую сумму 14187,57 руб. ответчик произвел оплату основного долга за сентябрь 2023 года в пользу третьего лица. 

В  связи с неоплатой задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.07.2023 № 3418. Претензия получена ответчиком 25.07.2023, что подтверждается внутренним списком почтовых отправлений № 4 (на списке имеется почтовый штамп «Поста России» 18.07.2023) , копией отчета об отслеживании почтового отправления. Исковое заявление истцом направлено в Арбитражный суд Забайкальского края 07.12.2023 (т.е. после истечения 30 дневного срока).

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора суд полагает ошибочной.

Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не связывает соблюдение мер по досудебному урегулированию с конкретным размером требований. 

При этом, определение размера заявленных требований в силу статьи 103, пункта 6 части 2 статьи 125 АПК РФ осуществляется истцом. 

Предъявление истцом в судебном порядке требований к ответчику на сумму 3448 руб. 71 коп., то есть меньшой, чем была указана в досудебной претензии от 11.07.2023, очевидно, не повлекло нарушения прав ответчика, учитывая, что предмет и основания заявленного требования истцом изменены не были. 

Тот факт, что на момент направления претензий не наступил срок исполнения обязательств правового значения для решения вопроса о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора не имеет. В тексте претензий от 11.07.2023 истец указал предмет и основания материально-правового требования и его намерение обратиться в суд за разрешением возникшего спора при нарушении ответчиком  условий спорного договора, в чем и заключается цель досудебной претензии.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в силу следующего. 

Согласно статьям 13, 14, 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно  статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Объем оказанных в сентябре 2023 года услуг по договору определен в установленном порядке и ответчиком не оспорен. 

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно статье 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. 

Уступка права требования в отношении обязательства, которое возникнет в будущем, соответствует статье 388.1 ГК РФ. 

Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

В рассматриваемом случае ответчик был уведомлен об уступке права требования по договору №255/23-Ф75 на отопление и водоснабжение от 12.05.2023 еще 25.07.2023, в случае недостаточности представленных кредитором сведений имел возможность для их уточнения у третьего лица, чего не сделал. 

           С учетом наличия у ответчика задолженности за оказанный объем услуг и уступки права требования указанной задолженности истцу по договору цессии в силу вышеуказанного правового регулирования у ответчика возникло обязательство по оплате основного долга в пользу истца. 

При указанных обстоятельствах оплата ответчика от 27.11.2023 в пользу третьего лица представляет собой исполнение обязательства ненадлежащему лицу и не изменяет обязательств ответчика перед истцом за спорный период. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств оплаты 3448,71 руб. основного долга за сентябрь 2023 года. 

Расчет основного долга проверен судом, документально подтвержден и признан правильным. 

В силу вышеуказанного правового регулирования требование о взыскании с ответчика в пользу истца 3 448,71 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ). 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с подпунктом 6.2 пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Согласно подпункту 9.1. пункта 9 статьи 15  Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 35 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 27.05.2023) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У). 

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" установить, что до 1 января 2025 г.: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующего значения: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года.

Согласно пункту 2 Постановления N 474, постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (31.03.2022) и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года.

По состоянию на 27.02.2022 размер ключевой ставки, установленной Банком России, составлял 9,5% годовых.

Данное правовое регулирование влечет ограничения с 28.02.2022 по 01.01.2025  при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств.

Истцом расчет неустойки произведен с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (ставки рефинансирования) в размере 9,5% (по состоянию на 27.02.2022). 

Оплата заявленного основного долга ответчиком не производилась. 

С учетом приведенного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации истец правомерно начислил на сумму основного долга неустойку за период с 11.10.2023 по 11.10.2023 в размере 2,52 руб. с применением в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 значения ключевой ставки в размере 9,5%. 

Истец также заявил о необходимости последующего начисления неустойки по день фактической оплаты основного долга. 

Согласно разъяснениям в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") при присуждении неустойки по день 6 фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения. 

Поэтому законная неустойка подлежит начислению на сумму основного долга, начиная с 12.10.2023 до фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (при этом последующее начисление неустойки на сумму неоплаченного основного долга также должно производиться с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474). 

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления Пленума от 22.06.2006 № 21 отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по материалам дела не установлено, ответчиком о необходимости уменьшения размера неустойки не заявлено. 

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, возражения ответчика судом отклонены за необоснованностью. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) уступленный по договору об уступке права требования № 9/БВ-2023-ЮМРО от 04.07.2023 основной долг за оказанные услуги по договору № 255/23-Ф75 на отопление и водоснабжение от 12.05.2023 за сентябрь 2023 года в сумме 3 448 руб.71 коп., неустойку с 11.10.2023 по 11.10.2023 в сумме 2 руб.52 коп., неустойку с 12.10.2023 с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                    Л.В. Бочкарникова