Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68972/2024

04 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Душечкина А.И.,  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суменковой С.О.  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:  

истец: общество с ограниченной ответственностью «Форум Нева» (адрес: 196626, г.Санкт-Петербург, 

<

...> стр1, помещ. 2.23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 782001001)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергия» (адрес: 195009, 

<

...>, литер А, помещ. 11-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 780401001)  

о взыскании 

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024, - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форум Нева» (далее – Истец, ООО «Форум Нева») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергия» (далее – ООО «Инженерный центр «Энергия») о взыскании задолженности в размере 20 467 629,11 руб. по договору поставки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 125 338 руб.  

Определением суда от 20.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания на 07.11.2024.  

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку своего представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.  

Ответчик обратился в суд с ходатайством, в котором возражает относительно перехода к рассмотрению дела по существу, просит в связи с невозможностью обеспечить явку представителя отложить предварительное судебное заседание.  

Кроме того, Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает о зачете Ответчиком требования к Истцу об уплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в сумме 4 866,04 руб. в счет оплаты задолженности за поставленный товар, а также указывает на то, что Истец в исковом заявлении ссылается в подтверждение факта поставки на несуществующие УПД, в частности, УПД № 4936 от 29.11.2023, УПД № 5815 от 25.12.2023, УПД № 1019 от 09.02.2024, УПД № 1020 от 09.02.2024, УПД № 1936 от 20.03.2024, а также указаны неверные даты поставки товара, в результате чего необоснованно определен срок оплаты поставленного товара и период просрочки.  

Арбитражный суд протокольным определением от 07.11.2024, удовлетворяя ходатайство Ответчика, объявил перерыв на 14.11.2024.  

Ответчик повторно обратился в суд с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.  

Истец в судебном заседании возражает против повторного удовлетворения ходатайства.  

Судом в удовлетворении ходатайства об отложении отказано в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ, поскольку в материалах имеется достаточно доказательств для разрешения спора по существу; отложение заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 20/2022/ФН от 22.09.2022 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях Договора товар электротехнического назначения.  

Согласно пункту 2.2 Договора цена товара указывается в спецификациях и счетах, выставляемых Поставщиком Покупателю.  

В период действия Договора и исполнения сторонами своих обязательств, Истец в период с 29.11.2023 по 08.04.2024 произвел поставку согласно Договора, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, а именно УПД № 4955 от 29.11.2023, УПД № 5838 от 25.12.2023, УПД № 189 от 16.01.2024, УПД № 1024 от 09.02.2024, УПД № 1094 от 14.02.2024, УПД № 1752 от 13.03.2024, УПД № 1948 от 20.03.2024, УПД № 2394 от 08.04.2024, на общую сумму 20 467 629,11 руб.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Ответчиком, Истец направил в его адрес досудебную претензию, в которой требует погасить задолженность в размере 19 654 233,40 руб. за поставленный товар, а также 1 146 734,88 руб. неустойки за нарушение срока оплаты.  

Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Неоплата товара подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.  

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, заявленные требования подлежат удовлетворению.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 5.7 Договора при нарушении сроков оплаты Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Истцом произведено начисление неустойки за нарушение срока оплаты товара по состоянию на 04.04.2024 в размере 1 146 734,88 руб.  

Между тем, как указывает Ответчик, Истцом неверно произведено начисление неустойки, поскольку неверно указаны даты, с которых начинает исчисляться неустойка. Кроме того, ответчик указывает на то, что Истцом нарушен срок поставки товара, ссылаясь на даты в товарных накладных, в связи с чем на сумму полученной Истцом предоплаты подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ в размере 4 866,04 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу статьи 410 КГ РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).  

Истец в судебном заседании не возражает против зачета требования. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 1 141 868, 64 руб.  

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

При таких обстоятельствах, исковые заявление с учетом заявленного Ответчиком зачета, подлежит частичному удовлетворению.  

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Данные расходы подлежат взысканию с учетом пропорциональности удовлетворенных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергия» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форум Нева» (ИНН: 

<

***>) денежных средств по договору поставки № 20/2022/ФН от 22.09.2022 в размере 20 462 763,07 руб., из которых задолженность в размере 19 654 233,40 руб. за поставленный товар, а также 1 141 868, 64 руб. неустойки за нарушение срока оплаты по состоянию на 04.04.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 125 308 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Душечкина А.И.