Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк                                                                                                  Дело № А36-305/2018

«8» августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 августа 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Новый век агротехнологий» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением  к участию  в деле в качестве  третьего  лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сетевую компанию - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго»,

о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору энергоснабжения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.01.2018),  

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.09.2017 №194/17),

от третьего лица: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Новый век агротехнологий» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания», в котором просит обязать заключить  заключить  дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №0086 от 01.03.2017 г., на условиях, указанных в заявлении   исх. №29-03-18/-1 от 29.03.2018, с учетом уточнения от 19.04.2018 (л.д.138-146).

Требования заявлены на основании  ст. ст. 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.01.2018  суд принял исковое заявление  к рассмотрению.

Определением от 15.03.2018 суд  привлек  к участию  в деле в качестве  третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сетевую компанию - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго».

Иск предъявлен в связи со следующим.

1.03.2016 г. между ЗАО «Новый век агротехнологий» (истец, потребитель) и ОАО «ЛЭСК» (ответчик, гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 0086 от 1.03.2016 г., в соответствии с п. 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности),через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в «Перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию» (т. 1, л.д. 10).

За период с января 2017 года по октябрь 2017 г. истец исполнял свои обязательства по оплате электрической энергии (мощности), указанный факт сторона подтверждает актом сверки взаимных расчетов.

Настаивая, что за указанный период со стороны ответчика систематически происходили существенные нарушения обязательства, выразившиеся в подаче электроэнергии ненадлежащего качества, необоснованных отключениях электроэнергии, что привело к возникновению у общества ущерба на сумму 526400 руб., истец обратился в суд  с настоящим иском о понуждении ответчика к заключению дополнительного соглашения к договору.

Заявленный иск по своей правовой природе является требованием о внесении в договор изменений. Основания внесения в судебном порядке изменений в действующий договор предусмотрены ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом данная норма законодательства предусматривает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако доказательств, причинения ущерба, который бы в значительной степени лишал истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, материалы дела не содержат.

Требования истца о дополнении условий договора пунктами о проверке измерений параметров качества электроэнергии, об ответственности стороны по договору за ненадлежащее исполнение обязательства, об уведомлениях о полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, об ответственности потребителя за невыплаченный в срок суммы просрочки платежа, о выплате компенсации гарантирующему поставщику в связи с расторжением и изменением договора, а также об обязательствах сторон по подписанию изменений к договору не являются по своему содержанию изменением договора, которое допускается при наличии оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, а представляет собой иные условия договора, не согласованное при его заключении.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В данном случае, истец, ссылаясь на норму статьи 451 ГК РФ, не пояснил и документально не подтвердил наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении публичного договора энергоснабжения.

На основании части 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами (абз. 2 части 1 статьи 426 ГК РФ).

С учетом изложенного, арбитражный суд отказал во внесении изменений в договор.

Более того, в качестве основания иска заявитель ссылается на существенное нарушение ответчиком условий договора о поставке электрической энергии надлежащего качества.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. "а" п. 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно пункту 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N 442 если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

В силу ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона (в редакции до 06.12.2011 г. ФЗ N 401) «Об электроэнергетике», запрещается с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

С учетом указанного запрета, ОАО «ЛЭСК» не имеет на каком-либо праве электрических сетей и не занимается их эксплуатацией. Деятельность по передаче электрической энергии по электрическим сетям потребителям осуществляет сетевая организация, а именно ПАО «МРСК-Центра» – «ПАО «Липецкэнерго».

Согласно пп. "а" п. 15 Правил N 861 (действующая редакция) при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Поскольку по ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, или предусмотренными договором энергоснабжения, то в силу п. 1 ст. 38 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии ее потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ). 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае истцом не пояснено и документально не обосновано, каким образом обязание ответчика заключить дополнительное соглашение к договору на предложенных условиях (с учетом уточнения т. 1, л.д. 118, 138), восстановит его нарушенное право. 

Отказывая в иске суд также исходит из того факта, что при наличии действующей редакции договора потребитель не лишен права обратиться с самостоятельным требованием о взыскании убытков в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                                       Т.В. Путилина