АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-156005/18-93-1921

г. Москва

17 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Басманной межрайонной прокуратуры ЦАО г.Москвы

к ООО "Традиции и Технологии" (ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2018

при участии: 

от заявителя – ФИО2 (удоств. то 213856).

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Басманная межрайонная прокуратура г.Москвы обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "Традиции и Технологии" к административной ответственности  по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2018.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО "Традиции и Технологии" занимает без надлежаще оформленных документов, нежилые помещения, являющиеся федеральной собственностью, за что ч.2 ст.7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

ООО "Традиции и Технологии", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы заявления, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Басманной межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка соблюдения законодательства об использовании федерального имущества в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

Установлено, что проверенное здание располагается по адресу: 

<

...>, представляет собой помещение общей площадью 4807,2 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.02.2012 № 77-АН 679666, объект по адресу: 

<

...>, передан на праве оперативного управления Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт машиноведения им. А.А. Благонравова РАН (далее «ИМАШ»).

Также в момент проверки установлено, что в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, на 1 этаже, в помещении I, комн. 38,39; в подвале, помещении I, комн. 26, 29 располагается ООО «ТРАДИЦИИ И ТЕХНОЛОГИИ» (далее - Общество).

Согласно условиям заключенного между Обществом и «ИМАШ» договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности №А/2-2015 от 16.02.2015, срок действия договора аренды помещений по адресу: 

<

...> составляет 3 (три) года, и прекращает свое действие 15 февраля 2018 года. Также, согласно п. 11.12 договора аренды № А/2-2015 от 16.02.2015 после истечения срока действия договора заключение договора на новый срок осуществляется на торгах и арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок. Новый договор между Обществом и «ИМАШ» не заключался.

Установлено, что Общество занимает вышеуказанные помещения без надлежаще оформленного договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности.

Таким образом, ООО «ТРАДИЦИИ И ТЕХНОЛОГИИ» использует помещения по адресу 

<

...>, на 1 этаже, в помещении I, комн. 38,39; в подвале, помещении I, комн. 26, 29 без согласия собственника - ТУ Росимущества по г. Москве на использование такого имущества.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 настоящего Кодекса.

На основании выявленных нарушений первым заместителем Басманного межрайонного прокурора г. Москвы вынесено постановление от 18 июня 2018 года о привлечении ООО «ТРАДИЦИИ И ТЕХНОЛОГИИ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Постановление вынесено в присутствии законного представителя ООО «ТРАДИЦИИ И ТЕХНОЛОГИИ» ФИО3 

Суд считает, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном  правонарушении  процессуальные нормы КоАП РФ  заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при применении ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Так, во взаимосвязи положений статей 125, 209, 214, 296 и 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику либо лицу, управомоченному на это законом или собственником. При этом учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

На здание по адресу: 

<

...> оформлено право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.01.2010 года № 77АМ 036580.

В соответствии с ч. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 125, 209, 214 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч. 1 ст. 296 Гражданского Кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом

В соответствии с п. «м» ч. 3 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденного Постановление Правительства РФ от 26.07.2010 № 537«0 порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения» (далее Положение) орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, в установленном порядке согласовывает с учетом требований, установленных пунктом 4 настоящего Положения, распоряжение недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения, в том числе передачу его в аренду по договорам, типовые условия которых утверждаются Министерством экономического развития   Российской   Федерации,   если   иное   не   установлено   иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными законами

Письмом Минобрнауки России от 30.05.2012 № 15-2812 «О передаче недвижимого имущества в аренду» утвержден комплект документов, которые необходимо представить в Министерство образования и науки Российской Федерации, в целях согласования сделок, связанных с передачей федерального недвижимого имущества, закрепленного за подведомственными Министерству образовательными учреждениями на праве оперативного управления в аренду.

В соответствии с п. 4 Положения решения о согласовании распоряжения недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения принимаются органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, путем направления ему проекта решения.

Согласно гражданскому законодательству обязанность по надлежащему оформлению договора аренды лежит на обеих сторонах такого договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Вина ООО «ТРАДИЦИИ И ТЕХНОЛОГИИ» в совершении вменяемого правонарушения выражена в том, что им не приняты исчерпывающие меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность. ООО «ТРАДИЦИИ И ТЕХНОЛОГИИ» имело возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, до заключения надлежаще оформленного договора аренды и тем самым выполнить требования нарушенных правовых норм.

Кроме того, являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Таким образом, действия ООО «ТРАДИЦИИ И ТЕХНОЛОГИИ», выразившиеся в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, образуют состав административного правонарушения по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ.

При этом у лица имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Заинтересованным лицом не приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности на момент вынесения решения, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ  не истек.

Суд не находит оснований для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, поскольку представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в том числе, что помещения были предоставлены лицу, привлекаемому к ответственности законным владельцем помещений.

Таким образом, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ,  в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления  решения суда о наложении административного штрафа в законную силу. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 4.5, ч. 2 ст. 7.24, ч.1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Традиции и Технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 09.01.2015, юридический адрес: 117105 

<

...>, комн.эт.33.6) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью "Традиции и Технологии" (ОГРН 

<

***>) наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа: 

Получатель - УФК по городу Москве (прокуратура г.Москвы л/сч. 

<

***>)

ИНН получателя-7705019420 

КПП получателя- 770501001

ОКТМО 45376000

Расчетный счет- 

<

***>

Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО Москва

БИК -044525000

КБК 415 116 9001 001 6000 140

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                          В.Д.Поздняков