ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2593/2016

город Ростов-на-Дону

16 октября 2017 года

15АП-14987/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.07.2017 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А01-2593/2016  по иску индивидуального предпринимателя ФИО2(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314231118400129) к ответчику - Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности и неустойки,  принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (далее – учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 921 825 рублей 30 копеек, неустойки в размере 105 238 рублей 80 копеек. 

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2017 по делу № А01-2593/2016 с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана сумма основного долга по государственному контракту от 06.07.2016 № 169 на поставку товара в размере 921 825 рублей 30 копеек, неустойка в виде штрафа в размере 105 238 рублей 80 копеек, а всего 1 027 064 рублей 10 копеек. 

25.08.2017 Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея) обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.03.2017 по делу № А01-2593/2016. Заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение. Заявитель указывает, что данные обстоятельства носят временный характер, денежные средства в размере 1 027 064,1 руб. будут выплачены истцу. Кроме того, учреждение ссылается на то обстоятельство, что блокирование его счетов может отразиться негативным образом на деятельности органов уголовно-исполнительной системы и учреждений республики.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.07.2017 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.03.2017 по делу №А01-2593/2017 отказано. Суд пришел к выводу о том, что  отсутствие денежных средств в нужном объеме, не является основанием для предоставления отсрочки. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу финансовое положение учреждения улучшится настолько, что позволит ему исполнить судебный акт в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации, просило отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отсрочить исполнение решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.03.2017 по делу №А01-2593/2017. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Судом первой инстанции не учтено, что Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении. По состоянию на 01.06.2017 кредиторская задолженность учреждения составляет 29 212 236 рублей 98 копеек. Апеллянт также указывает, что не получило надлежащей оценки  суда первой инстанции то обстоятельство, что невозможность учреждения исполнить решение по делу №А01-2593/2016 носит временный характер, денежные средства в размере 1 027 064,1 руб. будут выплачены до 25.12.2017.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации. 

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего. 

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что АПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня конкретных оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо ВАС РФ от 07.10.2005 № С1-7/уп-1145).

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

В силу положений статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий об отсрочке исполнения судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а равно реальную возможность исполнения судебного акта по окончании срока отсрочки.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отклонение судом первой инстанции доводов о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а именно затруднительное финансовое положение.

Между тем, указание учреждения на отсутствие денежных средств, достаточных для исполнения решения суда, нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ. Учреждение, как обязанное лицо, должно принять все зависящие от него меры для исполнения требований судебного акта. Учреждение соответствующих доказательств не представило.

При изложенных выше обстоятельствах объективная затруднительность исполнения судебного акта заявителем не доказана.

Подлежат отклонению ссылки заявителя на возможность исполнения судебного акта  до 25.12.2017 ввиду отсутствия объективных доказательств в обоснование данного довода. 

Ссылка заявителя на возможность исполнения решения по делу №А01-2593/2016 после получения денежных средств, взысканных учреждением при рассмотрении спора №А32-13471/2017 также не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2017 с Субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, в лице Государственного Управления Ветеринарии Краснодарского края за счет средств казны Краснодарского края в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея» взысканы убытки за отчуждение поголовья свиней в размере 9 782 224 рубля 50 копеек. Решение суда вступило в законную силу. 

Вместе с тем, сам заявитель в апелляционной жалобе указывает, что по состоянию на 01.06.2017 кредиторская задолженность Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея составляет 29 212 236,98 руб. С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что после получения учреждением указанных денежных средств решение суда будет исполнено в первоочередном порядке.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, суд правильно указал на то, что основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют, документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, в дело не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что отсрочка исполнения решения позволит исполнить судебный акт в полном объеме.

Основания для отмены или изменения определения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. 

Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.07.2017 по делу№ А01-2593/2016 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                           В.Л. Новик

 

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

 

Ю.И. Баранова