Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22458/2018

20 сентября 2018 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 10 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному районуг. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304590632900030, ИНН 

<

***>) 

о взыскании недоимки в размере 13 404 руб., 

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее – Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – должник, Предприниматель, налогоплательщик) о взыскании недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) за 2014 год в сумме 13 404 руб. Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс).

Должник в срок, установленный определением о принятии заявления к производству, отзыв на заявление не представил, позиции относительно предъявленных требований не высказал.

Рассмотрев дело в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 с учетом пунктов 9, 10 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога, пени, штрафов в установленный срок обязанность по их уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя в банках. 

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, пени, штрафов но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога, пени, штрафа. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Поскольку Инспекцией пропущен двухмесячный срок на принятие решения о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (срок исполнения требования от 19.05.2015 № 349593 до 08.06.2015), заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, 28.04.2015 Предпринимателем представлена в налоговый орган налоговая декларация по УСН за 2014 год с исчисленной суммой налога к уплате 13 404 руб.

Поскольку налог в установленный срок не перечислен, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 19.05.2015 № 349593 на уплату недоимки в общей сумме 13 404 руб. Доказательства направления требований представлены в материалы дела.

В связи с тем, что в указанный в требовании срок недоимка налогоплательщиком не уплачена, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, требования Инспекции не подлежат удовлетворению в связи с пропуском ею срока на обращение в суд.

Требованием от 19.05.2015 № 349593 должнику предложено уплатить имеющуюся сумму задолженности в срок не позднее 08.06.2015. Следовательно, в соответствии с положениями Кодекса, налоговый орган должен был обратиться в суд за взысканием задолженности по указанным требованиям – не позднее 08.12.2015.

Налоговый орган обратился в суд за взысканием задолженности 13.07.2018, то есть с пропуском установленного срока. 

Поскольку налоговым органом не приведено ни одной причины пропуска сроков, чтобы суд мог оценить их уважительность, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.03.2008 года № 13084/07, регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения проверок, направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Принимая во внимание, что с момента возникновения обязанности по уплате недоимки прошло более трех лет, и исходя из целей достижения стабильности правопорядка, правовой определенности, устойчивости сложившейся системы правоотношений, суд не находит оснований для удовлетворения требований налогового органа.

Таким образом, налоговым органом утрачена возможность взыскания с налогоплательщика спорной суммы задолженности, в связи с истечением сроков для её взыскания. 

Поскольку налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ), её взыскание по настоящему делу не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объёме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                             В.Ю. Носкова