АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50864/2019

19 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.

         Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный завод – Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ТОО «Grand Electrics» 

о взыскании  долга.

В судебном заседании участвовали:

от истца: не явились; 

от ответчика: не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. На основании  ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в   отсутствие участвующих в деле лиц.

Отводов суду не заявлено. 

В тексте пояснений к исковому заявлению истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Вместе с тем поскольку с учетом уточнения исковые требования о взыскании процентов не заявлены, суд в удовлетворении данного ходатайства отказал. Суд отмечает, что в случае получения истцом данных документов, истец не лишен права на обращение в суд с отдельным иском о взыскании процентов либо неустойки. Также истец не лишен права в случае обращения в суд с соответствующими требованиями обратиться к суду с ходатайством об истребовании доказательств, соблюдая при этом положения п. 4 ст. 66 АПК РФ. 

Общество с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный завод – Урал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ТОО «Grand Electrics»  долга в сумме 45000 рублей, процентов за просрочку исполнения ответчиком обязательств. 

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Далее, 18.09.2019, истец направил в суд уточнения к исковому заявлению, просит взыскать с ответчика 2 520 000 руб. Данное требование содержится в уточнении от 18.09.2019 № 14584, иных требований материалы дела не содержат. В связи с тем, что после принятия судом уточненных требований к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, данное дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. 

         Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по  товарной накладной № 83 от 22.11.2017  ООО «Электромашиностроительный завод – Урал» поставило  ответчику ТОО «Grand Electrics»  товар на сумму  2520000 руб. 

Наличие в указанной товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание суду считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы гл. 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеназванные товарные накладные содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

ТОО «Grand Electrics»  обязательство по оплате товара  не исполнило. 

 Таким образом, долг составил 2 520 000 руб., что подтверждается  указанной выше товарной накладной, подписанной  уполномоченным ответчиком лицом. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа.     

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Учитывая, что доказательств уплаты задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено, суд полагает, что на основании ст.ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  требования о ее взыскании подлежат удовлетворению.

    Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска в  сумме 2000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   Государственная пошлина   в сумме 33 600 руб. с увеличенной цены иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.        

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования  удовлетворить.

         2.Взыскать с ТОО «Grand Electrics» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный завод – Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  долг в сумме 2 520 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  2000 руб. 

       3.Взыскать с ТОО «Grand Electrics»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 600 руб. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.И. Ремезова