Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-147572/2018

28 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  28 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБЛ-ПЛАСТ" (адрес:  Россия 192177, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, дор НА ПЕТРО-СЛАВЯНКУ 7/ЛИТЕР Щ, ОГРН:  1077847462912);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР" (адрес:  Россия 198323, Санкт-Петербург, ШОССЕ. АННИНСКОЕ (ГОРЕЛОВО) ДОМ/26А, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 18/3/4, ОГРН:  1177847219494);

об обязании, взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2, ФИО3, доверенность от 28.08.2018

- от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 13.11.2018

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБЛ-ПЛАСТ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР" об обязании принять товар по счету №879 от 03.10.2018 и вывезти его со склада ООО "АБЛ-ПЛАСТ", расположенного по адресу: 192177, Санкт-Петербург, Дорога на Петро-Славянку, д. 7, лит. Щ в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу,  взыскании 255750,00 руб. задолженности по договору поставки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика просил иск оставить без рассмотрения, полагая, что истцом не соблюден претензионный порядок.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Стороны заявили ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы. 

Ответчик в обоснование ходатайства заявил о некачественности поставленного товара. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N 63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении экспертизы.

С учетом мнения сторон, суд отклоняет данное ходатайство, поскольку Сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о некачественности спорного товара, а следовательно основания для назначении по делу товароведческой экспертизы отсутствуют.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

21.09.2018 между сторонами был заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик ( истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить поставляемые товары на условиях договора. Поставка осуществляется отдельными партиями по ценам, ассортименту и в количестве соответствующим предварительным заказам покупателя.

Согласно п. 2.1 договора ассортимент и количество поставляемых товаров согласовываются сторонами и фиксируются в заказах и накладных на каждую партию товара, надлежаще оформленных сторонами.

Согласно Спецификации поставщик обязуется поставить покупателю пакеты тип: майка в количестве 350000 шт. на общую сумму в размере 577500 руб., при этом допускается отклонение фактического количества пакетов от заказа в большую или меньшую сторону на 10 % от 350000 шт., то еть от 315000 до 385000 шт.

В соответствии с п. 2.5 договора поставка заказанных товаров осуществляется в течение 7 дней, с даты согласования сторонами заказа.

Приемка товара по количеству осуществляется покупателем в момент получения товара на складе поставщика (при самовывозе) или в момент получения товара на складе покупателя, расположенного по одному из адресов, указанных покупателем в заказе, а именно: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д. 21, к. 1, лит. А или Санкт-Петербург, ул. Хошимина, д. 14, лит. А. Место получения товара определяется в заказе. (п. 2.6 договора).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.6 договора покупатель оплачивает поставленные поставщиком товары по согласованной цене; платежи за поставленные товары производятся покупателем в течение 10 банковских дней с даты поставки.

Как следует из материалов дела, поставщик в соответствии с условиями договора и спецификации изготовил товар частично – 155000 шт., на общую сумму 255750,00 руб.

15.10.2018 Истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара в общем количестве 90000 шт., на общую сумму 148500,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела двусторонними УПД №1193, 1194.

Также, из искового заявления следует, что 03.10.2018истцом в адрес Ответчика выставлен счет №879 от 03.10.2018 на общую сумму в размере 255750,00 руб. для оплаты изготовленного и готового к поставке товара в количестве 155000 шт.

Кроме того, истцом по состоянию на  настоящую дату не осуществлена поставка оставшегося согласно условиям Спецификации готового к изготовлению и поставке товара в общем количестве 230000 шт. на общую сумму 379500,00 руб.

08.11.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до 11.11.2018 уплатить задолженность в общей сумме 148500,00 руб., а также забрать другие партии изготовленного товара в количестве 65000 шт.

Ссылаясь на то обстоятельство, что до настоящего времени Ответчиком оплата не произведена, товар не выбран, истец обратился в суд с  настоящим иском. 

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору составила 255750,00 руб.за товар в количестве 155000 шт. (148500,00 руб. за поставленный товар в количестве 90000 шт., 107250,00 руб.  за изготовленный, но не поставленный товар в количестве 65000 шт.).

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы сторон, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 148500,00 руб.   - за поставленный и принятый ответчиком товар, требование  о взыскании 1072550,00 руб., подлежит отклонению,  поскольку истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не подтвержден факт  готовности к отгрузке не выбранного ответчиком товара на общую сумму 107250,00 руб. в количестве 65000 шт.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

В данном случае истец при обращении с настоящим иском в суд не представил доказательства соблюдения претензионного порядка, направленного на урегулирование в досудебной процедуре требования об обязании принять товар по счету №879 от 03.10.2018 и вывезти его со склада ООО "АБЛ-ПЛАСТ", расположенного по адресу: 192177, Санкт-Петербург, Дорога на Петро-Славянку, д. 7, лит. Щ в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В претензии б\н от 01.11.2018 содержится лишь требование об оплате задолженности, требование об обязании принять товар Истцом не предъявлялось. Кроме того следует отметить, что Истцом не представлено доказательств наличия данного не выбранного товара у ООО "АБЛ-ПЛАСТ".

Таким образом, суд полагает данное требование подлежит оставлению без рассмотрения. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 82, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявления о назначении товароведческой экспертизы отказать. 

Заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБЛ-ПЛАСТ" в части обязания принять товар оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБЛ-ПЛАСТ" 148500,00 руб. задолженности, 4712,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.